鄢先生2011年與北京市一處公墓簽訂了《墓地租賃合同》，合同中規定，若超過一年未安葬，則必須收取5%的墓地閒置費。鄢先生認為收費不合法，就向市發改委提出投訴，沒想到市發改委的回複竟然是“公墓收費沒有違反價格規定”。
; {7 V5 K! `/ l4 b. K; ?tvb now,tvbnow,bttvb4 _- x' H- A2 D! i' c
無法理解的鄢先生一氣之下，將發改委告上法庭。5.39.217.76/ E, G% r" Z3 ^- o2 E
) z6 j7 H G) H& g/ F! `/ X' Q今天上午，該案在西城法院開庭審理。庭審中，市發改委的工作人員和律師一起坐在了被告席上，而公墓也作為第三方出庭。
& i/ A) t, {; u. \1 a
7 J5 a% \% Z, }* oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告鄢先生請求法院判處市發改委依法撤銷“答複”。5.39.217.769 u$ n9 u8 w$ I) T2 V
* W* v9 T9 @# Q" @ O6 ?5.39.217.76庭上爭議 該不該收閒置費
+ q9 R& m6 L& G" CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。鄢先生說，2011年，鄢先生與公墓方簽訂了《北京市骨灰安放設施租賃合同》，雙方約定設施總價為8.8萬元。鄢先生按照合同預付了4.4萬元的預付款。然而一年之後，鄢先生並沒有安放骨灰，按照合同規定，鄢先生要每年交納總款項5%的墓地閒置費。5.39.217.76+ Z. F9 Y* T( Y! R- q7 D
公仔箱論壇2 c5 T6 ]2 w; j! ]4 @. _4 D1 U
鄢先生認為，自己與公墓方簽訂的是“租賃合同”，雙方是承租關系，公墓方在20年的租賃期間內應當對自己的財產進行維護和管理，保証公墓承租人享有使用權。
& P. e* k9 M( ~3 o. O- w4 t N H. A$ `
- H" M! ~8 `& j! o( {! F“這是公墓方的義務，而既然墓地已經出租，就不存在閒置一說，更不應當再交墓地閒置費。”鄢先生在庭審中表示，“市發改委的答複也沒有法律依據”。
+ I/ ~# ^7 @0 p d7 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.761 ~6 G; r! S3 y/ H4 x! a
被告市發改委代理律師則表示，在接到投訴後，市發改委根據《中華人民共和國價格法》等相關法律作出被訴答複符合市發改委職權範圍，答複認定事實清楚，依據充分，程序合規，請求法院予以維持。
( n: p; G& R# J! _( dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ ^6 W- D4 ?$ a( K# ?$ w& ?
第三方公墓方表示，原告應該交納閒置費是在合同中明文規定的，而且原告在理解上也存在誤會。設施總價88000元，是墓地工程費即墓地工料費，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客戶自願選擇的，與租賃費用不同。
/ {! C+ j5 Z# y* B公仔箱論壇公仔箱論壇: S" h1 ^2 t3 \) O9 R+ s3 C
“原告事實上的確存在沒有安放骨灰的行為，但閒置費用也僅僅作為合同規定，並沒有事實上收取。”公墓方稱。截至記者發稿時，庭審仍在繼續。tvb now,tvbnow,bttvb5 _' d% b8 w. Q2 {0 F3 w4 l2 v
" v0 A3 Y/ g- {& J) u& c6 U1 V' Mtvb now,tvbnow,bttvb上午追訪 目前禁止出售“壽穴”
0 w0 Q6 [' M# p/ A1 } Y公仔箱論壇記者在一份市政府1991年發布的《關於加強公墓用地管理工作》文件中看到，北京市開闢了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在內。《文件》規定：“辦理續租手續的空白壽穴，在閒置期間，由承租者每年按占地租賃費5%的標准，向公墓管理部門交納土地閒置費。”5.39.217.76' v. D" O7 U* T/ D. {: f& u
: ]/ j4 V# C, h, p# L9 I/ {8 e該公墓工作人員告訴記者，目前，國家明文規定不允許出售“壽穴”，也就是向還在世的人出售墓穴。之所以要規定“如果一年未安置要收取閒置費用。”一方面是因為管理的確需要成本，而另一方面也是為了節約土地，防止有人“轉租空置墓穴，從中牟利”。 |
發表於 2014-9-24 04:56 AM
| 