黎駿浩: 一地兩檢的法律觀點5.39.217.76, K& D* \: _& T1 S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# t2 p! \ t- m6 T- e# d' F% r7 M, }" i) V
& V2 s- @9 W7 n; I6 \
5.39.217.766 D) Q& V, Y3 b. u$ T! @4 s8 g& B
; x( U3 d5 l1 c: j0 S! I! B: x5.39.217.76公仔箱論壇0 u# h8 n u) B0 w0 R2 B" L3 ?
W0 M. t2 u1 ?; w* K f& w* B6 r
( j, A, N- S8 X3 j# _tvb now,tvbnow,bttvb
3 z9 j4 b, a2 R! Z' E- \; u$ G公仔箱論壇- E$ D$ I" X# |9 a) F2 j: t/ r& q
一地兩檢，據反對者的說法，有違《基本法》第十八條有關全國性法律不在香港實施的規定，所以興建高鐵，就是政治任務，與大陸商討一地兩檢安排的律政司司長袁國強，就是自毀長城的「法治吳三桂」。我反對大陸學者宋小莊那一派極端的論調，但也不一定同意反對一地兩檢者的觀點。tvb now,tvbnow,bttvb9 j9 G( u; f) u% i# W
5 ~' [/ _5 h. v$ s% u公仔箱論壇嚴格來說，一地兩檢的原則，在法理的層面上，能否符合《基本法》的框架和精神，跟興建高鐵是否政治任務，不一定有關連。本文只討論在西九龍高鐵總站執行一地兩檢是否一定違憲，對高鐵工程應否繼續、高鐵通車是否合乎香港利益等問題，不下結論。
& s3 l# y( U, ^2 y, Z+ U1 z. I; C公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb I$ C0 h$ R% L0 f0 B U% |4 [! A% I
/ C1 o n& ] Q" z3 { N
5.39.217.76: ^& M8 t' d& x3 v ^
一地兩檢必然違反《基本法》？
! p% \, ]- R+ m; G- j9 M; STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 u. T8 {4 Z5 q4 ytvb now,tvbnow,bttvb《基本法》第十八條款是高鐵違憲論者的依據。意見認為，一地兩檢牽涉到全國性法律在香港實施，所以會破壞一國兩制的精神。5.39.217.76: O! B9 Q) O' D0 V# H. s3 P4 D8 V
: Z9 r% C% H! _7 m7 Z+ y8 b4 i( W5.39.217.76此論不當。首先，《基本法》第十八條二款表明：「全國性法律‧‧‧‧‧‧凡列於本法附件三之法律，由香港特別行政區在當地公布或立法實施。」第三款規定：「任何列入附件三的法律，限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律。」說任何全國性法律在港實施，均會破壞一國兩制的精神，是無視第十八條二款和三款的文義，除非論者認為，第十八條二款和三款本身就違背一國兩制的精神。可是，《基本法》起草歷時數年，九易其稿，諮詢廣泛，逐條表決，說《基本法》本身就包含了必然違反一國兩制原則的條款，是站不住腳的。
/ w/ P! {3 p# |$ p% k0 ?5.39.217.76' J+ x. r; z0 j9 G3 s4 B1 g9 {: U
較合理的講法，是在港實施全國性法律會否破壞一國兩制，取決於所實施的是甚麼法律，實施的方法是通過「當地公布」，還是「立法實施」。假如所立之法，是如《國旗及國徽條例》之類的法律，既屬自治範圍之外，又符合《基本法》其它如人權保障的規定，並且由稍有民意基礎的立法會通過實施，則在港實施全國性法律，不違《基本法》一國兩制、港人治港、高度自治的初衷。反之亦然。5.39.217.762 p+ ^- J S: x# R' r/ c) B; ~# }
易言之，一地兩檢的安排，能否符合《基本法》的字義和精神，只能從全國性法律的具體規定和在港實施的方法兩方面去判斷。此兩方面，稍述如下。
# S/ \4 r1 ]# s( R( {5 [$ I3 ltvb now,tvbnow,bttvb
. m% B; Y* A. J5.39.217.76具體法律安排
8 d4 J8 u, a- r8 H) {tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76& q. K6 }% ]. k- c2 z9 |4 _
在港實施的全國性法律，有兩處限制。如前所述，在港實施的全國性法律「限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍」，但一地兩檢一旦成真，在港實施的全國性法律必然是國內出入境、檢疫等法律，不屬於香港特別行政區自治範圍，所以此項限制的討論可以從略。: v: j& m X% p
7 h/ i: g- d; a8 ?2 _ G更重要的是，在港實施的全國性法律必須符合《基本法》其他條款的規定，在《吳恭劭案》中，終審法院就曾對由臨時立法會制定的《國旗及國徽條例》作違憲審查。至於以「當地公布」的方法實施的全國性法律，雖尚未有審查先例，但根據《吳嘉玲案》的判決，終審法院有權就人大常委的決定作違憲審查，此一觀點，終審法院在稍後發出的聲明中亦未曾放棄。由於人大常委的決定具備法律效力，這就說明香港法院有權審查在港實施的全國性法律。
" g5 g# m; N* E) y9 K公仔箱論壇 p+ ]/ T' A9 T+ W
類似做法，在美加境外入境審查已有先例。加拿大的《境外入境審查法》訂明，美方人員行為必須符合加拿大的《加拿大權利與自由憲章》、《加拿大權利法案》和《加拿大人權法》。有鑑於此，人大常委應為香港實施一地兩檢訂立相關的法律，以符合《基本法》對人權保障等要求，並澄清香港法院對一地兩檢的法律，可作違憲審查，中國官員在港執行法律，必須符合《基本法》的規定。5.39.217.760 U) J, r% g8 s
立法細節，英法和美加的經驗，可供借鑑。英法一地兩檢，由兩國分別在對方的領土上設置管轄區，管轄區內，管轄方可以執行包括警察、入境、海關、檢疫、消費者保障、運輸及交通管制等與邊境管制有關的法律，在管轄區觸犯邊境管制法律，等同在管轄方本國領土觸犯法律。管轄方具有逮捕權。
: E8 A8 Z! ?$ @9 T; ~0 r6 Z' [
/ n$ ]9 {" P) ^' x( ?tvb now,tvbnow,bttvb美加安排，情況稍別。加拿大立法授權美國在加拿大機場設置審查區，審查區內，美方人員實施海關、入境、公共衛生、食品檢查、動植物健康等境外入境審查法律，美方可對違反法律者處以罰款，但所有具備刑事成分的法律，美方均無權實施。根據最新的協議，美方人員可攜帶槍械，但無權逮捕疑犯，只能短暫扣留疑犯，並通知加方人員，將之逮捕。
( A( P A, {" d3 O& Q7 S6 I- m! `tvb now,tvbnow,bttvb" H# w9 }1 B" |2 P9 f3 I
英法和美加兩例的異同可知，一地兩檢，除必須符合《基本法》外，沒有既定內涵。何法應予實施，何法不應實施，是中國官員執行全國性法律，還是香港人執行全國性法律，都可以討論。更重要的是，在符合《基本法》對港人的保障的前題下，中方在香港範圍對港人是否有逮捕權，抑或僅有扣留的權力，如果有逮捕權的話，就違反哪些法律有逮捕權，逮捕或扣留後，是否要將疑犯轉交香港警方等，都是極具爭議、未有定案的問題，如果以上問題，答案皆非，則反對者擔心中方人員在西九總站誘捕觸犯政治罪行港人之說，就並無根據了。
) P2 G1 S* ]3 s8 ]9 u( F, Q5.39.217.76
( X% _' T N9 ~# B6 x0 O以本地立法實施tvb now,tvbnow,bttvb) [+ I% r+ s: w9 D0 E
" N+ A& g8 [ d; t. |公仔箱論壇據《基本法》第十八條二款規定，全國性法律可由「當地公布」，亦可「立法實施」。一地兩檢的安排，爭議極大，相關法例，似在凝聚共識後通過立法會立法實施為宜。雖然立法會的議席並非全部經由普選產生，但對比起由民意低落的政府直接公布實施，立法的途徑，始終具備較廣泛的民意基礎，吻合港人治港、高度自治的方針。為釋除港人對一地兩檢的疑慮，人大常委立法之時，可以考慮加入條款規定此項全國性法律在香港實施時，必須以立法而非公布的途徑實施。5.39.217.76- ~4 ]" P- [4 e6 w/ q# V8 X z
! J% Z% L1 u! a9 H" b1 `5 i公仔箱論壇高鐵通車，對一國兩制是否構成衝擊，取決於一地兩檢的具體安排。倘若愛護香港的人，能主導一地兩檢的討論，爭取到最有利港人的方案，不讓恨不得香港萬劫不復的人假借一地兩檢去摧毀一國兩制，避免那種以行政指令為香港重新劃界的荒謬論調，這才是香港的福氣。
$ j) ~9 c' |4 @4 _2 t* z公仔箱論壇4 |0 Q1 G/ R/ E0 `
3 x+ I6 C0 ^, H8 V M" c1 i8 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2015-12-3 04:01 AM
| 
9 H% Y5 S8 c& T. X+ }" f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ J1 V6 z4 Y0 g/ O. m. c2 ]
