法政匯思「網絡23條」懶人包tvb now,tvbnow,bttvb' a( q, Y6 D( W* J" _0 e6 M
; J' @9 @8 o- W6 } S8 \$ x& S" a% t! M) Q- n
" k# R! k( m% F8 m) utvb now,tvbnow,bttvb5 H. R7 x1 j7 i1 Z' [
編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。
; ]9 q: _" Q4 ]5 J$ Z( R6 r公仔箱論壇 Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？; U: x5 m! _3 N$ C+ g/ Q
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。
9 t( `9 L R: t# Q2 P! w: Q0 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" \1 S4 Q# N- h, CQ2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？tvb now,tvbnow,bttvb- G5 M9 Y# l- C
Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。5.39.217.761 I5 F# x3 u* q, |# F3 c3 W) b
) M& S3 Y$ }6 i$ S1 Q; xtvb now,tvbnow,bttvbQ2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# N# [1 C2 t' Q7 J- I" ?* Z+ ^
Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。tvb now,tvbnow,bttvb5 p |: r* q$ i" q- L
5.39.217.76$ t: v7 L' F2 v# l% M( Z4 |
Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
3 E( m! A/ w6 E' s" h( dAns: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。+ }$ q/ G- q1 C; J
, e+ n$ e5 \/ D0 m6 H. M* D$ L公仔箱論壇Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 \# Z* e) i8 G
Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。
' Q4 k9 j: O }5 B% o- stvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" m- A N3 [: J6 U; i
Q3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？tvb now,tvbnow,bttvb1 W j1 ^) | q9 d; ~
Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。5.39.217.76" m# b8 s# [* q" _6 ^
! ^% p: F. B! Z# x+ Q. E% J5 VQ3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
/ Q( I1 H6 ~" cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
: Z; j; `7 H6 j7 `6 ?9 x, [tvb now,tvbnow,bttvb
, ?& k8 ?+ W& r3 h2 x! F: K5.39.217.76Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
" _; Z* V3 J' l) F A9 iAns: 在沒有豁免及授權下，是。. n1 m) {2 b, w" u* j
2 s& m7 l* V+ x0 ?7 \9 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？tvb now,tvbnow,bttvb8 f9 _1 }% n7 p O3 t( J
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。tvb now,tvbnow,bttvb# f: `+ C6 \' o' Z
u+ O- C% N% `0 w0 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？7 @; S$ `; q9 \( s" y) F2 m
Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
, ^6 k; b; [: V0 G公仔箱論壇
: O0 i' r) }- E! }" r/ @* G! Z9 tQ5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？
: l! U Q, g- n: `& n4 J o. Ftvb now,tvbnow,bttvbAns: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。
/ o$ z" y1 ~- J; I i0 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! O6 ^/ B' b# x* y3 @# g
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？
% l2 ?: q- V/ VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 