杨善勇公仔箱論壇3 t7 J5 [5 b7 ^' @/ V1 e6 y
2月7日
Z; x V4 j o. g# z( V' N+ _下午 3点09分 |
公仔箱論壇3 \8 `2 ]0 R/ ]& O7 g* Q }1 Y
r' p( x1 c; P" K R9 r公仔箱論壇 一个马来西亚大学开始的电子投票那一匹布长的争议，缘由所在，固然很多；关键之处，不外乎是“公信”；否则大可不需仰赖“哈佛大学毕业的电脑专家协助调查作为佐证”。
, D& v' w" M4 {$ Atvb now,tvbnow,bttvb
, y# s' Z! m) x5 w$ S' H U5.39.217.76为什么是哈佛大学，不是董总主席叶新田两次获得博士的Kensington大学，或者不是本地大学现有的学者和专家挺身做证，诸如礼聘曾经任教工艺大学的民政党青年团全国总秘书刘华才博士呢？答案还是“公信”这两个字。7 {- ~; {3 G; w2 B
tvb now,tvbnow,bttvb$ Z8 A+ Q9 ?% q
效率增加不意味效益增长TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 i! W. A7 ?4 {. W3 }) m' \
6 B7 P& `/ z e7 o" T毋庸置疑，天下任何系统，改用电子的本意，固然可以节省了大量的人力和物力，加快速度，提高效率，但是，单是追求效率本身，并不意味效益随之增长。电子投票这些日下的后续演变，恰好明白地说明这点。
" T4 d+ ]/ `0 G. d# V5.39.217.765.39.217.76* Y# M* L3 F7 i% v! e+ a! l/ V' X
第一个议题，诚如刘华才博士认可的，“电子投票目前在学生选票流向的保密问题上还存在弱点”。刘博士就此问题询问了（马来亚大学）副校长，得到这一番回复：tvb now,tvbnow,bttvb0 k/ y7 E f$ q$ f( ^" s1 ?
% ]# n( K9 P- n( H4 S0 J5.39.217.76“副校长一开始也对这个问题不懂，他打电话去询问开发这套系统的电脑专家，得到的回复是选票是可以追溯来源的。”5.39.217.769 f0 P% R j1 }2 r' |
公仔箱論壇% M2 r3 r2 Y8 c2 D
为何开发可追溯的投票系统？公仔箱論壇- i7 s: u- P! M0 E
$ }& O$ w! H0 |. h0 I 此处的说话的重点，不仅仅是“选票是可以追溯来源的”，而是“开发这套系统的电脑专家”个人明确预先知道这点。那么，既然知道“选票是可以追溯来源的”，为何不愿去之，从而保护选民，反而研开一套“可以追溯选票来源”的投票系统？
+ e7 p5 m+ M& J- m$ z2 C( U
s& D( t& E- Q* W3 U' V# O公仔箱論壇若是如此，请问刘华才博士，不论开发系统的电脑专家的实际用意毕竟何在；我们要问，当局当初划定的的系统范畴和细节，是否一早列出了涵盖“可以追溯选票来源”的指示？9 k3 y! ?5 R Z& h. y
9 v, a4 b) a3 k! e尝试用科技术语吓唬民众tvb now,tvbnow,bttvb) A3 p6 e9 d% `2 R$ H3 w
y( z1 c; Q$ D9 o) k
除了让人不安的设计漏洞，第二个议题，关联了系统的管理疏漏；然则，刘华才一再强调，“整个电子投票系统从测试到进入隔离检疫状态，系统硬盘都安全地保存在副校长室，而仅有副校长与校长有权力重新打开电脑系统做检查”。
( P) J/ s! e+ J4 X! l ^
$ z$ o/ M8 q4 e" q0 G& i7 `这个说辞，浅见以为，其实一点都没有意义，不论相关的系统是否确实加入了所谓电脑鉴识（Computer Forensic）与隔离检疫（Quarantine）的功能云云；不过是一些尝试吓唬民众的科技术语。
; x6 \: y# a8 K% a2 g9 r( x- H* K公仔箱論壇
1 @1 N& j2 r, X+ f9 K( o6 Z# w5.39.217.76电脑专家掌控“做检查”外权限
- |& c( c7 L$ jtvb now,tvbnow,bttvb
! B3 @4 h" L6 n2 N首先，“系统硬盘都安全地保存在副校长室”，并不代表外人就不能进入。恰恰相反，借用类似Remote Desktop Connection的工具，就算是人在千里，大步走入安全地保存在副校长室的系统硬盘，也不是问题。
2 T0 T) I9 g7 U/ Jtvb now,tvbnow,bttvb% [* @1 h# h& g
其次，不论“仅有副校长与校长有权力重新打开电脑系统做检查”的“检查”到底是什么意思，我们应该承认，这只是一部分的事实；至少，开发这套系统的电脑专家必然掌控了“做检查”之外的权限。8 ]2 k4 Y4 o- e% m
; f( Y: W8 W. d, L
学生是否能够监督校方？公仔箱論壇; X! @( Z- ` {, b: ?1 {/ g
3 n" g/ s: b$ C+ f5 o公仔箱論壇 第三个议题，如果“选票是可以追溯来源的”，如果副校长与校长另有权力“重新打开电脑系统做检查”，还有什么项目不能被追溯来源，还有什么领域不能被重新检查？
+ f( }9 b$ w g- q( V' R8 m公仔箱論壇
* V3 \6 s+ N0 L同意这点，“在整个电子投票系统建设到投票结果，学生与记者都可以进行监督”，有何意思：他们可否监督“选票正被追溯来源”？他们能否监督副校长与校长在“重新检查”什么？5.39.217.76! l+ N$ B: S n" C0 T q
L+ {+ z: {: U& s2 I
顾虑这些，单就“呼吁学生信任副校长”，显然于事无补，没有助益。凌国文先生代大家说出了其中的理由，“这不是相信不相信的问题，这是个制度问题”；何况，如前所言，采用设计出现问号的系统，揭晓的成绩当然不会是完美的句号。 |
發表於 2010-2-7 05:56 PM
| 
