[時事討論] 最低工資指數順應現金券限本地使用林行止

本帖最後由 felicity2010 於 2011-3-2 06:29 AM 編輯

最低工資指數順應現金券限本地使用林行止公仔箱論壇. x- t0 N2 T' c  k. ^. l
  a# X  v  I6 |6 {: O  M* c5 d
一、5.39.217.76& P4 I' n1 u! K9 ~
新年度（二○一一至一二年）財政預算案招來「全城反對」，肯定大出信心滿滿甚且可說是躊躇自得（成功化解「金融海嘯」的衝擊、政府略施「小計」物業「投機活動隨即收斂」以至失業下降港人實質收入上升等）的財政司司長曾俊華的意外！令「財爺」不解的也許還有他充分地利用了財政盈餘的優勢，不做「守財奴」，而是大幅增加政府開支（總開支達三千七百一十一億，較上年度修訂開支大增百分之二十二），「其中用作紓解民困及還富於民的金額，總計達四百三十五億，較上年度增加一倍有多」，公共建設、教育、醫療以至福利等支出皆有可觀增幅（見去周五鄭經翰的「大班人語」），如此「善用……財政儲備，積極回應社會訴求」，還招滿城罵名，難怪曾氏百思不解，被「千夫所指」數天後仍堅持不會對預算案作出修改（一再強調沒有「微調」的空間，但據昨午本報網站消息，與手握三十票的建制派議員會面後，曾司長已表示一切有商量）。未及正題之前，筆者要「溫馨提示」曾氏，財政司司長是政治任命官員，如果稍後為了顧全大局（避免引起「憲政危機」而俯順民〔肯定是蟻民也許還是大官心目中的愚民〕）情而不惜「打倒昨天之我」作出修訂，他會否承擔政治責任而請辭?!6 W( o' j! e, G0 Q

二、
王于漸教授去周三在本報的「大講堂」專欄中，扼要地縷述自郭伯偉以降香港財政政策的「演進」，一句話，隨着客觀環境之變，從曾蔭權以下的數位財政司司長，都不得不在「避免削弱郭伯偉的政策精神」（即「有限政府」或較時髦的「小政府」）的前提下，採取「市場主導、政府促進」的策略，這種因應民意的做法，意味政府控制的經濟資源日多，等於私營部門在總體經濟中所佔比重相應萎縮……。然而，從政府開支佔ＧＤＰ的比重看，港府「與世上多數政府相比仍屬有限」，但論者必須注意的是，若把通常很龐大的國防開支、外交和情報機構的經費、立法以一定百分比的ＧＤＰ援外撥款，以至不在預算編制內的旅遊發展局及貿易發展局分攤的對外推廣宣傳及促進外貿的支出加進，特區政府即使不算「大政府」亦是「中政府」；換句話說，以實質開支而言，特區政府早已不是「小政府」。

去周四，周永新教授在本報的「厚生經營」專欄以〈非驢非馬新交津〉為題，開篇便說政府近年改善民生的措施，主意不錯但貫徹起來不但聽不到市民的掌聲，反而「像政府做了什麼壞事似的。」他歷數這類「好心做壞事」的措施，舉其犖犖大者，便有「生果金」的審查、外傭稅的豁免以至「鼓勵就業的交通津貼」（已作大幅修訂並在建制派議員護航下僥險過關），周教授未提及的是他身為委員（理事？）的「關愛基金」（演變至今，「關愛基金」已成為「非驢非馬」的典型）。非常明顯，行政長官和問責官員都有改善民生的善意，不過，每項有關措施都收不到預期目的，周文結束前提醒當局：「問題出在哪裏？政府要反思！」

筆者的看法是，特區政府的問題主要出在決策官員都是對上級唯命是從即按照上級的訓示辦事的公務員出身；末督彭定康說行政長官曾蔭權是個「無懈可擊（consummated，十全十美、稱職）的公務員」，看似褒詞，實際上是間接指他為不合格的政客（遑論政治家）；而曾氏以次，除了唐英年和陳家強，都是「公務員出身」。沒有「教車師傅」在側，「香港號汽車」不出重大事故（因為軍事外交以至高層人事任命之權在北京）已屬萬幸！
: {( P! v5 Z. I, N& P, [9 u
三、' O9 j8 V0 j+ e- _1 D
人多不一定好辦事，錢多則肯定易辦事。特區政府的財政盈餘遠遠高於掌握財經命脈官員的預測（可見大官的預測能力與小民不相伯仲；內地有關部門的預測全部中的，皆因有關官員秉承上意不斷調整數據有以致之），加上曾俊華強調他會善用盈餘，筆者因此有如下的提議—

① 取消以本港居民為發行對象的「通脹掛鈎債券」（iBond），初步構思的數額在五十至一百億（港元．下同）之間，有關細節大家已熟知；筆者要指出的是，本港存款總額達三萬六千餘億，這批「益存戶」的債券將如何分配？分配不周若等於「小戶無份」，可能會引起「民變」，令好事變壞事；如果當局見認購者眾而增加發行量，等於以更大額度的公帑亦即以無力或無法認購者的錢，津貼「有幸」購得債券亦是比較富裕的市民。這等同人為地製造另一種不公平，徒增社會不和諧。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, Z! E. _; ?7 _) v# d
6 L0 p/ b  h0 @% c  [
通脹之下人人受害，不過，有錢而不善於理財者，只是「少賺」（比如通脹率高於投資回報）而已，比較上窮尤其是支取最低工資的人，由於食物及日常用品的開支佔總支出比重較大，他們是通脹下受害較深的階層，當局何不為最低工資買保險，即在最低工資之上加「ｉ」（index linked /indexation）；筆者未作過計算，但即使這方面的支出比iBond多，亦值得這樣做，一來港府絕對付得起，一來是對低入息階層最實惠最有人情味的德政。不必諱言，此例一開，要求生果金及綜援加「ｉ」的呼聲必然此起彼落，政府當然可與有關團體慢慢商量，亦可以不必商量而照辦，政府如此多金，這點可令大多數人開顏的錢，該花便花！必須一提的是，本港通脹的源頭是聯繫滙率，這種僵化的滙價制度對工商界有利；換句話說，低收入階層成為聯滙的犧牲者，政府因此有在通脹中照顧中下階層的道義責任。/ U3 s4 m* f& j% y( L1 U

②每個強積金戶口獲發六千元，主意甚善且顯出曾俊華曾盤算過如何使港人有較佳的退休生活，可惜不僅當局計算不周，令不少教師公務員無份享受，而有份享受者中大多數人不領情，民意傾向認為這筆錢「遠水」救不了「近火」，有關團體和議員提出了不少代替建議，筆者卻以為發放指定「本地使用」的現金券最實際和最少行政費用。財政司司長認為派現金會助長通脹（在通脹上火上加油），理論基礎似源自凱恩斯的「平均消費傾向大於邊際消費傾向」說，但此說早為佛利民的「永恒消費函數」（Permanent Consumption Function）推翻！無論如何，區區二百多億在萬億過外的消費市場，杯水車薪，所起作用非常有限，此舉會刺激通脹更愈的說法，無法服眾（大眾及學者），宜速速改之。請注意，若發現金券，應加「本地使用」，以免太多人越境消費會惹來本地零售商的「抗議」，造成另一宗「好事變壞事」！7 C7 V9 ?  f/ }  y! r9 D

③ 雖然與財政司司長鼓吹的「大社會」理念（這種理念是否適合很少公營事業的香港，有機會再談）不符，但在盈餘「大突破」之下，政府於增加汽車登記稅的同時，應回應多月前已有共識的民意，撥款收購過海隧道，這是其收費不會「大躍進」的保證，這樣做起碼可令準車主、職業司機、公共交通機構經營者消消氣，減少部分不滿之聲、消除部分怨氣，政府何樂不為……。6 I8 c& B5 B: a% f$ s. I* J

四、tvb now,tvbnow,bttvb. R1 _# U) |# H4 k
財政司司長曾俊華全心全意為港人謀幸福的本心，不必質疑，然而，在起草財政預算案時，他首先必須確認「免費午餐」開始派發後宜加不宜減的「大道理」，當行政長官在財政司司長任內開始「派糖」時，筆者便指出這樣做遺禍深遠！當政府—尤其有大量盈餘的—免費供應「午餐」後，「菜式」不能削減而必須不斷增加（在民選地區，政府還不得不為此而舉債），人民有了免費主食，肯定會要求免費頭盤，進而又要求甜品以至咖啡或茶。這是人之常情，無法扭轉。此次曾俊華不過把「免費午餐」延後，便已群情洶湧，一旦要取消（如公屋恢復收租），不管經濟興旺與否，只要有部分人「生活艱難」，恐會掀起新一輪反政府風潮。無論如何，「派糖」已成為廣大市民對政府的集體期盼，但願特區政府年年有盈餘，不然，「派糖」必成政府尾大不掉的負擔。始作俑者已有悔意乎？
+ v+ b5 @1 a! n5 y) @& T% N( y5 N
財經問題不必亦不應徵詢民意（人民肯定要求減稅、免收費、加福利及「派糖」，這還有什麼好商量），此事筆者說之已屢，可是回歸後歷任港人財政司司長樂此不疲，結果預算案公布後聽到的叫罵聲多於掌聲（大手「派糖」時才可聞），以公布的措施遠離已被撩撥起來的民間訴求，真是何苦來由！掌財的人要「腦冷心熱」，走進民間只會「沖昏頭腦」，對理智理性的理財有負面效果！
1 T6 ~( O4 ?/ _, t$ u! R+ |# h1 Z' l
相信曾俊華有機會草擬第五份財政預算案，屆時請他安坐辦公室分析各政策部門上呈的資料（包括民調）和建言，然後作出抉擇；這樣做雖減了不少出鏡見報的機會，但相信成果會「比較好」。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 最低工資指數順應 現金券限本地使用 林行止

[時事討論] 最低工資指數順應現金券限本地使用林行止