返回列表 回復 發帖

[時事討論] 黎駿浩: 一地兩檢的法律觀點

黎駿浩: 一地兩檢的法律觀點
( R0 B) B1 ]4 G8 S8 o' [8 k  }公仔箱論壇
( E( q: C. l; i5.39.217.766 ^: l  u4 U) T+ ~& I% T* R

7 K' m" E  ~1 G; W& C) @0 \9 ^
/ x  y1 j; M+ l2 p1 W, K. O公仔箱論壇5.39.217.769 \3 a9 s& W: \' `
5.39.217.76" V$ X, X  k' p1 f5 z& X

) s2 h, k8 |9 Q. c' M: L5 t0 s: q6 y" g5 @

. t* c0 o$ I0 b5 A一地兩檢,據反對者的說法,有違《基本法》第十八條有關全國性法律不在香港實施的規定,所以興建高鐵,就是政治任務,與大陸商討一地兩檢安排的律政司司長袁國強,就是自毀長城的「法治吳三桂」。我反對大陸學者宋小莊那一派極端的論調,但也不一定同意反對一地兩檢者的觀點。
8 x) c! L( J7 x" j" r5.39.217.76+ U2 v7 p; ^. n
嚴格來說,一地兩檢的原則,在法理的層面上,能否符合《基本法》的框架和精神,跟興建高鐵是否政治任務,不一定有關連。本文只討論在西九龍高鐵總站執行一地兩檢是否一定違憲,對高鐵工程應否繼續、高鐵通車是否合乎香港利益等問題,不下結論。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, n/ K4 s& I# [0 j, A4 H: d

7 X0 {; J3 }! u: t# w' cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. |: T, Y8 G3 P2 x6 w1 `
( Q( \4 T$ v1 h  c/ k+ G) D- _" o- q
一地兩檢必然違反《基本法》?tvb now,tvbnow,bttvb% g. ?' y  k% V+ n0 Z" X
: q% P$ \1 Q; D0 d# B
《基本法》第十八條款是高鐵違憲論者的依據。意見認為,一地兩檢牽涉到全國性法律在香港實施,所以會破壞一國兩制的精神。tvb now,tvbnow,bttvb# z3 y! w; {- z: o1 z4 _
公仔箱論壇( R5 N: S9 e# w3 s. l) r
此論不當。首先,《基本法》第十八條二款表明:「全國性法律‧‧‧‧‧‧凡列於本法附件三之法律,由香港特別行政區在當地公布或立法實施。」第三款規定:「任何列入附件三的法律,限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律。」說任何全國性法律在港實施,均會破壞一國兩制的精神,是無視第十八條二款和三款的文義,除非論者認為,第十八條二款和三款本身就違背一國兩制的精神。可是,《基本法》起草歷時數年,九易其稿,諮詢廣泛,逐條表決,說《基本法》本身就包含了必然違反一國兩制原則的條款,是站不住腳的。+ r$ A4 y. ^* i# z! a. `, K; `
' |# U' l$ P, ~4 S" u
較合理的講法,是在港實施全國性法律會否破壞一國兩制,取決於所實施的是甚麼法律,實施的方法是通過「當地公布」,還是「立法實施」。假如所立之法,是如《國旗及國徽條例》之類的法律,既屬自治範圍之外,又符合《基本法》其它如人權保障的規定,並且由稍有民意基礎的立法會通過實施,則在港實施全國性法律,不違《基本法》一國兩制、港人治港、高度自治的初衷。反之亦然。
# w# F8 m) l" w4 w+ a$ h/ _0 W5.39.217.76易言之,一地兩檢的安排,能否符合《基本法》的字義和精神,只能從全國性法律的具體規定和在港實施的方法兩方面去判斷。此兩方面,稍述如下。
# X$ }/ R4 H* m' T! ]
& q) ]& Z0 l. ^9 w5.39.217.76具體法律安排TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 P  O# ?3 [; V1 s

9 ^; T: t" K) u1 ^, A' iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在港實施的全國性法律,有兩處限制。如前所述,在港實施的全國性法律「限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍」,但一地兩檢一旦成真,在港實施的全國性法律必然是國內出入境、檢疫等法律,不屬於香港特別行政區自治範圍,所以此項限制的討論可以從略。
3 Q, t; ]' i# l0 R9 M公仔箱論壇
" p4 A% d( ~) ]8 Q更重要的是,在港實施的全國性法律必須符合《基本法》其他條款的規定,在《吳恭劭案》中,終審法院就曾對由臨時立法會制定的《國旗及國徽條例》作違憲審查。至於以「當地公布」的方法實施的全國性法律,雖尚未有審查先例,但根據《吳嘉玲案》的判決,終審法院有權就人大常委的決定作違憲審查,此一觀點,終審法院在稍後發出的聲明中亦未曾放棄。由於人大常委的決定具備法律效力,這就說明香港法院有權審查在港實施的全國性法律。tvb now,tvbnow,bttvb5 e9 J0 ?& V! }( c, O5 k0 Q) o
5.39.217.76$ W" g' r4 E2 w+ _
類似做法,在美加境外入境審查已有先例。加拿大的《境外入境審查法》訂明,美方人員行為必須符合加拿大的《加拿大權利與自由憲章》、《加拿大權利法案》和《加拿大人權法》。有鑑於此,人大常委應為香港實施一地兩檢訂立相關的法律,以符合《基本法》對人權保障等要求,並澄清香港法院對一地兩檢的法律,可作違憲審查,中國官員在港執行法律,必須符合《基本法》的規定。
7 o! C3 x2 \7 N: h7 @" x6 }! k公仔箱論壇立法細節,英法和美加的經驗,可供借鑑。英法一地兩檢,由兩國分別在對方的領土上設置管轄區,管轄區內,管轄方可以執行包括警察、入境、海關、檢疫、消費者保障、運輸及交通管制等與邊境管制有關的法律,在管轄區觸犯邊境管制法律,等同在管轄方本國領土觸犯法律。管轄方具有逮捕權。
0 E/ k% m" E7 o2 z) f$ i3 M# K1 e3 O
/ ^$ h, u" F, vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。美加安排,情況稍別。加拿大立法授權美國在加拿大機場設置審查區,審查區內,美方人員實施海關、入境、公共衛生、食品檢查、動植物健康等境外入境審查法律,美方可對違反法律者處以罰款,但所有具備刑事成分的法律,美方均無權實施。根據最新的協議,美方人員可攜帶槍械,但無權逮捕疑犯,只能短暫扣留疑犯,並通知加方人員,將之逮捕。
; r' Q5 X! u# {8 `+ {5.39.217.76公仔箱論壇3 l# g9 i9 d! m' H1 d
英法和美加兩例的異同可知,一地兩檢,除必須符合《基本法》外,沒有既定內涵。何法應予實施,何法不應實施,是中國官員執行全國性法律,還是香港人執行全國性法律,都可以討論。更重要的是,在符合《基本法》對港人的保障的前題下,中方在香港範圍對港人是否有逮捕權,抑或僅有扣留的權力,如果有逮捕權的話,就違反哪些法律有逮捕權,逮捕或扣留後,是否要將疑犯轉交香港警方等,都是極具爭議、未有定案的問題,如果以上問題,答案皆非,則反對者擔心中方人員在西九總站誘捕觸犯政治罪行港人之說,就並無根據了。
; e( v* T( ^4 H4 z6 @+ h公仔箱論壇公仔箱論壇3 m# [) ^" z, e2 E$ o5 e& z
以本地立法實施8 f7 ]# P0 ~$ y! H- n$ {# l

5 |  q# d- e" T  gtvb now,tvbnow,bttvb據《基本法》第十八條二款規定,全國性法律可由「當地公布」,亦可「立法實施」。一地兩檢的安排,爭議極大,相關法例,似在凝聚共識後通過立法會立法實施為宜。雖然立法會的議席並非全部經由普選產生,但對比起由民意低落的政府直接公布實施,立法的途徑,始終具備較廣泛的民意基礎,吻合港人治港、高度自治的方針。為釋除港人對一地兩檢的疑慮,人大常委立法之時,可以考慮加入條款規定此項全國性法律在香港實施時,必須以立法而非公布的途徑實施。
# W6 g6 r: a* G6 E
/ Q- u! J( O+ ^5 ^高鐵通車,對一國兩制是否構成衝擊,取決於一地兩檢的具體安排。倘若愛護香港的人,能主導一地兩檢的討論,爭取到最有利港人的方案,不讓恨不得香港萬劫不復的人假借一地兩檢去摧毀一國兩制,避免那種以行政指令為香港重新劃界的荒謬論調,這才是香港的福氣。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 R) p+ z3 ?! h9 a6 L' A) n

. X% p' s# F+ E, w6 Q- Jtvb now,tvbnow,bttvb
1 G' G9 u! }$ L, }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  
【一地兩檢】星島:赴港列車擬劃作內地司法管轄 港府擬容許內地人員西九車站執法
' v* N& R+ D7 v* ]+ S 7 U0 n' K3 t+ f$ @# Q% U+ \

) M$ x! C( M& H6 F7 Ttvb now,tvbnow,bttvb經常引述政府消息的《星島日報》今日再引述消息報道,港府與內地正參考美加模式,商討「一地兩檢」範圍,正考慮規定進入香港境內的高鐵車廂屬於內地司法管轄範圍,並容許內地執法人員在高鐵西九龍總站指定範圍進行執法,僅限出入境、海關及檢驗檢疫。公仔箱論壇8 `/ @0 b3 W& Z+ L0 |- s1 ?  y: P
tvb now,tvbnow,bttvb* r- }; p6 h. E- N" W0 N) `$ g& [
至於相關指定範圍是否屬於內地司法管轄,內地執法人員能否進行拘捕等等,則未有定論。報道引述不具名的「消息人士」指出,對於要北上闖關的政治人物只是會被拒登車,不會被拘捕,但個別特定個案可能有特殊處理,例如「紅色通緝令」下的貪官。5.39.217.76  d" A- b, |% ~% g/ v

# Z( @- K. j- {, {. [4 y) A4 atvb now,tvbnow,bttvb律政司司長袁國強早前到北京與港澳辦官員商討高鐵「一地兩檢」問題後表明,如要在西九龍總站落實「一地兩檢」,無可避免須容許內地執法人員來港執法。5.39.217.765 V; p. n3 s4 o! t$ U) l" A
5.39.217.76/ Q, d3 U9 r' _. G# _# F& i
星島日報引述不具名的「消息人士」表示,中港政府初步構想,是由內地及香港授權,規定進入香港境內的高鐵車廂屬於內地司法管轄範圍,但內地出入境及海關人員難在車廂內執法,西九總站須要闢出特定地方,讓內地執法人員執法,僅限出入境、海關及檢驗檢疫。公仔箱論壇* x* c% _. A* a) Z9 J: W* c$ z# T

+ D1 J5 J0 M1 S, X4 k/ U7 B消息人士估計,由於高鐵的客量有限,內地執法人員所須的空間,將會遠少於西部通道的香港口岸,而且可以設在火車月台附近,作為火車出入口的延伸。, j( |* A/ O9 r$ C# @

/ R' p3 R7 v- {& \1 {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對於有憂慮指,大陸執法人員會在港拘捕敵視中央政府的政治人物。報道引述消息人士表示,對於要北上闖關的政治人物,「例如早前被內地拒絕入境的『加拿大小姐』林耶凡」,即使實行一地兩檢,也只是會被拒登車,不會被拘捕,但個別特定個案可能有特殊處理,例如「紅色通緝令」下的貪官。
  
【一地兩檢】袁國強:研內地法律納基本法附件三 損兩制指控太武斷tvb now,tvbnow,bttvb  ?# a& x7 {+ _

' S, @6 @+ z8 Z2 B律政司司長袁國強今日在立法會表示,就高鐵的「一地兩檢」問題,將有關內地法律納入《基本法》附件三,以及容許內地人員在特定範圍執法,當局均會研究。泛民議員指出,上述兩項安排均違反《基本法》第18條,質疑要實施一地兩檢要扭曲《基本法》。袁國強反駁,一地兩檢須否引用《基本法》18條,仍在研究,不可以在現階段斷言將內地法律納入《基本法》附件三,必破壞《基本法》及一國兩制,指此說法「太過武斷」,是引起不必要恐慌。tvb now,tvbnow,bttvb' ]! F6 B6 s) ^/ M8 u% P- w

% a$ {$ {; _- y7 n7 ~8 y民協馮檢基多番質問,當局會否收回「內地人員在港執法無可避免」的講法,袁國強均未正面回應。
' q5 `) S$ s" V2 H* U+ b袁國強稱,一地兩檢必須完全符合《基本法》及一國兩制原則,不可予以破壞,不會出現曲解基本法及削弱法治的情況。但袁國強形容,實施一地兩檢的關鍵,是要在符合《基本法》的前提下,容許內地檢查人員在香港,執行內地法律。
" q) ~  @( `3 Q. M' l! M# z
$ l# u5 w& C% f: r9 P公仔箱論壇他指當局正積極研究「所有切實可行」方案,而在高鐵「車上檢」、是否容許內地人員在「特定範圍」執法、是否需要將有關內地法例納入《基本法》附件三,均在研究範圍內。
' [* y& i$ P! A3 J% r$ K公仔箱論壇袁國強又指,政府正研究將內地有關法律納入《基本法》附件三,當局看不到為何此舉必定會違反《基本法》或「一國兩制」。
% b! }5 d  }/ e. s% ~- T; Y5.39.217.76
9 v4 z7 `- B+ R! Z8 _, LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公民黨郭榮鏗引述2002年大律師公會就《基本法》18條的立場書稱,如借用或採納內地法律,是不恰當(inappropriate),質疑要實施一地兩檢就需扭曲《基本法》。袁國強指大律師公會當年的意義與高鐵一地兩檢問題不可一併討論。
) H3 T5 o5 Y& }5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb& f1 B0 M9 V/ Y1 b- S
袁國強回應質詢時,又強調「一地兩檢」安排有助高鐵實現最大效益,「有利民生」。被問到當局能否保證高鐵完工時,一地兩檢一定可以落實,袁國強稱當局會以此為目標,亦有信心在高鐵通車前會有確切可行方案,通車時可落實一地兩檢。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ T# a! u/ T9 I! k* w
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& |& r0 I7 v: F) j, v4 w
- _, `/ _" B6 u
張達明:內地法律納基本法附件三 損一國兩制0 s. \/ v) Q& {

+ K2 z! c6 |9 v5 [" @5.39.217.76 5.39.217.76& ?" k5 e, v! B5 w
律政司司長袁國強昨日表示,為解決高鐵「一地兩檢」問題,可考慮將有關內地法律納入《基本法》附件三,容許內地人員在特定範圍執法。港大法律學院首席講師張達明今早在商台節目中指,過往沒有人想過,在香港境內建高鐵以及高鐵的實際安排,並不是香港自治範圍內的事,但若為了成本效益,將大家認為是香港自治範圍內的事,解釋為非香港自治事務,透過納入基本法附件三,就引入內地的法律,先例一開,那基本法第18條,只能引入國防及外交等非香港自治範圍內地法律的保障,就會消失。tvb now,tvbnow,bttvb, ~! j- n1 Y  l3 R6 s
公仔箱論壇# I1 q' B  q, d
他又指,按一國兩制的設計,中央可以在港設部門,但要守香港的法律,香港境內是實行香港法律,若先例一開,會根本破壞了整個一國兩制的設計。他認為,中央可否放權,容許在港境內的內地官員,不會行使執法權,只做清關或檢查的措施,不賦予他們行使內地的執法權,若想禁止某些乘客入境,就通知香港執法人員執法。公仔箱論壇6 |+ V/ _" w" _1 x

8 w/ m' |6 L# i  rtvb now,tvbnow,bttvb袁國強昨日在立法會表示,就高鐵的「一地兩檢」問題,將有關內地法律納入《基本法》附件三,以及容許內地人員在特定範圍執法,當局均會研究。泛民議員指出,上述兩項安排均違反《基本法》第18條,質疑要實施一地兩檢要扭曲《基本法》。袁國強反駁,一地兩檢須否引用《基本法》18條,仍在研究,不可以在現階段斷言將內地法律納入《基本法》附件三,必破壞《基本法》及一國兩制,指此說法「太過武斷」,是引起不必要恐慌。公仔箱論壇. H2 L# i: D( Y8 d/ f
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 }1 R9 n9 G% A) @# k& Y
【一地兩檢】梁愛詩:政策幾時都先於法律
9 t" |3 A% x9 U( a( ^8 FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* d0 o8 y: E/ P# E  q7 m5 h9 K公仔箱論壇
" A, y! `* h4 H: }( u0 e5.39.217.76律政司司長袁國強昨日表示,政府研究處理高鐵一地兩檢問題時,或考慮將內地相關法律納入《基本法》附件三。香港大學法律學院教授陳文敏擔心,如不小心處理有關法律問題會造成缺口。但基本法委員會副主任梁愛詩,接受有線新聞電話訪問時,認為不應在具體協議內容未公佈前,就批評此舉會衝擊一國兩制,否則「咩都唔使做」;並強調政策幾時都先於法律。9 l# b$ Z- c, A( A
tvb now,tvbnow,bttvb3 P2 N( N+ e' a4 T9 T6 S" d. w& ^
梁愛詩在訪問中以「怪獸」作比喻,指「你驚隻怪獸,都要知道佢有角吖、會飛吖,定點先得嘛!都未做就話違反香港法律,違反一國兩制。」她呼籲反對者認識一地兩檢是甚麼才罵。tvb now,tvbnow,bttvb4 i; v. V: M" t/ v4 n6 N9 s

. k0 @- o! C* H; I: {% v; z& n5.39.217.76她相信,若是違法,特區政府不會做,因為會考慮到若被司法覆核,理據是否站得住。她又稱,「法律唔係行先㗎!係政策行先㗎!幾時都係。你都唔知人哋個協議係咩,又擔心又關注又驚,咪乜嘢都唔使做囉。」她又認為不實行一地兩檢並不是好事。
  
返回列表