曾志豪﹕《南早》政治自主tvb now,tvbnow,bttvb7 c3 V7 J( ]6 I
& L* P r3 X" F* }. A
- h8 _: `+ r. _3 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李旺陽離奇死亡，香港媒體翌日大篇幅報道，《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。
$ z$ H; w3 \8 ?# S
, |5 C3 a0 X0 e! \5.39.217.76《南早》又實施「一報兩制」，送到學校和賓館的報紙，使用了600多字的詳細版本，零售版則變為「百多字微博版」。
. H, g0 V) r9 b* c5.39.217.765.39.217.76# E# i! I2 w% A; P; l& J5 ^" d$ k
《南早》其後發表聲明，聲稱簡化處理，只為了解事件真相才作報道。5.39.217.76 {- C' F9 ]* |" X e. D4 w; v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" l h4 z* y. d7 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; q0 c6 Z# h' X' g2 ?2 L
這個回應完全無力。5.39.217.76. l" l, j7 a! o+ n4 s0 `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' H8 Y& i2 O1 X: G% v: C1 ?- V
/ ?3 g% o2 h; j3 F! G第一， 若《南早》真的為了查證新聞才報道，何以會「一報兩制」？原本的600字報道從何而來？
; O9 o( M ~4 x! Z, [- f7 b/ N公仔箱論壇2 t# O2 O* {% S( ~. A
第二，《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉，王向偉隻字不提「要查明真相」的理由，甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下，王也只是重申「毋須解釋，若你不滿，應知道怎樣做」。若有理在手，何不直說？
5 E0 e; {( u0 E! e4 S0 r8 itvb now,tvbnow,bttvb6 H" f0 @/ @% C% R* {) L
有人以為，《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版，如何能說他們「自我審查」？
$ R3 M4 S% n, k, e- b$ |( v* I公仔箱論壇
( i# M" f& H8 e: J$ u1 w( ltvb now,tvbnow,bttvb這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由，決定是否報道以及如何報道一宗新聞？
9 a. P( N( w1 e6 a; `; Btvb now,tvbnow,bttvb
: X" A' u' \7 ~6 ^" C( p公仔箱論壇是基於新聞編採角度？還是受政治風向影響？看大局是否安全？
, w% z f! B' c! H7 q& N/ a公仔箱論壇
$ M8 A, r5 \3 X- @/ v" G. N《南早》在李旺陽事件發生之初，未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下，進退失據，失卻傳媒應有的監察責任；即使後來「亡羊補牢」，卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。公仔箱論壇+ A- N( Q( _5 U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 k1 K, l% O5 y0 M I3 w5 G7 I
傳媒信奉的「編輯自主」，絕非字面的「由編輯作主」，而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。tvb now,tvbnow,bttvb/ N3 i$ Y2 s1 T0 d+ d3 N( `: p
0 l# a) o; m, Z6 d2 R) `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。衡量新聞，到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷，還是考慮會否得罪政治勢力？若是後者，即使作決定的是總編輯，對不起，這不是「編輯自主」，而是「政治自主」。 |
發表於 2012-6-23 09:23 AM
| 
