曾志豪﹕《南早》政治自主
% j8 P% p& y+ @- Z# J2 ]/ b公仔箱論壇
( S j: ~( g4 A" \& A5.39.217.76公仔箱論壇* i5 _& `# C: R+ a' D; O; z
李旺陽離奇死亡，香港媒體翌日大篇幅報道，《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。公仔箱論壇9 `" E2 Z Y, P& J O* E9 T
$ R9 T) w, S. M$ x! h e公仔箱論壇《南早》又實施「一報兩制」，送到學校和賓館的報紙，使用了600多字的詳細版本，零售版則變為「百多字微博版」。公仔箱論壇. ?; `2 ~$ A; Q$ K' \' a* _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ]5 C; K y) I/ s; v% `+ V) P
《南早》其後發表聲明，聲稱簡化處理，只為了解事件真相才作報道。1 M* X ?" {$ }6 L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ^. j' a1 \, e$ o1 F( B6 ?
* b( a' G) Z8 E/ b6 u$ a8 c% q; i
這個回應完全無力。
1 ^; k2 _7 M( \. u5.39.217.76
) J- E* D# _" [5.39.217.76公仔箱論壇/ S+ i- @5 k! Y- Y; P; C1 G! ^
第一， 若《南早》真的為了查證新聞才報道，何以會「一報兩制」？原本的600字報道從何而來？
4 u" h) w! l" G3 k/ \' X( Y$ BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ f! N$ I0 M5 {1 e% z; I
第二，《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉，王向偉隻字不提「要查明真相」的理由，甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下，王也只是重申「毋須解釋，若你不滿，應知道怎樣做」。若有理在手，何不直說？
6 T* ~* T7 ^, cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, W& p$ h& f, {
有人以為，《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版，如何能說他們「自我審查」？tvb now,tvbnow,bttvb( y0 s+ `+ e' m o! i2 I
: n4 J0 g. X' }* t9 ]: l; Rtvb now,tvbnow,bttvb這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由，決定是否報道以及如何報道一宗新聞？公仔箱論壇6 E" ]% E [' E3 U) [
1 \6 V3 R0 a, A. [. C9 k w公仔箱論壇是基於新聞編採角度？還是受政治風向影響？看大局是否安全？
8 h E7 R0 a0 D% l4 n) Otvb now,tvbnow,bttvb- }9 k; C9 f: i; _; l) F0 d
《南早》在李旺陽事件發生之初，未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下，進退失據，失卻傳媒應有的監察責任；即使後來「亡羊補牢」，卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。tvb now,tvbnow,bttvb# U+ W: G7 C/ D5 P. {5 x7 J
" P' `, [" Y; g6 U
傳媒信奉的「編輯自主」，絕非字面的「由編輯作主」，而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。
' F+ e3 Z Y- [) ltvb now,tvbnow,bttvb* v- B, `" m- u. @+ J7 g# T" n
衡量新聞，到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷，還是考慮會否得罪政治勢力？若是後者，即使作決定的是總編輯，對不起，這不是「編輯自主」，而是「政治自主」。 |
發表於 2012-6-23 09:23 AM
| 
