返回列表 回復 發帖

[時事討論] 曾志豪﹕《南早》政治自主

曾志豪﹕《南早》政治自主公仔箱論壇1 ]2 K& I: I" F3 U

2 ], u/ Q+ m1 L5 ^) t% `

( `0 e, P3 V! v2 a$ U8 P+ b! H$ x李旺陽離奇死亡,香港媒體翌日大篇幅報道,《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。tvb now,tvbnow,bttvb* k0 ^% s) t. ^7 L/ P$ ?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; s9 x' D8 V/ v; ?% Y7 h. Q
《南早》又實施「一報兩制」,送到學校和賓館的報紙,使用了600多字的詳細版本,零售版則變為「百多字微博版」。公仔箱論壇* \$ D4 F& t# n7 r; Y1 C; D
公仔箱論壇# h; L# t) ~! l: T( @! Q
《南早》其後發表聲明,聲稱簡化處理,只為了解事件真相才作報道。tvb now,tvbnow,bttvb6 ~) ]- f5 E" x" o# P3 K

# }( s. V) |/ B: N0 kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ^1 [5 L# @; [  Z, r$ d6 O5 q/ }" R
這個回應完全無力。

4 Z/ M' V5 C( P6 C9 u公仔箱論壇

! N4 Q! _$ L2 h# t' U* n0 m$ E

' k+ I7 t: Z4 v0 ]7 Z公仔箱論壇第一, 若《南早》真的為了查證新聞才報道,何以會「一報兩制」?原本的600字報道從何而來?5.39.217.767 H) _  q$ h7 F' @- c5 P

$ O9 h& J& i" M: L第二,《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉,王向偉隻字不提「要查明真相」的理由,甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下,王也只是重申「毋須解釋,若你不滿,應知道怎樣做」。若有理在手,何不直說?
) H4 w% E- K/ t8 u# _) i/ [" V. r( L5 z" i9 w0 i8 f1 r
有人以為,《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版,如何能說他們「自我審查」?5.39.217.76: o$ m- l& X+ u0 [) a

; Z. E3 N; W6 L' ^* atvb now,tvbnow,bttvb這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由,決定是否報道以及如何報道一宗新聞?
) t% }7 F7 P' k: {5.39.217.76

& \5 q4 y6 G6 ~6 e: g2 s+ Q: d5.39.217.76是基於新聞編採角度?還是受政治風向影響?看大局是否安全?
5 S$ D$ w7 D9 j' S" d5.39.217.76

! N( ^6 ?$ Y; c' `, ^& |公仔箱論壇《南早》在李旺陽事件發生之初,未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下,進退失據,失卻傳媒應有的監察責任;即使後來「亡羊補牢」,卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。
3 S9 ~3 h  r2 R. d5 o, A( M
5.39.217.76! {2 Q* g+ |/ H
傳媒信奉的「編輯自主」,絕非字面的「由編輯作主」,而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。
$ R( e0 j+ r3 O& T$ R5.39.217.76
公仔箱論壇% c9 `% `) I: e0 q- v/ T
衡量新聞,到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷,還是考慮會否得罪政治勢力?若是後者,即使作決定的是總編輯,對不起,這不是「編輯自主」,而是「政治自主」。

南華早報:無故意淡化李旺陽事件

南華早報:無故意淡化李旺陽事件 5 ]9 \6 h$ p2 ~. \

1 o- Y7 n% G" e- Q6 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ |+ S+ }4 G9 `- k6 o( L' \5.39.217.76
1 z  c9 P# P3 J5 e* [, [/ t, J5.39.217.76.

社民連 民主黨抗議南華早報淡化李旺陽新聞

社民連 民主黨抗議南華早報淡化李旺陽新聞
' g% C: d3 R1 H( V# T公仔箱論壇公仔箱論壇- C6 F# q: D3 O( k0 i( \0 q9 Q

' H2 H  `" ]9 n; G- c/ h) T% H; I2 Ztvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb" J8 o8 h, b1 }+ e5 U* z4 }2 n- {9 E
.
區家麟 - 自我審查的藝術
3 p) g1 J$ v0 N% a- E5.39.217.76
* |8 L8 F5 ?6 N. U3 _公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb8 D9 W8 n( J+ d% b9 j2 ]6 S* V" A$ c4 Y4 ?
有一句新聞媒介的名言,要一引再引:‘Freedom of the press is guaranteed only to those who own one.’美國記者李伯齡 (A.J. Liebling) 提醒大家,誰得到新聞自由的保證?只有那些擁有新聞媒體的人。公仔箱論壇. e8 s8 n2 V% }  J3 o# p
1 x* h9 [4 f- J6 O+ K' A' ?4 o
什麼叫「編輯自主」?很多情況下就是「總編輯自主」,普通記者編輯不能過問;誰主總編輯?自然是北望中國,對巨大市場垂涎欲滴的媒體老闆。《南華早報》總編輯王向偉於六月初李旺陽事件曝光當天,午夜改版,縮小報道篇幅,回應下屬質疑時,拒絕解釋,並直道:「如果你不喜歡,你識得點做。」(If you don't like it, youknow what to do.) 「總編輯自主」現象,又多一個實例。猶幸還有不願忍氣呑聲的下屬,公開事件,令自我審查的細節,在陽光下被審視。
) l7 H7 F5 |6 ~1 {3 @+ Y' j  H5 Z5.39.217.76( _0 P8 k% G7 ?
所謂自我審查,從來難以證實,自閹者總有諸般解釋。香港記者協會2005年報告提到,媒體處理新聞有偏頗有遺漏,究竟是自我審查,還是編輯的公正判斷、或避開法律風險,有時難以判斷。而總編輯們亦早已學懂,凡事留有後著,趁讀者不察,就能瞞天過海。公仔箱論壇- m6 f& n$ R3 F1 B. V% j9 {

* p/ S# j, i' A% K( r8 s公仔箱論壇例如這次《南華早報》低調處理李旺陽被自殺事件,雖然由總編輯親自下令,臨時改版,但不會「除惡務盡」完全刪去,總會留有餘地。自我審查者可以大條道理解釋:報道篇幅雖然由六百字刪至一百字,但擺放位置卻由內頁A8版下方,移到A6版左上角,自閹者可以辯解:「我們有報道,並且位置更顯著。」不過,文章大幅刪減後,缺乏前文後理,粗淺難明,而且全文大小,不及旁邊一宗外交新聞的巨大粗體標題的三分一,讀者容易忽略,就算讀了,也不會看出案情疑點。這一招,可稱為「人有我有」,輕描淡寫數語,就算已作報道,好向讀者與下屬解釋「我們沒有自我審查」。5.39.217.76+ A% A9 _9 v8 i

# s' Y1 c7 Q& D5 j5 P第二招,則叫「後天下之憂而憂」,初則低調處理,但過了一天,發覺群情洶湧,其他媒體大篇幅跟進;總編輯們為免落後於形勢,遂容許記者較詳細報道,也因為其他媒體已當「爛頭卒」,政治風險降低,總編輯們容易向大老闆與西環交代:「不是我們首先大篇幅報道的」,所以不算「政治不正確」;能夠安撫主子的不滿,又能維繫報章信譽,遇公眾質疑時,還可振振有辭:「我們一直有跟進,有評論、有社論,何來低調處理?」然而,正是抱著這種心態,新聞界監察政府、提出質疑的天職,越來越被動,大家「你眼望我眼」,不走第一步,傳媒的自主性,一點一滴慢慢自削自閹。
# E. G: S8 Q( \7 h- O+ W& [+ Y. d
5.39.217.765 ^; J. P; X* ~5 M, ^2 p
總編輯們還有很多板斧,例如他們可以辯解:事件還有很多疑點,負責任的媒體要先聽一聽官方的回應,不宜妄加評說或報道篇幅太大。這一招數,姑且稱之為「刻意迷信官方立場」,一如羅范椒芬聲稱「六四未定性,不知平反什麼」而迴避問題一樣。如果政府受民眾監督、有信譽、說真話、守規矩,總編輯們祭出「平衡報道」的大旗,還算有道理。但在李旺陽事件及其他很多內地敏感話題,高中低層內地官員一直迴避、拖延、拒答,涉案者的家屬朋友卻繼續被失蹤、被噤聲、被軟禁;網上網下媒體全線封殺,不准談論甚至不准暗示,而總編輯們還說要等官方反應,這種行為連緣木求魚也不是,純屬「刻意迷信」,找藉口而已。
! M% y4 Q( L! y, ftvb now,tvbnow,bttvb

+ i: Z& _) d4 T* x6 C2 R總編輯們還會苦口婆心勸勉下屬,內地網上謠言甚多,要先查證才報道啊。說真話、報道真相,是記者天職,網上消息當然要查證,沒有記者會反對;但現實裡,總編輯們強調要查證,卻不安排記者證實或證偽謠言,不編配人手資源,不能核實真偽,很多光怪陸離人神共憤之事,往往數語略過,不了了之。5 b+ @: E/ a- F# _

" l/ W+ D0 D( r4 t/ y; ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。還有一招,名為「忽然愛心」,媒體平日對內地弱勢社群、維權人士視若無睹,你死你事,甚少關注;然而,當是非黑白分明,不得不報道時,總編輯又會以一副悲天憫人的模樣,慨嘆著:我們越是報道,他們處境越是不堪、越是危險啊!李旺陽接受記者訪問後被自殺,令一些公眾也有此疑問;記者當然有責任衡量被訪者的人身安全,令他們明白風險,但李旺陽事件是特例,而且這個「神九上天,萬民下跪」的年代,無數被壓逼者不顧一切,就等待一個發聲的機會。「忽然愛心」以自我審查,不質疑權貴加害弱者,反而擔心傳媒造成更大傷害;這種論調,既能欺人,也能反過來自欺,以此理由減少報道弱勢社群,正中當權者下懷。tvb now,tvbnow,bttvb$ _4 D0 W  s, N% p  R1 V! H

  H, y9 w. e1 I. j. X# Gtvb now,tvbnow,bttvb自我審查是一門藝術,總編輯自主下,軟硬兼施,扭曲再扭曲,刻意地不經意;無痛自閹,暗合道妙,境界高超;由讀者到記者,不能不察。
1

評分次數

  • aa00

返回列表