[時事討論] 曾志豪﹕《南早》政治自主

felicity2010

曾志豪﹕《南早》政治自主
2 B& y9 t% Z$ m" }% s3 i- u1 o+ N' p9 [( O( @

( V$ _1 t6 q* `3 }4 N6 k公仔箱論壇李旺陽離奇死亡，香港媒體翌日大篇幅報道，《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。& H; x8 _2 y/ H- K

. F2 ^" {% m8 d/ P1 _1 I+ Y5.39.217.76《南早》又實施「一報兩制」，送到學校和賓館的報紙，使用了600多字的詳細版本，零售版則變為「百多字微博版」。
" @4 z0 `) `! r! q6 q6 ]# o& L) \4 F9 t
4 z0 g2 i: c6 R% Z+ t2 j5.39.217.76《南早》其後發表聲明，聲稱簡化處理，只為了解事件真相才作報道。* ^2 O* g, B/ `. V1 h/ ]

3 Z# |7 |$ Q2 b" N; V, P/ q! y$ mtvb now,tvbnow,bttvb; V0 Y/ l( F. m8 h7 \
這個回應完全無力。6 Z) d7 \: j  R9 E, _1 Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) @8 F: v; O0 ?% p/ V) c

& d6 H/ A, V! h7 j2 C5.39.217.76第一， 若《南早》真的為了查證新聞才報道，何以會「一報兩制」？原本的600字報道從何而來？
6 v  i& V% G9 s: l. V2 E) w  W1 A1 i+ ^* e
第二，《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉，王向偉隻字不提「要查明真相」的理由，甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下，王也只是重申「毋須解釋，若你不滿，應知道怎樣做」。若有理在手，何不直說？公仔箱論壇  N  F( `; z) W9 Z/ O

) |. c3 W; V: n' `有人以為，《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版，如何能說他們「自我審查」？( S) M4 e5 [$ K( b. d

# X) k! P9 v3 |6 Mtvb now,tvbnow,bttvb這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由，決定是否報道以及如何報道一宗新聞？
7 \. N- {# S' o6 qtvb now,tvbnow,bttvb
9 v9 ~2 l- H) O( ?# {公仔箱論壇是基於新聞編採角度？還是受政治風向影響？看大局是否安全？5.39.217.767 d5 ^  Y- d! c2 \# z
% A1 N* h& Y8 t9 J1 u: D
《南早》在李旺陽事件發生之初，未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下，進退失據，失卻傳媒應有的監察責任；即使後來「亡羊補牢」，卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。
" ?& E, _- l5 h1 B; q公仔箱論壇
" N! q( x6 @% U5 W# s3 z/ \) ]傳媒信奉的「編輯自主」，絕非字面的「由編輯作主」，而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。
3 _+ E: h7 _. V4 W% _  S( p
9 G0 ]* P9 N3 d, @tvb now,tvbnow,bttvb衡量新聞，到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷，還是考慮會否得罪政治勢力？若是後者，即使作決定的是總編輯，對不起，這不是「編輯自主」，而是「政治自主」。

aa00

南華早報：無故意淡化李旺陽事件 + i6 S7 \$ h2 S/ {1 g

& T& G: X2 X0 M. [5.39.217.76
$ f& J+ _: E! I1 q. C* P0 Ltvb now,tvbnow,bttvb
& K& w$ Z9 q& U- A: c! k  r  S; Q" D公仔箱論壇.

aa00

社民連 民主黨抗議南華早報淡化李旺陽新聞TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 y6 B/ o4 c0 b; q- {# @- u$ A

" L5 i% m. P6 q/ \$ N/ J7 }公仔箱論壇* S+ l  J3 w6 w% \
5 f# p8 Y! {* G* s
.

felicity2010

區家麟 - 自我審查的藝術
* `, A, |+ x, v) [2 ^1 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. Y" B+ {% Q* h% L! w) i9 T5 N+ z/ j# q& d
有一句新聞媒介的名言，要一引再引：‘Freedom of the press is guaranteed only to those who own one.’美國記者李伯齡 (A.J. Liebling) 提醒大家，誰得到新聞自由的保證？只有那些擁有新聞媒體的人。5.39.217.76! W' _; ~5 T# J3 u' G( P

& Z" _, i& \! n1 z什麼叫「編輯自主」？很多情況下就是「總編輯自主」，普通記者編輯不能過問；誰主總編輯？自然是北望中國，對巨大市場垂涎欲滴的媒體老闆。《南華早報》總編輯王向偉於六月初李旺陽事件曝光當天，午夜改版，縮小報道篇幅，回應下屬質疑時，拒絕解釋，並直道：「如果你不喜歡，你識得點做。」(If you don't like it, youknow what to do.) 「總編輯自主」現象，又多一個實例。猶幸還有不願忍氣呑聲的下屬，公開事件，令自我審查的細節，在陽光下被審視。5.39.217.76) b$ X: r# \, p9 T3 p( ]
! V& z3 I' z+ V; \3 e0 o
所謂自我審查，從來難以證實，自閹者總有諸般解釋。香港記者協會2005年報告提到，媒體處理新聞有偏頗有遺漏，究竟是自我審查，還是編輯的公正判斷、或避開法律風險，有時難以判斷。而總編輯們亦早已學懂，凡事留有後著，趁讀者不察，就能瞞天過海。
) R  @% D. w& j6 }# n公仔箱論壇
0 L' E6 U. y. c$ S& `3 U5.39.217.76例如這次《南華早報》低調處理李旺陽被自殺事件，雖然由總編輯親自下令，臨時改版，但不會「除惡務盡」完全刪去，總會留有餘地。自我審查者可以大條道理解釋：報道篇幅雖然由六百字刪至一百字，但擺放位置卻由內頁A8版下方，移到A6版左上角，自閹者可以辯解：「我們有報道，並且位置更顯著。」不過，文章大幅刪減後，缺乏前文後理，粗淺難明，而且全文大小，不及旁邊一宗外交新聞的巨大粗體標題的三分一，讀者容易忽略，就算讀了，也不會看出案情疑點。這一招，可稱為「人有我有」，輕描淡寫數語，就算已作報道，好向讀者與下屬解釋「我們沒有自我審查」。7 j) g3 {. m5 {/ \; g& N
tvb now,tvbnow,bttvb8 T2 p7 z# M" J' F0 G
第二招，則叫「後天下之憂而憂」，初則低調處理，但過了一天，發覺群情洶湧，其他媒體大篇幅跟進；總編輯們為免落後於形勢，遂容許記者較詳細報道，也因為其他媒體已當「爛頭卒」，政治風險降低，總編輯們容易向大老闆與西環交代：「不是我們首先大篇幅報道的」，所以不算「政治不正確」；能夠安撫主子的不滿，又能維繫報章信譽，遇公眾質疑時，還可振振有辭：「我們一直有跟進，有評論、有社論，何來低調處理？」然而，正是抱著這種心態，新聞界監察政府、提出質疑的天職，越來越被動，大家「你眼望我眼」，不走第一步，傳媒的自主性，一點一滴慢慢自削自閹。
" I' a7 q0 E, e# I! [4 W0 _/ P
* n2 s# y6 c" l( Q9 C9 b- W' zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。總編輯們還有很多板斧，例如他們可以辯解：事件還有很多疑點，負責任的媒體要先聽一聽官方的回應，不宜妄加評說或報道篇幅太大。這一招數，姑且稱之為「刻意迷信官方立場」，一如羅范椒芬聲稱「六四未定性，不知平反什麼」而迴避問題一樣。如果政府受民眾監督、有信譽、說真話、守規矩，總編輯們祭出「平衡報道」的大旗，還算有道理。但在李旺陽事件及其他很多內地敏感話題，高中低層內地官員一直迴避、拖延、拒答，涉案者的家屬朋友卻繼續被失蹤、被噤聲、被軟禁；網上網下媒體全線封殺，不准談論甚至不准暗示，而總編輯們還說要等官方反應，這種行為連緣木求魚也不是，純屬「刻意迷信」，找藉口而已。5.39.217.76% V! O5 D$ W) h2 x. X; t/ p) |
公仔箱論壇1 W" A, k! }& [2 C9 N& s
總編輯們還會苦口婆心勸勉下屬，內地網上謠言甚多，要先查證才報道啊。說真話、報道真相，是記者天職，網上消息當然要查證，沒有記者會反對；但現實裡，總編輯們強調要查證，卻不安排記者證實或證偽謠言，不編配人手資源，不能核實真偽，很多光怪陸離人神共憤之事，往往數語略過，不了了之。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( [/ d5 \# Z( t$ L; ]: Z

: f% t# p2 D% {! y2 e' p3 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。還有一招，名為「忽然愛心」，媒體平日對內地弱勢社群、維權人士視若無睹，你死你事，甚少關注；然而，當是非黑白分明，不得不報道時，總編輯又會以一副悲天憫人的模樣，慨嘆著：我們越是報道，他們處境越是不堪、越是危險啊！李旺陽接受記者訪問後被自殺，令一些公眾也有此疑問；記者當然有責任衡量被訪者的人身安全，令他們明白風險，但李旺陽事件是特例，而且這個「神九上天，萬民下跪」的年代，無數被壓逼者不顧一切，就等待一個發聲的機會。「忽然愛心」以自我審查，不質疑權貴加害弱者，反而擔心傳媒造成更大傷害；這種論調，既能欺人，也能反過來自欺，以此理由減少報道弱勢社群，正中當權者下懷。tvb now,tvbnow,bttvb& P8 N) v1 a$ _1 E

4 L" o! L, s. R4 i5.39.217.76自我審查是一門藝術，總編輯自主下，軟硬兼施，扭曲再扭曲，刻意地不經意；無痛自閹，暗合道妙，境界高超；由讀者到記者，不能不察。