曾志豪﹕《南早》政治自主tvb now,tvbnow,bttvb! ~4 w2 M6 p0 x, W: a6 }2 A
% m8 e! V5 M/ C, V% K) W5.39.217.765 N- a( F) Y6 ~" @. E
李旺陽離奇死亡，香港媒體翌日大篇幅報道，《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 k( Q: M2 S* E
* v- X. o9 o+ _《南早》又實施「一報兩制」，送到學校和賓館的報紙，使用了600多字的詳細版本，零售版則變為「百多字微博版」。5.39.217.76' o/ V( U- L+ l) h
tvb now,tvbnow,bttvb" p6 o/ p% \) }5 o) x( T1 ?
《南早》其後發表聲明，聲稱簡化處理，只為了解事件真相才作報道。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 z: m7 ^& y' J
5.39.217.76$ a3 Q4 g$ V; U
6 H* Y w! [. A+ y/ D* Z, G公仔箱論壇這個回應完全無力。
8 Q4 q {: f% ]' D" y/ @' C
6 `3 J. l' @8 `/ ktvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 u# f; U; l' F6 `- m0 l7 T; X
第一， 若《南早》真的為了查證新聞才報道，何以會「一報兩制」？原本的600字報道從何而來？5.39.217.760 |/ f; |+ H) U
* y- t3 t2 g! D+ E6 z4 gtvb now,tvbnow,bttvb第二，《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉，王向偉隻字不提「要查明真相」的理由，甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下，王也只是重申「毋須解釋，若你不滿，應知道怎樣做」。若有理在手，何不直說？
1 o- i6 W! f& y, e, A0 `0 ztvb now,tvbnow,bttvb
% Q! ~# P! c p2 W1 i. q; L/ c5 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有人以為，《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版，如何能說他們「自我審查」？tvb now,tvbnow,bttvb; B/ P, p2 B) ~0 B: `7 o
. P7 v+ O: E& V Y: C這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由，決定是否報道以及如何報道一宗新聞？公仔箱論壇8 p) Y! j7 u* E7 x6 M2 t7 i' q
s. m, q1 f' c6 g2 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。是基於新聞編採角度？還是受政治風向影響？看大局是否安全？4 ]- p" Y6 B7 q% q/ i9 [" G
8 ] U$ @" t$ p2 E
《南早》在李旺陽事件發生之初，未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下，進退失據，失卻傳媒應有的監察責任；即使後來「亡羊補牢」，卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。
* U$ G) [- U4 A公仔箱論壇
( L$ G: z" R+ v/ Z g( Ctvb now,tvbnow,bttvb傳媒信奉的「編輯自主」，絕非字面的「由編輯作主」，而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。
/ f2 q8 T; o( L; D0 t7 Y: ^+ v7 W, I8 Ptvb now,tvbnow,bttvb! |2 f8 }/ u/ |! w9 W4 P; b
衡量新聞，到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷，還是考慮會否得罪政治勢力？若是後者，即使作決定的是總編輯，對不起，這不是「編輯自主」，而是「政治自主」。 |
發表於 2012-6-23 09:23 AM
| 
