撰文:朱棨新出版:2024-06-12 5.39.217.760 r4 w8 d% E8 N( b* ]# \ \
" F3 N( H$ o9 L( T) A0 y* h1 n

( d+ i. O4 n' u% r公仔箱論壇公仔箱論壇* D8 b1 {, @, `1 E( w8 ?
女保鑣詹心桀涉於6年前在鰂魚涌公園,突向姨舅開槍,釀成兩死兩傷。她被裁定謀殺及射擊傷人四罪罪成,被判囚終身。詹提出終極上訴,稱她在原審時以精神失常抗辯。惟根據法例要求,辯方提出精神失常減責的舉證責任,詹認為損害被告無罪推定的權利。她認為辯方以精神失常抗辯時,只有提證責任。終審法院法官早前聽取陳詞後,今(12日)頒判辭駁回其上訴。+ j( p1 M' W4 M0 |0 `' z( ?0 x f
5.39.217.76( E J7 y2 d2 l+ J
上訴人詹心桀(49歲)被裁定2018年6月26日謀殺其二姨詹少芬(80歲)、四舅父詹鎮基(62歲),及在同日射傷二舅父詹前駒(事發時72歲)和三姨詹小慧(事發時60歲),意圖致他們身體受嚴重傷害。
! c; H, D& }5 u5 nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 Y1 k" ?' g6 p# \tvb now,tvbnow,bttvb案發經過及主要證人供詞。(詳看下圖)
7 O! {& e0 ]- S/ `% _5 l' g2 T4 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ ?. f2 D0 Z7 U& I* a* x: N公仔箱論壇
/ k# a$ E3 G( W, ?& y3 R, [被告詹心桀(47歲)被控兩項謀殺,及兩項有意圖而射擊罪。(資料圖片)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& u7 P9 I, w2 O. N
5.39.217.76" Q$ J( S* i1 V4 Q
二舅父詹前駒供稱,被告詹心桀原本稱想藉此機會感謝他們,但在午飯時大部份時間一言不發,只低頭說了一句:「點解遺產咁遲處理。」(李慧娜攝)tvb now,tvbnow,bttvb3 g3 [6 i: ]9 {4 Z# P

t; k& I9 `2 z( A/ @; }6 k6 u" ?tvb now,tvbnow,bttvb三姨詹小慧稱被告詹心桀在還押期間,曾去信向她致歉,又說不會再向她補槍,及說「我愛你」。(李慧娜攝)
% l% _; K4 ^# E1 ^- k) ~& ]公仔箱論壇
& f# R4 i8 i& e 5.39.217.769 v9 z. F. k5 P; |& M6 U$ C
被告兄長魏敬東指,其妹詹心桀質疑為何外婆遺產不在母親在世時處理。(李慧娜攝)
/ Z1 m) o& Z, F! t, `; r公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb! p1 N$ {" Y x) F
: H; z% \& u4 U3 j' p0 h
證人李明昌稱當日見被告詹心桀被截停後,神情冷靜,並拿水樽出來喝。(李慧娜攝)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) H; ?6 Y+ E& D: e# b8 L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ n; _# u* k2 B+ g
是次爭議為根據《殺人罪行條例》第3(2)款,精神失常減責(diminished responsibility)的舉證責任在於被告一方,詹心桀爭議條文下的反向舉證責任損害被告無罪推定的權利。
% F8 x% p7 }* T9 a: Vtvb now,tvbnow,bttvb
6 y, z% ~2 x, G官指條文沒有觸及損害無罪推定權利) ^& }: u1 y8 g3 h
終院法官在判辭指,該條文沒有觸及和損害無罪推定的權利,並指控方需證明被告具有意圖非法殺人後,被告才提出精神失常減責。終院法官指,這局部免責辯護不影響構成謀殺罪的元素,而它是一個減輕罪責的因素,避免被告被裁定謀殺罪成時,需依例判囚終身。終院法官強調,被告提出精神失常減責作辯護理由前,控方需證明謀殺罪的元素,被告已享有無罪推定的權利。當被告提出精神失常減責時,已經不再被推定為無罪。公仔箱論壇5 z& i: D8 o" O% x/ Q
- D3 f7 v5 W" i& `1 p# H' \0 C5.39.217.76條文正要避免控方負上不切實際的責任
0 h$ K. V/ Y$ l: l! K" h3 H終院法官亦指,被告是否精神失常,是個人事宜,要求控方證明被告沒有精神失常,將可能面對不少實際困難,如控方不能強迫被告接受評估。終院法官認為,該條文正是要避免控方負上不切實際的責任,同時平衡被告無罪推定的權利。5.39.217.762 o( g8 g ^9 w, X5 X3 h
) D- Q! e0 Z8 y5 U4 q* N3 r" g4 ?; M; s案件編號:FACC 1/2024 |