12月2日電/中國時報2日發表社論說,習馬會是1949年國共內戰結束兩岸分隔66年後,領導人首度會面。對這一場會面,鮮少出現質疑其歷史性和平鞏固效果的聲音,反對意見多聚焦在程序不透明與談話的細節,特別是把炮火集中在馬英九於開場發言時沒說,但在閉門會談時才說的“各自表述”,認為是立場的退縮,然後一竿子推翻習馬會的價值。 - \ a% ?+ m" K8 D& s" k! B
: C% I: E0 X4 Y* w
社論說,先不論習馬會在宏觀面,為台灣帶來的國際能見度、所表彰的和平鞏固與深化意義、對民進黨再度執政後兩岸關係定位的鋪陳。就算縮小焦點,單從會談內容做微觀審視,也不應僅論究馬英九開場發言的“沒說”,而應同時觀察直接參與者與間接參與者的“沒說”,綜合來看,才能對習馬會得到正確的解讀。習馬會中,除了馬英九開場談話的“沒說”,另外還有兩個人的“沒說”,比他們說了什麼更重要,尤其是習近平的“沒說”。 ( ~8 l- c3 o% ]$ _2 a. [
公仔箱論壇6 |) M6 E1 H ?- T& O
對於習馬會,批評者的另一個貶抑,是認為從習近平的發言內容不具開創性,象徵意義大於實質。這種批評既是低估也是誤解,低估了歷史上許多重要的實質性進程是由重大象徵性事件所推動,前美國在台協會理事主席卜睿哲說得很到位:習馬會具有顯著象徵性意義,而象徵可創造實質。習近平談話真的沒有開創性嗎?那是因為論者只聚焦在習近平說了什麼,而沒有好好解讀習近平“沒說”所代表的重大意義。不妨做個實驗,如果把“習近平”與“台灣”二個詞彙放在一起,想想會有哪些“關鍵字”跳出來呢? 公仔箱論壇- L) s! B% G* p- r. B+ x; M
" R# a5 s+ E$ w4 v4 ]
答案是:“一國兩制”、“反對“台獨”、“同屬一中”。大家有沒有注意到,這些關鍵字在習近平的開場發言中都沒有出現。這些“沒說”的部分,就是大陸對台政策的“重大開創”,傳達出大陸方面尊重與理解台灣人民對兩岸關係的疑慮與情感,這當然是一個極大的善意。從習近平開場發言的“沒說”,才能正確解讀馬英九在開場發言里“沒說”,但在閉門會強調的“各自表述”的意義與緣由。 公仔箱論壇: t: _( T1 B; d; X
公仔箱論壇; T( l# K2 Y* A5 e$ j8 c0 ~6 Q
社論說,這也是為什麼英國《經濟學人》的“榕園論壇”(Banyan)專欄,在習馬會後刊出評論中指出,“總統”馬英九與中國大陸國家主席習近平這場會談,可能是大陸歷任領導人近年來對主權“核心議題”的最大讓步。畢竟,兩岸領袖以“領導人”身分坐下來對談,本身即是一種“治權的承認”,這樣的“沒說”,遠比馬習二人的“有說”更重要、更善意、更具進步性。 公仔箱論壇6 @- Z- z; t3 Y* w7 B( t
& ^- v1 I% w+ g* a% X" [ 其次,是蔡英文的“沒說”。雖然習馬會後蔡英文與民進黨強力批評習馬會“傷害台灣民主”、“框限台灣人民選擇”,這些批評不可謂不重。然而,在這些表面批評之外,蔡英文“沒說”的什麼,其實更有玄機。
4 S7 l8 n/ j) e+ G) f f2 R5 G8 k5.39.217.76" L3 Q% @+ `; D/ h0 s, X) f2 L" A! p8 ^
蔡英文的第一個沒說,是她猛烈批馬卻不批習,這一點“沒說”,顯示她仍冀望在選後要保持與習近平的互動,不想惡化雙邊關係,因而仍保有一些節制。另一個“沒說”,本來是不會受到注意的,卻因為朱立倫與蔡英文一次“邊場交鋒”而受到關注。習馬會後,朱立倫投書《華盛頓時報》,質疑蔡英文沒有維持現狀的方法,文章中並指責蔡英文對國民黨一貫扣上“賣台”的大帽子,蔡陣營對朱立倫的維持現狀方法論質疑沒有正面回應,反倒鄭重發聲明,聲稱在習馬會“民進黨沒有指控馬英九賣台”。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 t* P5 i5 _* \4 s& f
9 B4 x9 d K7 P7 v. {6 ptvb now,tvbnow,bttvb 社論說,回顧2008年陳雲林來台,引發流血包圍,當時蔡英文痛批馬英九“無權出賣台灣主權”,毫不遲疑扣了馬英九賣台的帽子,更遑論民進黨其他政治人物十多年如一日,對國民黨人丟賣台大帽子多到難以計數。此時的民進黨卻鄭重聲明,他們“沒說”馬英九賣台。這樣的沒說應有其意義,可視為一種對長期被民進黨扣賣台帽的馬英九與國民黨人“沒明說道歉的道歉”,這不能不說是一種進步,意謂台灣的政治,有機會朝更中道的方向跨步。 3 y3 V1 x: I8 O* @. P
& t' K6 W* q8 ^3 `+ k' u, e( i 社論說,馬習這場跨越一甲子的領導人之會,沒說的什麼,遠比說了什麼更精彩、更關鍵,也更重要,對台灣顛簸的政治發展,可能也有一些代表性意義。 |