本帖最後由 Enam 於 2009-7-6 07:01 PM 編輯
, G, V, T9 f; m7 ]6 d
4 w# L7 D v% h6 Y: X+ GPosted by Bukit Koman Sunday, July 5, 2009
# g, P+ P2 n+ r" r" M0 ] 6 g9 _! K6 p) ^6 K' r
3 ]- K& ~) l9 I% X% |7 k! z公仔箱論壇媒体的影响力是不容置疑的，当你打开报纸扭开新闻，看的听的是什么内容，就会直接影响内心的判断。虽然大众的判断会以经过思考，和未经思考两种接收讯息的方式进行，但是媒体也应该要秉持职业操守，负上道德责任。有职业道德的媒体工作者，会从客观角度出发，据实报导眼见事实；没有职业道德的，则是人云亦云，从主观利益出发，一面倒报导单方新闻，这类型的媒体工作者，往往会利用媒体的优势，哗众取宠，偏离事实，断章取义，对群众进行误导。
/ @& e) r$ s) o6 e4 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# y* ]" d! [! E$ w6 U9 V
今天一早，接到来自武吉公满某些村民的来电，他们泣诉：”南洋商报说我们赞成山埃采金，说我们是外来者。’’接着已经泣不成声了。。。我可怜的乡亲，苦了你们昨天的努力，就被媒体那一句标题给抹得干干净净。而针对’’村民不反对山埃采金，多数示威者非来自武吉公满’’此标题，我想问问撰写此新闻的记者朋友以下的问题：
$ }! {6 Z: [/ e/ W9 Q `公仔箱論壇8 M% @6 W# B. H
1) 如何判断村民不反对山埃采金？
* Y: |; e. N0 w- @. X ^* o公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ l f3 r' r$ `
如果本人没有白读书二十载的话，村民的定义应该是居住在某乡村的居民对吧？可是本人却很好奇为何记者朋友会以单一机构村民的引述(也就是记者文中提及的’’村民，也是金矿公司职员洪维延；村民，也是金矿公司职员万汉祥；村民，也是金矿公司职员蔡桂友’’)，而定义为’’村民’’不反对山埃采金。记者将金矿公司员工的话，加上一句冠冕堂皇的’’村民’’，就名正言顺的代表2500个居住在武吉公满的居民同意山埃采金吗？针对千人的反山埃抗议，这位记者朋友非但没有访问抗议人士，反而应用金矿员工的回应大幅报导，这当中算不算有误导的成分？
3 v; \9 F( _" B7 I' c* A" s
* {4 X3 |! X4 o' p, L' z" |2) 如何定义非武吉公满村民？公仔箱論壇/ m/ H' z9 {' l
公仔箱論壇; c! U' H/ X& B: b
记者形容大部分示威者并非武吉公满村民，多是外州人士。其实，关于某些人不厌倦的重复我们不是武吉公满居民，我们是外州人士，本人开始疑惑并存在一个疑问。我好想问问这些人，包括记者朋友，我从小在武吉公满长大，可是现在每年只有几乎不到十分之一的时间留在家乡，因为我住在外州也在外州谋生。但是我依然把武吉公满当成我的家，那里还有我的家人和亲朋好友。那么，请问在你们的’’村民’’的定义里，我算是武吉公满的居民吗？
3 k7 U( \" R+ m, O% e公仔箱論壇
+ H5 `* q' [6 T& k$ q如果记者朋友有关心此事的话，应该知道，我们不断强调山埃的祸害，不止会影响武吉公满，而是整个劳勿，甚至延伸到雪隆西彭一带。那么又请问记者，当天来自劳勿县双溪内，新巴力，Dong和劳勿市区的居民们，是否不被定义为’’村民’’？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 {( |7 q2 V! V0 ^
9 @) g+ I$ S. ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果千人的抗议被媒体定义为外州人’’搬马’’前来，如果单纯的村民还是被媒体认为是政党制造’’假象’’，那么请问记者朋友刊登这一张照片的同时，有没有留意照片中的老人与小孩，如果经过思考，记者可能就不会有此番报导如此标题了。
3 G4 f2 S* z U; z9 c1 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( R/ F/ O: y5 |1 v! S, O( ?; ~
不求全力声援，但求中立报导。过分吗? |
發表於 2009-7-6 02:41 PM
| 
但是我认为公道自在人心，所以我们不用理会那些一小撮没有职业道德和没品德的记者，以后人民就会明白事情的真相 。
因为他们的所作所为也害到一些尽忠职守的记者蒙羞，所以我认为在挑选人当记者时条件要严格。
$ D: g1 ]( B* K7 {) @
