[時事討論] “注膠蝦”對人體無害的“專家式”自辨

mr2907

　　據《央廣新聞》報道，近日，有天津市民反映在天津一些水產市場購買個頭較大的大蝦時，竟發現這些大蝦裏面被注入了明膠。這些蝦也被市民們稱為“注膠蝦”。（2月12日長江日報）
9 i( F7 T- K' \' l" u' n* d　　奶粉裏被指添加了某種成分，食品裏被曝光含有害物質，甚至飲用水、大氣環境等被檢測到某項指數超標，往往都會有所謂專家出面“澄清”，含糊其辭地表示“對人體無害”、“無須過多擔心”等等，針對“注膠蝦”引發的質疑和擔憂，商販們稱，由于注入的明膠是可食用的膠，屬于國家允許使用的食品添加劑，所以吃後對人體無害——這樣的回應跟某些專家的口吻何其相似！' f/ m; O( M/ |
　　大凡專家，素來都為民眾所敬畏，是權威的象徵，每每有事件、觀點存疑，大家都希望聽到專家權威的聲音。然而，一段時期以來，在某些公共事件中，少數專家的表態總是語焉不祥、顯失公正，公眾口碑差強人意，更有人毫不客氣地喻之為“偽專家”或者“磚家”。當商販非常嫻熟地進行“專家式”自辨時，足以讓人看出專家立場模糊對社會價值倫理的影響有多大。8 Z$ V9 A# Q) o- s& p- g, W
　　與之相映成趣的是，政府部門、官員在應對負面新聞時，越來越常見拿“臨時工”、“非在編人員”等作擋箭牌推諉責任，這樣的“官員式”自辨，同樣在社會上產生了示范和克隆效應，比如郭德綱大師在回應德雲社打人事件時，就讓人哭笑不得地回應說，那是臨時工打的，就連最近廈門某海鮮店陷入“宰客門”事件後，老板竟然也把責任推給了臨時點菜工！
2 e* \: \' y9 o# f+ B: Atvb now,tvbnow,bttvb　　回到“注膠蝦”話題，商販之所以說“對人體無害”，不過是為了轉移視線、避重就輕、避實就虛、淡化責任而已。有害與否當然還得由專家給出說法，但不容詭辯的是，蝦裏注入“明膠”，不但賣相好看，分量還可增加20％到30％。這顯然是摻雜使假、欺蒙消費者行為。這就要求監管執法部門不完全為“專家式”意見所左右或者忽悠，而必須有自己的“主見”，尊重客觀事實，依法履行好職能。各級紀律、監管部門，對那些“官員式”自辨，又何嘗不該如此呢？！(范子軍)

mr2907

　　日前，中國網、中廣網等圖文報道，稱“注膠蝦”充斥天津水產市場。“注膠蝦”迅速成為目前食品安全領域的焦點話題。記者先後致電多個部門要求採訪，要麼被告知“不了解情況”，要麼稱“不歸自己管”。而多家農產品質量監督檢測機構都稱“無法檢測”，要有明確的檢測項目和目的，才能做檢測，“不知從何下手”。（《新京報》2月16日）
" }6 _$ [: ]3 p3 |5.39.217.76　　市場上的“注膠蝦”由來已久、大行其道，民眾當然憂慮重重。不過，與泛濫的“注膠蝦”相比，眾多監管部門紛紛規避的姿態卻更讓人產生深深的憂慮，還有一些不解。職責所在，有關部門以及檢測機構為什麼還不願意伸手，竟然紛紛宣稱“不歸自己管”呢？眼下固然還沒有“吃死人”，可難道非得等到“注膠蝦”吃死人了，各部門才去“嚴厲查處”嗎？
+ T  B9 w3 x% @* h# Y公仔箱論壇　　報道披露，“注膠蝦”並非什麼新生事物，正如天津水產市場裏的攤販所說的那樣，“這種蝦5年前就有了”，“很正常”，“吃不死人的”。然而，攤販的淡定、習以為常，暴露出來的恰恰是監管的長期缺位。既然“注膠蝦”5年前就已經出現了，為什麼卻一年年無人理會，直至5年後的今天依然猖獗，依然會成為奪人眼球的新聞？
) y% {3 r3 t( h! E2 a( f公仔箱論壇　　監管部門僅僅以一句“不了解情況”來搪塞，無論如何是說不過去的。按照國家相關法律法規的規定，以及行政執法部門的職責設定，那些口口聲聲“不歸自己管”的部門，至少應該負有監管的“共同責任”。也就是說，市場秩序紊亂，假劣產品橫行，監管職能失守，則相關監管部門都不可能置身事外，那種事不關己高高挂起，試圖將自己洗脫幹凈的做法，不過是卸責的說辭罷了。
8 }. i0 t, S* t* w- N) I　　更何況，按照目前分段管理的制度設計，與食品相關的諸如工商、質檢、衛生監督、食安辦等等部門都應該負有相應區段的監管責任，在其所擔負的具體區段內，這些部門至少應該負有完全責任，並不存在“不歸自己管”的情形。只要各個部門嚴格履行自己的責任，切實對民眾的食品安全負責，也就不會形成“注膠蝦”縱橫市場5年多的奇觀。5.39.217.76: K1 c6 }* I/ J8 M
　　悲哀的是，這些明眼人一看即知的“注膠蝦”，不僅監管部門無人過問，甚至那些權威的檢測機構也袖手旁觀，對于民眾檢測的訴求置若罔聞，以種種奇怪的理由拒之門外。這樣的失察、失明，已經不是簡單的“推卸責任”了，而是一種對于市場亂象的赤裸裸的縱容，亟待對其進行嚴厲問責。
0 N' N; p" z' m2 S　　“注膠蝦”還在市場上叫賣，那些諸如蝦子體內的透明物質究竟是何種物質，長期食用對人體有沒有傷害……這些都需要有一個明確的、負責任的說法。市場需要秩序，公眾需要真相，監管不能失語。這既是現代社會公眾知情權的訴求，也是監管部門的職責所係，不能隨意推諉，聽之任之；更不能糾纏于具體的行政權屬之爭而放過了真正的安全問題。（胡印斌）

mr2907

　　春節剛過，又從新聞中學了個新名詞——“注膠蝦”。這完全是一個實打實的稱謂：特指那種體內被注射了某種未知“透明物質”的蝦。（2月16日《新京報》）
+ r5 e6 E( k  W! y# K7 }　　不知從何時起，食品安全領域的食品安全事故、添加劑疑雲等，風波迭起，各種作假技術手段，升級換代推陳出新，各領風騷沒幾年。從蘇丹紅到瘦肉精，從三聚氰胺到地溝油再到激素門……tvb now,tvbnow,bttvb3 S* }. j1 F2 D- ~0 }$ A
　　這麼說，倒也不完全是調侃。因為現實中，確實有這種苦澀。比如，這次引起熱議的“注膠蝦”，雖然是在天津多個水產批發市場和社區農貿市場被發現，但這種新的“高科技”食品作假到底是肇始于此，還是又一個行業潛規則？甚至在全國各地，是否潛伏著各式各樣的“注膠蝦”？至少我的一個非天津的朋友，在看到該新聞後，表示有過類似遭遇。
. O- l/ D7 H, R5.39.217.76　　好像，我們並未有足夠的信息，來否定悲觀的猜想。因為，報道中的一個細節，再次佐證了這一判斷：記者買了兩批“注膠蝦”樣品，試圖找相關檢測機構檢測注入蝦體內的“透明物質”為何物，但多家農產品質檢機構都稱“無法檢測”、“不知從何下手”。4 j2 a3 O( P9 W- E; @; I8 C' V& X
　　相關部門“無法檢測”的回應，才是對民眾的食品安全訴求最致命的打擊。現在問題已出，指望它們能做出權威檢測鑒定，定紛止爭、查漏補缺，結果換回一句“無法檢測，不知從何下手”，這不是開玩笑嗎？而這樣的玩笑，不止這一次：在前幾年武漢的奶粉“激素門”中，受害兒童家長曾想把奶粉送檢，也曾深陷“檢測無門”的窘境。相關機構婉拒了申請，稱檢測指標中無激素一項。
# Q# o" B$ P) S# n+ [9 Gtvb now,tvbnow,bttvb　　“控訴無方、檢測無門”，無疑是對受到不明食品添加物困擾的消費者的“二次傷害”。  S/ C( u/ I" d3 M2 h1 J! s* H* K
　　其實早在2007年，食品安全法草案中就曾研究，通過立法“焊牢”食品安全監管鏈條，矯正食品分段監管、責任不清的困境。但多年過去，食品生產經營銷售中的安全事故仍然頻發，而監管部門的互相推諉扯平，權責不明依然如故。如此情勢下，消費者難道還要繼續當各種添加劑“小白鼠”，一如既往地鍛煉久經考驗的胃腸嗎？（李曉亮）

mr2907

　　有人作過測試：熙熙攘攘的大街上，一下子掉了十個紐扣，也不會引起幾個人的注意；但是，掉下一把硬幣就能吸引目光。這就是“關注效應”——心裏在意什麼，耳朵就關注什麼，即使嘈雜的大街上，對聲音仍然有選擇性地分辨。4 p9 S3 @: ?$ P( q; i
　　眼下有一檔事，疑似陷入“關注效應”：針對駭人聽聞的“注膠蝦”，記者在兩家農貿市場先後買了兩批樣品，試圖找相關檢測機構檢測注入蝦體內的“透明物質”為何物，但多家農產品質量監督檢測機構都稱“無法檢測”，要有明確的檢測項目和目的，才能做檢測，否則沒有目標和標準，“不知從何下手”。隨後，記者致電多個部門要求採訪，要麼被告知“不了解情況”，要麼稱“不歸自己管”。甚至，同一個單位的兩個部門之間，也多次互推責任。（2月16日《新京報》）
( p7 m2 u' U; q0 y5.39.217.76　　相同的事例近期還有：三亞市旅遊市場的亂象，從餐飲從業人員到出租車司機、蹬三輪的車夫、帶團的導遊，一大串“螞蟥”附在這個產業鏈上，當地的孩童都知道，唯獨旅遊、工商、物價、消協等有責有司倣佛“天外來客”，不但裝著一無所知，而且出了事相互推諉責任，工商推物價，物價推消協……唯獨不能推掉的是三亞市政府，不得己相關領導出來道歉，並作出“全面整治三亞市旅遊管理市場”的承諾，至于諸多遊客投訴被宰事件，也在“等待戈多”之中。
3 u4 I9 y$ X: V& A9 [7 W　　至于蛋黃如同“跳跳球”的雞蛋，是不是假雞蛋，有沒有危害，該誰管理，無人領責的事更多了。諸如此類，為什麼“相關部門”總是驚人一致的踢皮球？甚至有可能，這些部門說的“不知道”，還真是不知道，因為不想管，所以不知道，因為是責任，所以不想攬。
  q5 X: }0 D7 s* W. v　　為什麼常有“九龍治水”、“官多法亂”說辭？這就是所謂的“關注效應”，當權力指向部門和官員的得益，當然在操作起來是見責就推、見利就爭。
9 c2 [6 ]& X% p: f6 `2 y5.39.217.76　　對于個人而言，“關注效應”可以各取所需，可對于部門單位來說，尤其是執法的部門單位而言，執法預設天生是應當服務于民的，落實到上面具體事務上，就要在職責范圍內對“注膠蝦”、“宰客門”、“問題蛋”等徹查到底，運用行業法規進行規范和調整，為百姓利益作出實實在在的貢獻與努力，否則就是失職。
& B+ r( Z" `' f6 B# |* c　　“關注效應”提醒每個有責的部門，關注點須在“責”上，假如關注點旁移，可能有一天自己的職位也會旁移了。（成彪）