廣播政策發牌不設上限,就是冇限制牌照目,審批根據市塲實際情況和申請者條件,冇矛盾。
. C! @! w6 ~% u0 z4 {公仔箱論壇
* K: v9 O) j6 y$ j$ `2 f6 D: G# H5.39.217.76
9 w4 K* k8 `2 Q5.39.217.765.39.217.765 c; `# w9 R1 ?& @1 T( F
到此刻發牌仍不設上限而同時祇可『三揀二』,本身就邏輯不全, 或者用兩個簡單的不等式比較清楚; T < x, 及 x > 0,T是香港可有的免費電視台而 x 是電視台數目。
4 v. w- X8 w) U" |( A( yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。發牌不設上限即是 x 可以是任何數目, x > 0 ,但又話香港不可承受五間電視台,T < x,這個 x 明顯是 5。
6 D. @% g. ^3 {# f6 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& y3 i+ u6 K) T( s
9 K/ ]/ t( r; {5 utvb now,tvbnow,bttvb既然此時此刻兩項都存在, 即是香港不可承受五間電視台 T < 5 , 但不設上限,數目可以是 5 或以上,本身的矛盾清楚不過。依據政府行事似乎前提是香港不可承受五間電視台, 故只能『三揀二』,但這在申請者遞交表格時没有提及。
' N+ [( o/ N+ |1 ?" stvb now,tvbnow,bttvb) j+ `3 L3 W: C( b4 X" l) U) R
5.39.217.769 }; }$ R& H& j- K6 Q9 K
香港是資本主義社會, 但電視台不是「來者不拒」的自由市場,行會審批要依規章向社會負責。公仔箱論壇6 o* q$ C& g4 i0 J( K) t
$ |. p7 `2 j- C8 M, _ F& y" Ptvb now,tvbnow,bttvb
% l9 _% j1 f+ u3 y8 n) X/ |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ X# T) f9 o2 k4 u$ [; e2 stvb now,tvbnow,bttvb政府常常用極端語言如「來者不拒」,王維基不是你或我, 至小大眾認為他投入這麼多資源, 可謂有心有力, 現在否决了他的申請又没有清楚講明决定準則, 既然行會要向社會負責亦應向公眾交待, 不要再躲在行會保密法及商業機密原則後,不斷引述甚麼『權威人士』。 套用CY語言, 清楚解釋和洩露商業資料間有很大距離, 但CY最新亦只用書面回應, 理據新瓶舊酒。
( H! M7 V: o* p$ e2 B4 y) q1 F5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. q$ e) l$ P0 s: W) l! w' ^
0 o. k* x6 c* K. s5 `6 T
資深電視人蔡和平指過去由王維基的香港寬頻,經營電視頻道成績欠奉,競爭力遠遠不及有線電視及now TV
) q4 T/ q% k6 S# D5.39.217.76( K8 ~! Q3 B1 Z5 r7 r
3 Z& v, q5 ^) U) x& Z+ [9 Otvb now,tvbnow,bttvb蔡生以香港寬頻經營電視頻道而斷定王維基不及其他申請者,無視他現在龐大的投資及專注營辦電視, 我同意cyhcentre説總體財力和投資多少在免費電視業務没有必然關係。商業競爭激烈, 汱弱留強,香港既然是資本主義城市就由市場决定, 絶對毋須政府『有形』之手,到現在仍不明白一間電視台倒閉會導致社會動盪的原因。 我不敢説蔡和平先生分析不對, 但營運成功失敗包括多種因素, 王維基胎死腹中的電視台是三名申請者中最為人熟識及喜歡,就算政府星期三成功游説議員避免引用權力及特權法, 這炸彈仍未拆除,CY提起勇氣站出來直接向市民解釋吧, 既然説有理有據, 仲有咩嘢好怕! |