撰文：陳曉欣出版：2026-05-04 5.39.217.76# _+ x* C' E1 w Y+ ?: q2 l9 L
% g( h5 Y) z% K% U" D) X; L5.39.217.76 ) A: n# _% C% f* @
1 ?; x8 b2 E8 @
美容師成了已婚商人的情婦後，涉在未能與商人失聯後，把二人影片放上網，並勒索商人260萬，情婦否認起底及勒索罪，辯稱付出了全部感情去愛事主，又指事主曾承諾會照顧她一輩子，又稱不覺得事主想保密婚外情，因她認為很多妻子都不介意，結果卻見到事主半夜三更與另一女人在一起，令她氣憤到站不穩。她否認曾勒索事主260萬。案件今(4日)在西九龍法院(暫代區域法院)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ _+ | C6 C/ f- J8 c
0 ]% u: D# ~9 a( w+ `5 M裁決，暫委法官徐綺薇裁定被告勒索等全部罪成。
5 M. m' Y ~0 O1 ]0 B1 X公仔箱論壇徐官批被告證供前後矛盾，裁定她是為了報復X才製作涉案影片公開X的資料和二人親密照，令X受壓和受怕，並藉此勒索X，裁定她6項罪名成立。被告須還押至5月28日，候索背景報告和精神科報告。
4 t& n% x3 b. m# o8 D, ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76& E( ~( r- p) A: r: |; R+ ~, l/ B
被告共被控6項罪名
7 H; f0 K& F9 j7 J7 E操普通話的女被告李燕林，45歲，美容師，被控4項在未獲同意下披露個人資料及兩項勒索罪，指她於2022年5月至2023年3月間，未獲X同意下披露其個人資料，包括姓名及容貌，意圖令X或其家人蒙受傷害。兩項勒索罪，指被告於2022年5月，以恫嚇的方式要求X交出60萬元；及在2022年6月以恫嚇的方式要求X交出200萬元。tvb now,tvbnow,bttvb0 V2 F h( z8 v( J) ]1 q( K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 @, L. W2 T5 F; |) G7 D w. `
# Z5 {# s# G3 L1 ^tvb now,tvbnow,bttvb女被告李燕林自辯時曾稱她投入全部感情來愛事主X。(陳曉欣攝)
6 ]/ i' y7 ~& `0 ?; q x7 i7 B) S公仔箱論壇8 g% F6 y( I+ ` x
0 O3 t- j3 Q/ o( H9 |5 T公仔箱論壇被告李燕林自辯時曾稱，很多太太都不會太在意丈夫有婚外情。(陳曉欣攝)
% a: O- P. P0 d* r3 W5 K6 C/ Ptvb now,tvbnow,bttvb) g: j, }$ l$ ^& _* O* x! o% j
X指被告曾向他要每月生活費4萬- Q2 w2 s2 `$ Y
男事主X作供時透露，他在2017年認識被告，兩人2020年再次碰面並發展婚外情。被告知他已婚，亦知道其工作的公司。被告在疫情時沒有正職，便每月向他索取4萬元生活費。
0 T8 u. S3 C8 \$ N. TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ X6 O0 ~, E+ L5 n4 P; Y/ r被告求買保時捷 X無理兼斷聯TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ [9 ?3 [) R% a: H& ]
其後又稱要還內地房貸，X再轉賬80萬給她。惟被告之後想要買保時捷，X沒再理會她。兩人之後沒再聯絡一段時間。他其後得知被告已離港，故認為兩人關係已結束。公仔箱論壇- d' M) a1 R8 g1 O) E- |
5 E7 q8 X& H: W/ K公仔箱論壇網上出現影片指X是感情騙子TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. P/ R5 {: O, l* f* {! `$ Q
至2022年3月，X不斷收到被告的訊息，她要求見面，又稱若X拒絕後果自負，X未有理會。同年5月，X收到朋友傳給他的Youtube片連結，驚見他與被告的合照被剪輯成影片，包括被告為X慶生，及二人外出食飯的合照等，影片有X的姓名，指他是「感情騙子」。X找助手聯絡被告，被告承認是她做的，並再要求見X，被告一度把影片下架。5 J$ P* C, p8 p$ R+ y1 o$ y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ h9 [; U; _6 g! R4 \1 h# f& H6 `
被告要求200萬
* L) i( p$ f- i: i$ W6 `公仔箱論壇被告同月再向X要60萬元，X還價30萬。X形容當時是「肉隨砧板上」。X後來發現網上再次出現他與被告的合照影片，被告亦再要求見面，X諮詢法律意見，律師建議他報警。X答應與被告見面，會面中被告稱要200萬才收手，X聞言直說：「黐線」和「無可能」，提議若被告肯簽保密協議，會給她一筆錢。
! O( Y/ n- q2 y* o* @* p& g3 q/ ftvb now,tvbnow,bttvb
, r: _: q. q" x4 K# YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。X付100萬作和平分手費
) b3 r' `; {1 \* }' A! z, w& ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告簽協議後，X開出100萬元本票作為「和平分手費」，條件是被告要刪除影片，和不公開二人關係，被告遂刪除影片。同年9月，X獲銀行告知，其個人資料在網上被洩漏。X查證後發現YouTube上有影片公開他與被告的多張照片，X認為只有被告會做這些事，認為被告或懷恨在心，不滿未獲200萬元，想「一鑊熟」，故再上載影片。X覺「見唔到完嘅一日」，最終報警。
( H# V- I y5 ptvb now,tvbnow,bttvb
) W- v. d8 a' Y; d4 j4 G被告稱投入全部感情來愛X
J3 K! v, R, x" O被告自辯指時，她與X交往時不知對方有老婆，否則絕對不會跟X開始。她稱與X發展後3個月後才知情，感到很傷心，因為她已投入全部感情來愛X。她指X曾向她稱不能離婚，但承諾會照顧她一輩子。5.39.217.76% m- m( Y- [6 T: V( `) |
/ I9 G. D+ p0 k3 t+ h' a$ K
否認曾要求買保時捷
6 p% F) [5 @# M+ |tvb now,tvbnow,bttvb被告承認曾要求被告買新車，但無提要買保時捷，她亦曾花過萬元買蟲草煲湯給X喝，強調她是投入全部感情去愛X。2 B0 m+ N$ X- p3 e6 m5 y
6 z' g% R$ `3 k0 F6 {
回港再找被告發現帳戶被封鎖- X" t2 L. j4 [% [1 g, j
被告稱她曾返內地，回港後無法聯絡X，並遭「拉黑(封鎖)」其通訊軟件，所以她把兩人的合照製成影片並放上網，目的只想X再找她，別無他想。後來X留意到影片並約她見面，表示老婆發現婚外情，他暫時不能見被告，但會繼續照顧她，被告同意。: Z& q; P4 B# U, U: G
/ R" Y! A3 u* N( c3 B
見X與其他女人一起再上傳影片
! G% a+ m5 Y3 b0 a+ L被告續稱，她6月在按摩店工作時，見到X與一女子在一起，她很氣憤得發抖至站不穩，並質疑：「為甚麼他說不能見我，可以三更半夜跟其他女人一起？」她兩日後再將合照片放上網，同日收到X來電說：「我黑白兩道都有人，你知不知道你在踩到我的底線？」被告因而報警。她否認向X索260萬元，又稱她曾說：「一鑊熟。」只是衝口而出。
" D/ P& o6 h! w3 a: l
( n7 `/ [7 {1 I' E/ B/ rtvb now,tvbnow,bttvb官認為被告與事主X已不再是情侶tvb now,tvbnow,bttvb) g( r, ]6 t V/ i$ M% _4 u
徐官在裁決書指，男事主X是誠實可靠證人，沒誇大或虛構案情。相反，被告證供不可信，互相矛盾，反覆不定。包括被告堅稱沒分手，卻在5月的咖啡店會面時偷錄二人對話，若兩人仍是情侶，她無理由要暗中錄音。同月，X向被告傳送一份協議書，要求被告永久保密及終止關係，提到「大家再見亦是朋友」、「本着友好關係」、「一次性幫忙」。徐官認為，這明顯反映被告與X已經不是情侶，不接納被告所稱，X發出協議書前一天仍說會照顧多她1年及付保險費。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: H: R1 |! @) G9 G, I
) I0 T8 ?0 @/ [! }( g4 a2 \tvb now,tvbnow,bttvbX提分手事主最關注是否漏寫保單金額
; P( H' x6 `: y8 r- w) Wtvb now,tvbnow,bttvb官指，最不合理之處是被告收到協議書後不但沒問X為何提分手，也不沒感疑惑或反對，反而第一時間關注協議書是否漏寫了保單金額。如果真如被告所稱，她不知道要保密關係，她理應會感到突兀和提出質疑。5 C; L5 N& f( ]& V" Z
& c+ D* E: o6 i5 H3 V. l8 R7 E Qtvb now,tvbnow,bttvbX的行為反映他不願婚外情曝光
3 x. x) `% b5 v& k7 C$ }' d ?& QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。官續指，憑X長時間不覆被告電話，「拉黑」被告的微信，以至發出協議書要求終止關係，都清晰顯示X不願婚外情曝光，決意結束關係，惟被告一再堅稱二人沒分手，明顯與事實不符。
4 j- n i/ d z/ V4 u$ [; [3 T
3 D8 t% s4 b, s5 v被告製的影片顯示X卻遮掩自己容貌TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( I+ }" q+ I. h u, \: Q
至於被告其後製作多條涉「起底」的影片在YouTube發布，官指如果被告只為找X，她毋須遮掩自己的容貌，亦不會不在片中提及要求X聯絡她，她公開二人的親密合照來尋人亦有違常理。
, }) `5 }3 q8 a8 P& } E# y$ u5.39.217.76
8 Q- d6 g8 U" X! i$ g5.39.217.76訊息中從未提及自殺相關的事
5 E, C# Q: C2 K3 q! L! X3 n$ Wtvb now,tvbnow,bttvb至於被告解釋「爆大鑊」是指她會自殺，死後：「所有人就知道細節被公開」，但被告在盤問下迴避回答細節是否包括婚外情。官指，被告從未在訊息中提到自殺相關的事，自殺一說顯然是其臨時構作。
$ D) z1 _2 c5 E2 d9 m1 O公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# |: F- f' T" o, G/ }, R
被告一直拒絕接受分手
& k; k! o1 e9 \& j徐官接納如X所言，X在2022年初已經表明分手，被告拒絕接受，並多次要求見面，被告一度向X稱「後果自負」。當X「拉黑」被告的微信後，被告心有不甘，便製作並上載涉案影片，實行「後果自負」的威嚇，以報復X。X在金融界有一定知名度公仔箱論壇* L1 T0 c, k/ f& N- A
5.39.217.760 r9 M2 w5 r2 g4 ? ]. J
徐官指，被告製作的影片清晰顯示了X的容貌，亦加入X的全名，部分指稱X欺騙感情。被告明知X已婚，有小朋友，在金融界有一定知名度，她必然知道X會介意婚外情被公開，被告上載影片會使被告或其妻子看到，可能導致X離婚，亦會令X擔心影響其事業。一再索款後再製片2 l+ P( ~" L) Z/ `
) E X1 {* j g; p% W, K官續指，被告發布首段影片後約X見面，席間提到她知道X的住所和公司地址、X母資料等，向X施壓索取60萬元，最後獲得37.5萬元。其後，被告因目睹X與其他女人一起及索取200萬元，但只獲100萬元，再先後製作4段影片，附有X的照片和責罵X的字句；另在電話表示「我賤命一條，我跟你玩到底」、「有乜所謂啫？⼤家⼀鑊熟囉」等，官裁定被告藉婚外情向X施壓，裁定全部罪名成立。被告曾稱有看精神科# j2 K( Q8 h t: p d" b2 c
4 Z! P" @- D! h z8 d$ B徐官先為被告索取背景報告，並因應被告審訊時提到有看精神科，為她索取精神科報告，押後至5月28日求情及判刑。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ t6 E' O- H5 _3 |6 B$ D" M
& k- v, |# ?: [) g& H
案件編號：DCCC 842/2023DCCC 842/2023 |
發表於 2026-5-29 08:24 AM
| 
