本帖最後由 felicity2010 於 2011-1-27 08:42 AM 編輯
1 ^5 W, O5 E4 Z. t$ m9 x; w* a
8 l* ^! X+ b! |4 a0 h9 b2012年立會選舉初探 王岸然
6 h i- B. m% ~! Jtvb now,tvbnow,bttvb
4 W4 A2 A" D3 Q+ a5 l# u: a6 e民主黨再有十多人退黨，內中似無重要人物，主席何俊仁譏笑這只是為新民主同盟造勢而玩弄的花樣；這也許說的沒錯，但劉慧卿特意召開新界東支部的記者會，以示民主黨的團結沒有問題，則是典型的「夜行人吹口哨」行為，不害怕，又何用召集殘部開記招？今年年中以後，香港進入選舉年，三個重要選舉勢將改變香港的路向。
4 P9 Z9 r' w9 B% s! ]: i3 c* h公仔箱論壇5.39.217.767 t8 x' i# J1 r" J
民主黨危機較大
& v4 c$ e' A& U p早兩個月前，新民主同盟成立，其實標誌着因應2012 選舉新形勢的各方勢力的洗牌活動正式開始，其中面臨最大考驗的，正是已經建立基礎但欠缺新動力、面臨老化的兩大對立政黨——民主黨與民建聯。回歸以來，這兩大政黨各自穩坐建制與泛民最具影響力的政團地位，隱然是龍頭角色，這兩黨明年皆受衝擊，民主黨的危機似乎比較大。
. b. j0 ~/ g, J) x* o) F# Xtvb now,tvbnow,bttvb) l6 l3 n5 l( \9 W
民建聯得到北京支援，問題雖然不大，但充其量保持三成得票，只因人人明白這是中共的直接外圍組織，基於本土心態作用，就是親中的保守力量亦希望有其他選擇，不願見到民建聯獨大，所以例如自由黨及其他功能組別的個別議員以獨立姿態出現。明年立法會突然多出十席基本上是直選的議席，各路人馬紛紛組黨加入爭奪，擁有三數議員的小黨，成為關鍵少數之時，自然可以有更大的政治利益，亦所以我們可以見到專業議會或是新民黨一類新組織的出現。
* ^! ~" y1 m" z% V7 K# k3 N3 t dtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* m! J" Q* }, x( H& p$ t
相對於建制陣營，傳統的泛民形勢相當不妙，除了青黃不接，各黨派還內鬥不絕；若果仍然迷戀可以繼續坐享六四的黃金得票比率，事實將給泛民一個大教訓。只是筆者從來認為，泛民失敗不等於民主失敗，反而會是好事。) [; ~2 Q ^2 [3 U3 \
% d9 O! {) N( _6 z/ N6 y' g5.39.217.76指控泛民不團結、所以失敗之類的老套分析，筆者是沒有興趣的。所謂泛民，由開始到現在都只是執迷於民主議題，忽略了實在的社會議題及基層服務作長遠投資，那是不爭的事實，也是自種的惡果。遇有熱門事件出現，例如高鐵、例如菜園村、例如劉曉波……，媒體的興趣在哪裏，政客就一窩蜂跑到那裏，每次出完鏡就沒有下文。說是政黨，做事方式還停在上世紀七十年代的壓力團體政治或是八十年代初的公屋基層組織政治。看看馮檢基就明白，一條服務公屋居民的方程式，三十年不會改變；又看看革命家雄仔，自戀式的英雄主義三十年，有沒有政黨對他毫無分別。
, L0 G, Z1 O3 ?9 N3 k5.39.217.76, G# Q& B$ P0 P8 B/ }
社民連的社民路線其實一點也不新；民協、街工與工盟在意識形態、理念、實行都是同一套模式，只是各擁山頭，各分小成，自滿自足，不思進取。黃毓民將泛民觀念加上民粹的包裝，似有成就，其實只是搶奪了新聞、並聚集了一群憤青，未有成就就開始內鬥，一手將自創的小黨推到分裂的邊緣，對基層市民支持者其實無功無勞。到這一刻，肯大方與雄仔為首的社民派分開，也許是他對香港社會的最後貢獻。, W* e% }6 p; x9 L4 b# M1 J6 W1 t
, S5 r: B! d: _tvb now,tvbnow,bttvb除了路線不同之外，比例代表制加上大選區，是令到泛民更容易比建制派分裂的成因，這是至今為止沒有人分析的地方。對較大的政黨而言，要奪取更多的議席，須要分隊進行選舉；而大選區多議席的局面，令到最尾一席可能只需幾個百分點就可以當選，這其實不是健康現象，因為在一個五六十萬人的選區只需兩萬多票當選的議員，其識見可能只需區議員級別便可以。
0 m4 h' \7 \& u8 z7 `$ N
$ I7 q! p7 e4 u3 c- ]公仔箱論壇各出奇謀開發票源tvb now,tvbnow,bttvb& r$ ~" \$ W8 }8 D* V# h1 i( D
為何政府（其實亦是中共研究隊伍的結論）不增加大選區而要在現有選區再加人？這會有利現存的政客連任，增加政治的穩定性；除此之外，亦令到現有政黨再行分裂的誘因增加，這一方面對建制派的影響小，對泛民的分化作用則很大，這是當權者要維持五大選區的理由。5.39.217.76: K! C7 l! s' s5 Y; i
: ^) N9 z2 [3 N/ Z$ M: ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大黨要玩配票，這方面民建聯的人力物力及經驗已經證明沒有困難，更可以藉資源的優勢充當建制派指導者的角色，遊戲對其有利。泛民各有山頭，從來不能互相配，而且被迫要互相爭奪票源，處於邊緣位置或是新進人物想要上位，難免要互相競爭，不同黨派反而沒有內爭的尷尬。例如新民主同盟若得鄭家富加盟，議席是坐二望三，可躋身新興泛民小黨之列，再作拉攏結盟，取民主黨之位代之，並非不可能。5.39.217.765 e7 P7 F# y/ X6 [# X3 {% {2 ]/ d
; C! v8 q g! d% Y8 g$ p5.39.217.76同樣道理，若然迷信激進路線可取，在雄仔為主線的號召下，分裂的社民連一樣可以在五區拚搏出五個席位，革命要的是豪情而不是計算。沒有社民光環下的陳偉業，還有自己的地區鐵票，黃毓民也許可以再依賴民粹悲情與死硬反共的本錢再坐四年，在每區多一人，尾數不需大的情勢下，各自分開努力的泛民政客不一定失敗，只看能否各出奇謀，找到自己的幾萬票，如此而矣。 |
發表於 2011-1-27 08:40 AM
| 