港府○八年起將地區小型工程審批權下放畀區議會，本來以為既可以改善民生，又可以提高區議會嘅地位，點知民政事務總署只管撥款，懶理監管，而區議會又閉門造車，該做唔做，唔該做嘅就亂咁嚟，結果白白浪費巨額公帑，好心做壞事。* c9 W. Q" F( F) }: S* l
tvb now,tvbnow,bttvb. E! ?0 A) [' T; W+ C
話時話，全港每年地區小型工程撥款達三億元，話多唔多，話少亦唔少，如果運用好啲，可以做好多嘢㗎。可惜事實完全唔係咁，以元朗區議會為例，最近兩年獲得超過二千三百萬元工程撥款，但有啲項目得物無所用。好似舊年啟用嘅新田足球場咁，使咗一千四百幾萬，點知完全發揮唔到作用。事關球場起到冇雷公咁遠，落咗巴士仲要行至少廿分鐘至到，就算揸車去都要兜來兜去至搵得到。居民話，從未見過有人喺場內踢波，荒山野嶺起個足球場都唔知為乜。
/ v+ o. a, u/ U5.39.217.76最搞笑就係，使咁多錢起個球場，入面竟然連廁所都冇，人有三急惟有焗住鑽入樹叢搞掂。仲有呀，雖然人影唔多個，但場內十幾盞大光燈夜晚照樣開到足，每年經常性開支要廿七萬元，咁落去，多多公帑都唔夠嘥啦。
3 P+ N. F. g' hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。仲有更騎呢㗎。天水圍天龍路嘅龍園本來已有水池同園景，區議會居然無喇喇打算使三十七萬搞「美化工程」，加番啲水景裝置。但正如居民話齋，新裝置隨時危及小朋友安全，倒不如將錢攞嚟起其他設施。你話喇，區議會係咪阿茂整餅吖。
0 u0 ]# C4 L2 T6 A公仔箱論壇唉，山旮旯足球場又好，阿茂水景也罷，純粹係為起而起，為使錢而使錢，只有錦上添花效果，達唔到雪中送炭目的。有元朗區議員直斥地區小型工程撥款已經變質，成為個別議員嘅「美化政績基金」，根本唔係為市民而建。亦有立法會議員指呢類工程一直缺乏民意諮詢，未必反映到市民所需，促請審計署出面「管數」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; U1 O, i6 j, Y4 m! z' i8 G0 o
計功夫茶話齋，就算有審計署睇住，如果政府部門下放審批權力之餘，連監管責任都放棄埋，翹埋雙手不聞不問，等工程項目米已成炊至發現唔妥，咪又係要納稅人埋單。5.39.217.767 ^& g2 R3 F$ |, H
唔知大家仲記唔記得，前幾年民政總署撥款畀區議會，喺多個社區中心外牆安裝大型ＬＥＤ電子屏幕，話方便市民獲取資訊，亦可以慳紙，符合環保喎。點知有啲屏幕裝喺人流稀疏嘅地點，平日成粒鐘只有寥寥幾十人經過，連附近街坊都唔知裝咗屏幕；而有啲屏幕直頭對住條行車天橋，行人根本睇唔到。5.39.217.767 L& X2 E' Q: I! @/ i
大屏幕每個造價近百萬，每年電費都要十幾萬，直頭等於燒銀紙，倒納稅人米。本報將市民投訴轉介民政總署，對方居然話，安裝屏幕係小型工程，區議會有權決定工程範圍及撥款喎，簡直係卸得就卸，豈有此理。
/ W# s4 B, x7 K! \* ztvb now,tvbnow,bttvb港府孤寒成性，斤斤計較，叫佢哋增撥資源幫低下階層紓困就牙痛咁聲，但係使冤枉錢就鬼死咁疏爽，眼都唔眨。唉，旨意呢班官僚監管小型工程，蚊都瞓，蛇都死啦。
1 }& f. {( m5 |5.39.217.76 |
發表於 2011-1-22 12:25 PM
| 