陳文敏: 律師會的回應
8 E/ S+ P2 O# G4 i# @7 a) [
; @" i7 Z( Y2 U% N% `- D; n律師會自單方面公布將於2021年引入普遍專業考試(CEE)後,隨即引起各方強烈的回應,律師會上周再發聲明,這不但沒有澄清任何問題,倒是愈描愈黑,且有誤導之嫌。
/ y& K& U& B+ E: u# Q! Q5.39.217.76
1 Z8 n% K, z" x3 U, m5 J/ M% H律師會說早於2012年已提出CEE,並經長時間諮詢各持份者。律師會沒有說的是當時這建議受到三所大學和大律師公會的反對,其後法律教育及培訓常設委員會要求律師會解釋。由於律師會並未能提出充分解釋,委員會決定將這建議列入法律教育的檢討議程,律師會當時也是同意的。檢討現在仍在進行,其中一個議題正是律師會的建議,律師會在檢討未完成便單方面提出CEE,若非有其他目的又何須如此焦急?律師會辯說檢討還包括其他議題,但這又有甚麼關係?若檢討的結果為反對律師會的建議那會如何?tvb now,tvbnow,bttvb/ L: h9 h/ y& {8 x* M& @
tvb now,tvbnow,bttvb' C& F" g$ }- ^3 K/ w: G* |
律師會稱一直保持透明,律師會去年曾聘請顧問對CEE作研究,顧問報告至今一直沒有公開,是否顧問對CEE也有保留,故律師會一直不願公開報告?1 F- D7 ]$ v8 U# {% b' \, Q: G! @
( g$ r5 w$ x; B# q5.39.217.76律師會稱大學收學費教學並同時負責考試,故存有利益衝突。這種論據實在反智,按這樣的邏輯,所有大學也不能考核他們的學生!大學在評核學生有完善的機制,相反,律師會對考試的細節或評核完全沒有交代。一直以來業內有些意見抱怨每年法律學院的畢業生太多,由律師會來負責考試反而會沒有利益衝突嗎?+ P) ^& c/ F X
5 A: n8 i* M9 M* e$ c: x律師會會長日前在電台稱,若三所大學同意有一張共同試卷,題目由律師會定,評核亦由律師會操控,這是可以考慮的。目前律師會在每一科皆有其委任的校外評核官(external examiner),他們絕對可以修改試題,亦絕對可更改大學的評分,律師會的建議和現制度的唯一分別是誰有最後的決定權,律師會的真正目的只在操控入行的門檻,尤其當律師會表明對現時的教學或評核皆沒有不滿,所謂統一標準,恐怕醉翁之意不在酒。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& e- `+ q3 U& z9 g6 a& K
/ m* n' g# ^. D4 Q6 M9 B' T6 o% z
見習律師的在職訓練長達兩年,比起一年的PCLL更重要,在職訓練涉及數百家律師事務所,訓練質素參差,監管幾不存在。若要設立考試,恐怕該在實習完結時針對實習期所學,這才是真正關心律師的質素。
7 k6 w8 ~& M. o2 J+ B+ q2 M
' ~4 z, Q1 Y% ]公仔箱論壇 |