陳文敏: 律師會的回應tvb now,tvbnow,bttvb: ^; |& d0 V- R/ i. \" {
tvb now,tvbnow,bttvb X. R# h1 a v6 D0 X
律師會自單方面公布將於2021年引入普遍專業考試（CEE）後，隨即引起各方強烈的回應，律師會上周再發聲明，這不但沒有澄清任何問題，倒是愈描愈黑，且有誤導之嫌。tvb now,tvbnow,bttvb ?1 N4 K* W7 t3 V' z' @
公仔箱論壇5 M# a( Z# @2 d0 I" h. }
律師會說早於2012年已提出CEE，並經長時間諮詢各持份者。律師會沒有說的是當時這建議受到三所大學和大律師公會的反對，其後法律教育及培訓常設委員會要求律師會解釋。由於律師會並未能提出充分解釋，委員會決定將這建議列入法律教育的檢討議程，律師會當時也是同意的。檢討現在仍在進行，其中一個議題正是律師會的建議，律師會在檢討未完成便單方面提出CEE，若非有其他目的又何須如此焦急？律師會辯說檢討還包括其他議題，但這又有甚麼關係？若檢討的結果為反對律師會的建議那會如何？
# ^1 s2 R8 w4 ?! [tvb now,tvbnow,bttvb
: F7 h6 ?3 k5 u* |$ _tvb now,tvbnow,bttvb 律師會稱一直保持透明，律師會去年曾聘請顧問對CEE作研究，顧問報告至今一直沒有公開，是否顧問對CEE也有保留，故律師會一直不願公開報告？
0 ?2 { \0 X6 }" S
! Y) Z1 M$ Q) d- e, o律師會稱大學收學費教學並同時負責考試，故存有利益衝突。這種論據實在反智，按這樣的邏輯，所有大學也不能考核他們的學生！大學在評核學生有完善的機制，相反，律師會對考試的細節或評核完全沒有交代。一直以來業內有些意見抱怨每年法律學院的畢業生太多，由律師會來負責考試反而會沒有利益衝突嗎？
& t, I9 ~1 Q0 S5 ]& ]+ V6 Q- \公仔箱論壇
* ?$ P/ [0 J6 ]9 K5 g D& Ftvb now,tvbnow,bttvb律師會會長日前在電台稱，若三所大學同意有一張共同試卷，題目由律師會定，評核亦由律師會操控，這是可以考慮的。目前律師會在每一科皆有其委任的校外評核官（external examiner），他們絕對可以修改試題，亦絕對可更改大學的評分，律師會的建議和現制度的唯一分別是誰有最後的決定權，律師會的真正目的只在操控入行的門檻，尤其當律師會表明對現時的教學或評核皆沒有不滿，所謂統一標準，恐怕醉翁之意不在酒。tvb now,tvbnow,bttvb& y# {" _* q% b1 _( a* L
# h. s: W @4 \, D! y8 A- Q! z
見習律師的在職訓練長達兩年，比起一年的PCLL更重要，在職訓練涉及數百家律師事務所，訓練質素參差，監管幾不存在。若要設立考試，恐怕該在實習完結時針對實習期所學，這才是真正關心律師的質素。* v8 d3 V+ j. x* ^) B, m7 ?' \) Z
/ X# z9 c) i6 i, K! u
|
發表於 2016-1-20 07:39 AM
| 