探究社會基礎就是「美化」騷動？／文：蔡子強5.39.217.76& t% t. L& |2 x q0 E
6 R! V: Y# ? W3 j1 P/ k; A. V
tvb now,tvbnow,bttvb' [& Z8 |* k; h; T6 v3 i2 o5 F
上周六，行政會議成員張志剛在出席港台節目時，批評將騷動歸咎為政府管治問題，是轉移焦點，是美化暴力行為。7 @+ t& m2 t3 Z+ h
, i; a# K* b9 n$ I
本周日，當特首梁振英出席鄉議局新春團拜後，再次回應騷亂事件，說希望社會的輿論，特別是政黨，不要為暴力行為及其背後動機開脫，將暴力行為合理化，更不要為暴亂人士塗脂抹粉。
) e+ w9 H, S" s5.39.217.766 d$ o3 v3 w |$ h$ Y
其實早於上周二，即旺角騷亂翌日，當梁振英被記者問及，事件是否與市民對政府及他不信任有關時，他已答說，不應為暴亂行為作任何一些姑息性評論。5.39.217.76& E* L% `4 C g* a4 x9 k
tvb now,tvbnow,bttvb1 i( y& W& W2 j
六七暴動曾有10名警察被殺
9 I6 L, z, ~8 L9 g* L8 M: J2 I! H# }公仔箱論壇
' T7 V) L# l3 j# g# O: o; x4 |: Q1 Ztvb now,tvbnow,bttvb聽了這些言論，令我想起，朋友張家偉所著的《香港六七暴動內情》一書裏的其中一節，那是第14章第一節：〈左派社團負責人如何為六七暴動辯解〉。當中記錄 了，對六七這場讓10名警察殉職（當中有6名被暴徒槍殺，兩名被暴徒刺斃，兩名在炸彈爆炸中喪生，此外，還有1名英軍和1名消防員殉職）的暴動，愛國陣營 內幾名被視為「德高望重」的人物，事發多年後的辯解：
" }& Q: D `& D& P, }, r（我這裏引述的是這本書2000年的初版）. c- c$ Z6 A9 p' R R
/ M Q& w' P, W* C: `1 i( @8 k* {他們當日如此說：
9 L) ?" o& D4 P- j* P2 S W
# u0 y9 M! \+ G1 k7 R" Ttvb now,tvbnow,bttvb●六七暴動期間擔任鬥委會主任和工聯會理事長，已故的楊光，在1996年1月接受TVB《星期二檔案》訪問，首次公開談論六七暴動時說：「不同意那是暴動」，「那時是反英抗暴，是反對港英當局使用暴力」；tvb now,tvbnow,bttvb; h1 K: p* p3 K( }0 |/ y9 L
●曾任鬥委會成員、工聯會會長的李澤添，在1997年7月7日《亞洲週刊》的專訪中提到，「不能抽離歷史看這次運動」，「反英抗暴是港英政府長期施行高壓手段，工人全無保障，導致民眾不滿情緒不斷累積的結果」；
" ?% g5 a2 t3 j● 工聯會如今的榮譽會長鄭耀棠，曾在1995年參選勞工界功能組別選舉的宣傳單張中，提到對六七暴動的看法：「回顧60年代的香港，工人被資方無理剝削，民生被政府漠視；不公平、不公義之事隨處可見。各種社會矛盾的累積導致六七年的連串抗爭。無疑其間出現了不少過激的行為，不過我們不可否定的是，經過這次運 動，香港政府改變了殖民地統治政策……」2 k: k2 U, }0 q9 Q: u, R! T7 }
●工聯會如今的立法會議員陳婉嫻，曾在1995年立法會選舉論壇，遭對手質問六七暴動責任誰屬、工聯會和左派是否應該向公眾道歉時，回應說，任何社會運動都要有社會基礎，人們對社會現象不滿，才能挑起運動；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) [0 |5 [. o' S, V& j6 L
他們也講「管治失誤」和「社會基礎」論
: E' Q6 D2 n2 F9 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" R5 y2 O: w: F+ R
所以，就算愛國陣營，也以「政府管治失誤」和「社會基礎」，來為當年的六七暴動辯解過。其實，這本來也是一個馬克思主義者和「唯物主義者」應有的態度。
; H E2 }. m/ k! J( E* t# T8 ftvb now,tvbnow,bttvb
& G- i- G! N' B( a公仔箱論壇不知道他們，又會否以「轉移焦點」、「美化暴力」、「姑息暴亂」、「塗脂抹粉」來批評楊光、李澤添、鄭耀棠、陳婉嫻等人呢？tvb now,tvbnow,bttvb+ ]! E' m4 A. A0 P V
公仔箱論壇2 s# v6 A* E* m/ k# x' }
啊！差點忘記告訴大家，李澤添、楊光、鄭耀棠，都曾在九七後，先後獲特區政府頒發最高榮譽的大紫荊勳章，是特區政府眼中真正「德高望重」之輩，又豈會是「轉移焦點」、「美化暴力」、「姑息暴亂」、「塗脂抹粉」之徒。& u1 C0 U! ]0 m) l
tvb now,tvbnow,bttvb- ~+ h8 l' ^8 Y1 S, F
當年港英治下反會為暴動探究社會基礎
1 x$ F0 K- [8 A5 U5 ^5 dtvb now,tvbnow,bttvb- g4 B0 C: @( i
其 實，港英殖民地政府，在六六騷動之後，曾作了獨立調查，之後發表了《1966年九龍騷動調查委員會報告書》。報告中，除了直接觸發騷動的近因之外，報告更探討騷動的援引原因，如政治、經濟、社會因素。報告第452段指出：「可是我們相信，設法確認社會不安的原因，亦即是造成和可能繼續造成反社會或背叛行為溫牀的社會不安原因，遠較詳查導致1966年4月的騷動的某一特別事件或某等事件，更為重要。」結果，報告除了在政治上，建議殖民地政府改善下情上達、上情下通的途徑之外，更探討了就業、工資、工作環境、住屋、教育，以及尤其是，年輕人問題。
$ O3 l& ?+ U' Q; W7 @2 T* }7 s+ ^' F+ ~% |' V- G
張家偉在其有關六七暴動的另一本專著Hong Kong's Watershed: The 1967 Riots中，亦提到，在六七暴動之後，港英殖民地政府在1969年4月亦曾出了一份內部文件The Government of Hong Kong: Basic Policies and Methods，當中亦提出政府需要進行改革，更重點提到住屋、市區重建、對低下層提供公共援助、反貪等範疇。公仔箱論壇( e& b; b7 U1 ~ k& A2 X
" ^. O9 p/ T9 G5 g5 e
結果，1970年代，港督麥理浩相應作出了很多社會改革，來平息民憤，社會矛盾因而得以紓解，香港亦漸漸歸於穩定。 d7 t* J4 \. }& e" x
昔日殖民者比今天特區政府胸襟還要廣闊( m5 m. ~- }3 w' Z) W, }
tvb now,tvbnow,bttvb9 H% O& Y) j1 u0 r+ _0 ^4 T2 T: o5 j4 ], T
半個世紀之前，在港英治下，殖民者還可以有胸襟，來為騷動作獨立調查，還有胸襟，讓調查作出騷動有其社會溫牀的結論；但半個世紀之後，特區政府卻以警方進行刑事調查為由，一口拒絕作獨立調查。難道當年警方就沒有進行刑事調查嗎？
4 b# P* Z) @7 i& _# ?4 y$ `5.39.217.76
9 i) l0 H% _( V2 J, Q( L2 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港的管治是進步還是退步了？讀者不難心中有數。tvb now,tvbnow,bttvb9 z! @0 p9 y s6 v4 z- w9 O0 x
3 X' G T# U' Y$ n5 W1 K+ O0 t
所以，我的立場很清楚，「以暴易暴」、「以武制暴」，固然是緣木求魚（見上周本欄的分析，這裏不贅），固然不能肯定；但一味只識譴責，卻對觸發衝突的社會基礎和政府施政失誤，視若無睹，甚至企圖含混過關，同樣是絕對要不得。
+ ^" V, I0 W9 \5.39.217.76
* F4 c9 I" X/ J& \永遠只能是「一邊啱晒，一邊錯晒」嗎？tvb now,tvbnow,bttvb1 p5 P( |8 [% y. [& r
" ]& Y' `4 w. p9 e- C公仔箱論壇你或許會不屑，甚至責罵我的評論是「各打五十大板」，但在今天兩極化、水火不容的香港，正是那種「for us, or against us」、非黑則白、只能是「一邊啱晒，一邊錯晒」、不容中間的討論方式，才是社會撕裂的一大根源。
) F; e. z: ]: ?' a) ?- ?5.39.217.76
+ z) H" W" |8 n5 i8 W（前事不忘，後事之師，就在這個關乎到「一念之仁，一念之差」的重要時刻，我向讀者誠意推薦，買又好，借又好，都要找張家偉所著有關六七暴動的專書來看看）
$ @1 U$ j/ S6 V) ]公仔箱論壇
$ T* s0 y" P0 I" ]蔡子強tvb now,tvbnow,bttvb6 z) h A! ?8 q; Z; E8 b3 V3 L
中文大學政治與行政學系高級講師 |
發表於 2016-2-18 12:54 PM
| 