本帖最後由 felicity2010 於 2016-2-14 11:27 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. K4 j8 U1 d4 Q* S
% k. O+ R' f) Q* m
Rules for Radicals／文：蔡子強
# B3 R, |) R: o公仔箱論壇0 q! U5 U# k" Y+ e. u
3 J b# l- _! R) ^0 h4 l
農曆新年本來應該是喜氣洋洋的祥和日子，但因為一次旺角騷亂，卻令大家心情異常沉重。
$ F& q, ^8 P' r) O" m4 t0 M5.39.217.76' S& U$ u* C& p# G1 m( x% h
街頭衝突恐怕將成香港風土病tvb now,tvbnow,bttvb7 e5 z; G/ f7 D" H l/ |5 W' s
公仔箱論壇. U% C/ i) Q1 j6 R7 Z' F. V9 O9 @
這次騷亂最讓人不安的地方，不單在於它的暴力和破壞程度，還在於它事先幾乎全無徵兆，而且嚴重和激烈程度，與肇事者起初聲稱要支持本土小販這個觸發點，完全不相稱，難免讓人覺得是借題發揮。爆發的時間，也破天荒在農曆新年這個大家講求祥和的日子，而非港中足球大戰這類一觸即發的敏感時刻。( N1 ^6 V4 G8 `, ^0 |
1 X0 U5 i" b. u- u4 rtvb now,tvbnow,bttvb撇開事件是否有計劃有預謀，但參與者為數眾多，揭示雨傘運動造成的傷口，原來一直都沒有癒合，大家只是一直裝作視而不見，但問題卻一直沒有得到正本清源，部分民眾對特區政府，尤其是警察的仇恨，一直也沒有得到梳理，所以一 旦有人煽風點火，哪怕是借題發揮，但怨恨卻如火山爆發般湧現出來。5.39.217.768 H3 Z% X: U6 F/ B2 o, x* D) ?$ |
公仔箱論壇9 I1 v" G' @' b' p' }4 V* x8 n
我恐怕，如果問題繼續沒有得到正本清源，仇恨繼續沒有得到梳理，類似的街頭衝突恐怕將反覆出現，成了香港的「風土病」。
( n( C( U- l- m8 Z1 Z/ ~tvb now,tvbnow,bttvb7 b& ]; M+ [6 y7 a4 z3 n. J
問題和仇恨一直得不到梳理公仔箱論壇& b3 j; G3 `! @+ C5 O3 Y
2 g7 J) u4 s' ]: M5.39.217.76反觀當年六六暴動之後，港英殖民地政府曾作出了一份詳盡的檢討報告，而1970年代，港督麥理浩領導下的政府，亦相應作出了很多社會改革，來平息民憤，社會矛盾因而得以紓解，香港亦漸漸歸於穩定。6 C4 D6 ^0 D3 J1 @6 l
" C7 I0 O$ l1 G- X+ U E& Rtvb now,tvbnow,bttvb但 半個世紀之後，香港政府卻沒有進步，甚至是倒退了。雨傘運動，牽涉的社會層面更廣，但之後，卻連半份的獨立調查報告也沒有，是什麼促成那麼多人，尤其是年輕人，曠日持久的走上街頭？政府沒有去檢討，也不敢去檢討，因為一檢討，難免會牽涉到香港的深層次矛盾如中港衝突。結果是，一年多以來，口水戰就有，但卻 沒有相應作出一些正本清源的政策和措施。
: X' M( Y7 B2 y, s. R/ ?4 O公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 K4 s2 R! T( A- H5 d: U/ H$ `
旺角騷亂之後，網絡媒體《香港01》發表了篇社論，題為〈旺角騷亂：梁振英再本事 也無法製造一切問題〉，香港政府固然必須承擔近年社會撕裂的主要責任，然而，激進團體的做法難道就得到大多數香港人的支持嗎？他們不也是深陷梁振英式的鬥爭思維嗎？
+ h6 C% g. S6 J# GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不能超越群眾諒解的極限! @( S& T8 d5 a2 `! l2 U! N
: ~# I- [/ N0 Itvb now,tvbnow,bttvb被 很多民權分子視為現代社區草根激進運動之父的美國人Saul D. Alinsky，曾經撰寫了一本社運界的聖經：《激進分子的規條》（Rulesfor Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals），他在序言中如此寫的：「這裏我不是想談些現實中未經考驗的傲慢忠告，而是想與大家分享，在不同大學校園很多個不眠晚上，與年輕朋友反覆討論出來的點滴，謹以此奉獻給那些忠於生命、忠於抗爭的年輕激進朋友。」% t& z. E" @, P7 w
5.39.217.76, M6 [+ B! r7 h! a6 d+ e$ @/ @4 u
Alinsky在書中提到，抗爭的法則之一：就是不要超越群眾的經驗、感情和認知：# y* y) ]' ?" F4 B
& O' S' O2 a6 R, T1 i( W$ G「不 要超越群眾可能理解的界線。當一個行動或策略是群眾所無法理解的，結果只會帶來混淆、恐懼、退卻，它也意味着與群眾溝通的失效。」（Never go outside the experience of your people.When an action or tactic is outside the experience of the people, the result is confusion, fear, and retreat. It also means a collapse of communication.）
6 ]" P- c8 I$ P& t5.39.217.76公仔箱論壇9 h, x& S1 J H1 Z, e
那些過於激烈的抗爭，超越一般人的諒解之外，或許能夠「自high」，撫慰到自己的心靈，但卻缺乏改革社會的實質行動效果，有時甚至會起反效果。
, T9 L, u# q! t4 k0 G
5 U7 Y0 A5 y% q, S$ M/ Q7 ^; y5 l5.39.217.76Alinsky 指出，如果你真的想改變世界，那你就要清楚，究竟你是「doing the social thing」，還是只是「doing your own thing」？要改變世界，就要能引發世人的共鳴，共同支持以至投入你的事業；否則，只懂「自high」的話，一切只屬枉然。
& v/ k1 {, m% b% t9 g* t公仔箱論壇抗爭者應以「六七暴動」為鑑% [3 r; \/ T, Y) k! `$ r
tvb now,tvbnow,bttvb( ~$ A; u$ x6 r7 R& w' W
在香港，一個最佳可供說明的例子，無疑就是「六七暴動」。公仔箱論壇8 G+ c! ~: u8 K# `$ B% E" G
+ a; j ~! K: r0 p& rtvb now,tvbnow,bttvb1960 年代，香港充滿貪腐和不公，「反殖」可謂出師有名、理直氣壯，因而最初亦獲得部分公眾同情；但一旦抗爭者用上激烈以至恐怖手段，演變成「六七暴動」之後，卻換來神憎鬼厭。無論當年肇事的愛國分子，覺得自己是如何替天行道、為民請命，訴求如何有社會基礎，但一旦行徑過火，「手段」便蓋過了「內容」，不單內容 再無人理會，他們也再難獲得社會同情，甚至只換來唾棄。
& F: S% W) a) M3 Y) f! i公仔箱論壇+ J+ I) k8 V/ H" u. E" W% i' R- I
結果，往後20年，香港的愛國陣營都難以翻身，被人嘲諷以至責罵為「左仔」，不為主流社會和輿論所接納，市民亦避之則吉，他們在社會中的能量也因而大為萎縮，只能無奈被邊緣化。直至香港主權易手，他們才得以翻身。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ M$ `9 ^) ^% C" ]- e$ s: b% I t" e
" h" P q/ H9 Ztvb now,tvbnow,bttvb如果「以武制暴」、「以暴制暴」那一套是行得通的話，那麼更加「勇武」、更加「暴力」的「六七暴動」，當年早就應該成功，或至低限度，贏得社會的同情。
* l( k0 l/ _) q5.39.217.76, C7 I1 }. }4 K
汲取了教訓，所以往後的社運，都強調「和平」、「非暴力」，其實是用心良苦。但可惜，近年這卻被部分人視為軟弱，甚至鼓吹「勇武」抗爭來取而代之。結果，後者卻弄至今天幾近全城譴責的田地。2 n y4 t' B0 Y1 }4 B
tvb now,tvbnow,bttvb5 u+ O3 v, g% C0 e1 ]2 k
不錯，「和平」、「非暴力」的抗爭手段，效果上未必能立竿見影，但至少不會連道德感召和公眾同情也統統輸掉。
1 |: `# t$ }' K( c& ~3 @& {4 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 Y% v9 Y" S# g h1 x% Ztvb now,tvbnow,bttvb試問，「本土派」又好，「勇武派」也好，經今次旺角一役之後，撫心自問，究竟認同你們理念的人，是多了，還是少了？/ h5 R4 Q4 |( h7 @1 E
: a; R; \2 q4 t2 r1 s' }- c蔡子強/ Q( T2 j" W/ L. w
中文大學政治與行政學系高級講師: @: R7 K9 E8 ^% h. W1 W
3 j8 V" t1 i2 |* P
|
發表於 2016-2-14 11:26 PM
| 