法政匯思「網絡23條」懶人包TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Q: w. i1 `3 W! [; T1 v) @" T) u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% k3 _: I$ H( U4 s" n) w# t. T
3 h4 e3 t' V: p9 X5 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ?$ U$ Y9 e3 V/ u
編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。
( T l! B9 q2 [: A: g公仔箱論壇 Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？; A4 c( I" C! A. f. s
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。
/ U9 B4 x% z8 Y: G) l5.39.217.76公仔箱論壇* g2 } m' r2 n9 ]$ `& H: r$ B ?
Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？& `( h; r* z7 h8 R, a
Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。
) G( x( a0 Q: _- w, B, [5.39.217.76* \8 z% I. H4 X' \2 \
Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？
+ e5 L3 _ h* V9 B2 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。
, n! H8 l9 G" Z+ w
: f# U$ B4 ?) ?; itvb now,tvbnow,bttvbQ3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？. T+ y9 h$ `9 O) ^0 Y' @' W! b/ W- U
Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。
& J# A0 i$ \' h$ z公仔箱論壇
" Y0 e. f3 a' U# j+ S, M公仔箱論壇Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
. Y/ K7 ?0 Q; v+ }" _7 U2 C6 ~- `, n5.39.217.76Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) m" i, D0 s8 c ^2 {2 A
tvb now,tvbnow,bttvb1 [ A: u% N8 N" ~- n4 W2 u! @
Q3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？
) U2 l# p# o# v2 Gtvb now,tvbnow,bttvbAns: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。tvb now,tvbnow,bttvb8 }& f0 ^6 h5 i1 q* L
- M* U0 X1 {0 W( {" x/ j0 ZQ3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
3 Y, G7 \, P. N6 o+ hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
6 |+ J2 N: ?9 T( o: A) X* M5.39.217.768 Y% D" g: F7 D: S7 O( M
Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
+ G0 Z$ I4 i- K. y+ h5.39.217.76Ans: 在沒有豁免及授權下，是。
* V9 _1 h5 O2 M% V" V4 Y5.39.217.76
" _* y& {' P( p' P! ^4 u/ o+ M公仔箱論壇Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？& [" i: ]0 {& Y+ u( }& {9 j( [6 W8 |
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。+ I$ H5 d' S( L4 o c, i/ D& S
" _* Q$ O) [7 N( `5.39.217.76Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？
& `7 f) F: ^) m7 a" B- \4 x) @1 [. w公仔箱論壇Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
" s! m; \% X* a' J9 n' v- o% k3 U9 ~公仔箱論壇
3 A9 y; A) p: @ ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？tvb now,tvbnow,bttvb. ^# M% f5 ~5 G; j; q
Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。6 x) r+ [0 [+ ?- X$ `
& p# A5 [& p, [$ g$ F5.39.217.76Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) G! X1 i; j1 V1 J
Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 