黎蝸藤﹕澄清關於永暑礁駁宋小莊一文
& e5 z4 w4 p# T2 v5.39.217.76
1 g0 ^( v- C" y, @" a. C$ U7 R: i5 k _tvb now,tvbnow,bttvb
+ e: V2 {2 B; J8 Qtvb now,tvbnow,bttvb宋小莊教授關於永暑礁的一文（宋原文，1月22日）被我發文批駁（我文，1月30日），於是又有了他的反批駁一文（宋反駁文，2月6日）。
* Z) w3 q& o1 l- e' s7 I5.39.217.76
7 N" K$ n' H2 {' x O報紙評論篇幅有限。南海問題很複雜，我為南海歷史與法理寫了近百萬字，當然明白相關的問題不可能在一篇 2000字的文章完全解決。况且，我向來認為，觀點可以不同，但事實首先要搞清楚。連事實都錯誤，如何能得出正確的結論呢？這也就是為什麼我文中把討論限制在「基本概念、事實和邏輯的錯誤」中。) p! `/ l/ ^; I" v3 d
/ |9 I- W/ B. V' a _# M7 e公仔箱論壇我向來歡迎針鋒相對的辯論，當然也希望他的反駁也針對這些。但很遺憾，他的反駁並沒有針對我原先的論點，反而無中生有地「總結」出我的論點再加以反駁。在我看來純屬蘋果對橙。此文的目的，不在於要和宋辯論他的論點，而是要再解釋一次我到底論述了什麼。 希望宋教授若要繼續辯論，也不要「岔亂歌柄」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* h% Z; K8 C4 s4 H
& c+ s( ?1 B7 X2 j9 Q7 Xtvb now,tvbnow,bttvb第一 關於飛行情報區
E$ M P+ e8 X1 Utvb now,tvbnow,bttvb
2 T! p; [$ [) t2 H& w* O公仔箱論壇宋反駁文中，錯誤地把我文的觀點歸納為「越南以飛行情報區可否主張領土主權」。這不是我的觀點。我論證的是：永暑礁位於胡志明市的飛行情報區中，中國民航需要向越南遞交飛行報告。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 _' _$ V- e3 K) h; |1 i2 G
tvb now,tvbnow,bttvb5 p/ U5 n9 n' k( S) Y" k
宋反駁文指我顛倒是非：「中國既然主張西沙群島、南沙群島的主權，就不可能容許外國（如越南）在中國的領土上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』。」
* h' Z8 o& z% Q7 m& Z
! K+ P6 [7 ]* k( G! N+ @我 既然已經指出了飛行情報區，也預期以宋教授的層次會至少求證一下。飛行情報區的地圖在ICAO（國際民用航空組織）網站上就有（註）。圖中可見胡志明市的 飛行情報區確實覆蓋了永暑礁。這是一個事實，只需要求證，而不需要論證。已經存在事實，宋教授偏硬說它「不可能」。這不是很可笑嗎？
3 z! U' y0 g: s3 Z; q" e: f' ltvb now,tvbnow,bttvb" w# D# _4 [6 A: N+ j
宋反駁 文中又說「越南在其上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』，是非法的」。這個飛行情報區雖然歸越南管，但不是越南建立的，我文也提到它是中國亦是當中的成員國的國際民用航空組織設立的。談何非法？至於為什麼中國「容許」 國際民用航空組織把永暑礁劃在這個被越南管轄的飛行情報區裏？這個問題最好由宋教授質問中國外交部，我熱烈支持宋教授這麼做。5.39.217.76$ s. d. p0 ~( Z" J, F
5.39.217.769 c2 ~2 E1 U) N9 y+ L" r2 ?
第二 關於越南對西沙南沙的主權
$ S3 m- v V% G8 ^6 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ q# |5 s) m0 Z- _我 針對的是宋原文中「越、菲等國缺乏國際法人才，超乎人們想像。它們以《聯合國海洋法公約》的200海里專屬經濟區為理由，對中國南海諸島主張領土和管轄權 利，本身就是違反國際法的」這句話。我文中提出「越南提出的理由之豐富，涵蓋了歷史和國際法的方方面面，中國的反駁也須極為認真。這豈是宋所認為的這麼膚淺」。
- O2 Q3 V1 E8 h+ ]& A/ A, _* X/ D+ C5.39.217.76
8 I* c% _" w' W' F A0 o) z/ q. s5.39.217.76在宋反駁文中，把我對他原文的評論避而不談，反而先把我的論點錯誤地總結為「1975年越南白皮書能否主張永暑礁主權」，轉而論證越南「承認」西沙和南沙屬於中國。這不是「雞同鴨講」嗎？順便說一句，宋文中所謂的「禁止反言」理論也是不成立的，礙於篇幅，這裏就不討論了。
8 W# w# E0 j9 o9 ~# i' r. v! F' `. _6 O. v( }
第三 關於九段線內水域問題
|. e% r" ?2 |$ y
4 b# T4 V1 X. V& ]* r# P我文針對的是宋原文中「『九段線』內不是公海，根據時際法是國際社會承認的，是符合國際法的。但中國出於推動世界和平、經貿發展、各國友好交往的考慮，沒有把南海當作中國的內海，也允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」一段。
$ ^1 d Z3 {/ b3 ^5 c: p% @5.39.217.76* P+ ?) x3 b4 O$ x8 w3 b) i
在此，他把「公海」和「內海」相對立了。首先斷言「『九段線』內不是公海」，再暗示了中國原應把「九段線」內水域視為中國的內海，但出於善意才沒有這麼做，「允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」。
; X8 w5 x, i/ l- c) m
% D" X; S4 k) i/ |+ |5 |宋反駁文中說明了根據中國的法律，「『九段線』內有相當一部分區域屬於中國的專屬經濟區和大陸架」。接下來又指「黎文卻認為，『九段線』內的水域都是公海，完全沒有看懂兩岸都有的領海及毗連區法、專屬經濟區和大陸架法」。
}8 [7 r2 U" Q7 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ U+ Z+ y% f( O4 S& K4 ]
我文從來沒有認為「『九段線』內的水域都是公海」，而是說「南海絕大部分海域都是公海」。這是我列舉出的兩則史料中充分說明的。宋反駁文把「絕大部分」這個重要的定語去掉了，這樣的歪曲不是很惡劣嗎？* U# M% R4 d, J D: q
" ?6 X1 `: B9 P) h1 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其 實，宋反駁文也承認「當然，在『九段線』內有部分水域是公海」，那麼宋原文中「『九段線』內不是公海」之說不就是錯的嗎？他說的「部分」和我所說的「絕大部分」，程度上的多少見仁見智，但「九段線」內存在公海，這是他現在也不得不承認的事實。這不是認可了我的說法了嗎？當然，宋知錯能改是一件好事。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 |+ L5 n+ h; J- `2 D9 {0 c
1 I2 U8 m+ U( p, f- I5.39.217.76此外，宋反駁文還歪曲了我的幾個觀點。比如宋反駁文說：「筆者曾強調，『九段線』內的陸地包括各種島礁是中國領土。黎文確認，『這是此文中少見的正確觀點』。」
0 \. X- b# H* Xtvb now,tvbnow,bttvb
2 q, A J2 t7 `2 v我所指的正確觀點，是指宋原文中的「『九段線』只是表示有關線段內的陸地包括各種島礁是中國的領土」，指的是對「九段線」的含義的理解，而不是這種主張在國際法上是否成立。希望他能看懂當中的差別。
4 w! l; b1 P# }/ L9 T- ?2 [
5 L6 c* [7 R! w; D' ?& \+ f( utvb now,tvbnow,bttvb最後 關於永暑礁的天然狀態( h: u3 Z( ^9 R
. d6 E) Z; k# O6 B( s: ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我文論證的是宋原文中的地理事實的錯誤，永暑礁天然狀態下本只是礁石，而非他原文所說的「永暑島原為永暑礁，面積約1平方公里多，可以維持人類生活」。公仔箱論壇% E6 |: B& g3 C' T8 { K6 u! l1 `. m
但在宋反駁文中沒有就這個問題進行反駁，反而錯誤地把我論點歸納為「人工填海可否改變島礁地位」。但我細想一下，這有可能是受小標題的影響。但小標題不是我加的，是《明報》編輯加的。宋教授既在明報多次發文，就應該了解這個情况。如果是這樣只能表示遺憾。
9 f0 v$ v- ^4 S3 x5 d' v公仔箱論壇% ~; ?4 ]1 V; } P/ Z5 g
註：http://www.icao.int/APAC/Meetings/2015%20SEACG22/GENERAL%20INFORMATION%20South%20East%20Asia%20FIR.pdf，p.3. j$ {# U7 V2 K' `+ L& _$ Z% i- ~
" o! f$ Z% c" w. Q9 b7 x, e7 X( M: z5 E& d
作者是歷史學者
- E1 ?* g4 q% U/ B8 j
( o$ O# I3 k3 p. }% _% OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2016-2-20 12:44 PM
| 