黎蝸藤﹕澄清關於永暑礁駁宋小莊一文公仔箱論壇4 q8 Q! E0 t' ^
6 j2 K. y4 L; o: q- T/ D
9 M, F/ p# w3 q& d8 r( T宋小莊教授關於永暑礁的一文（宋原文，1月22日）被我發文批駁（我文，1月30日），於是又有了他的反批駁一文（宋反駁文，2月6日）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 \; w6 Y5 u2 ^7 _; t7 F! z
5.39.217.76' ^. c0 g6 w# e/ i L; ^
報紙評論篇幅有限。南海問題很複雜，我為南海歷史與法理寫了近百萬字，當然明白相關的問題不可能在一篇 2000字的文章完全解決。况且，我向來認為，觀點可以不同，但事實首先要搞清楚。連事實都錯誤，如何能得出正確的結論呢？這也就是為什麼我文中把討論限制在「基本概念、事實和邏輯的錯誤」中。5.39.217.76 h, |0 r3 h; @
& q3 M6 I. W& ?. T7 p; B5.39.217.76我向來歡迎針鋒相對的辯論，當然也希望他的反駁也針對這些。但很遺憾，他的反駁並沒有針對我原先的論點，反而無中生有地「總結」出我的論點再加以反駁。在我看來純屬蘋果對橙。此文的目的，不在於要和宋辯論他的論點，而是要再解釋一次我到底論述了什麼。 希望宋教授若要繼續辯論，也不要「岔亂歌柄」。
1 A( q Y. e; A2 q; s5.39.217.76公仔箱論壇+ r- Y4 B( d0 g# l$ ~
第一 關於飛行情報區: K! p+ g1 y2 E. w3 f
0 _! n. J. R! Z( G% l4 n宋反駁文中，錯誤地把我文的觀點歸納為「越南以飛行情報區可否主張領土主權」。這不是我的觀點。我論證的是：永暑礁位於胡志明市的飛行情報區中，中國民航需要向越南遞交飛行報告。
6 \9 e: t4 X4 u* B& l. OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& j1 o2 g6 S; n" H7 V宋反駁文指我顛倒是非：「中國既然主張西沙群島、南沙群島的主權，就不可能容許外國（如越南）在中國的領土上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』。」
. s! ?2 H3 [2 p% z: k5.39.217.765.39.217.764 o; Y9 o3 E4 [( Y5 C
我 既然已經指出了飛行情報區，也預期以宋教授的層次會至少求證一下。飛行情報區的地圖在ICAO（國際民用航空組織）網站上就有（註）。圖中可見胡志明市的 飛行情報區確實覆蓋了永暑礁。這是一個事實，只需要求證，而不需要論證。已經存在事實，宋教授偏硬說它「不可能」。這不是很可笑嗎？
$ x1 a* j$ x) p公仔箱論壇
9 A6 N9 f& L( h9 n0 y: r' A& j$ ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。宋反駁 文中又說「越南在其上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』，是非法的」。這個飛行情報區雖然歸越南管，但不是越南建立的，我文也提到它是中國亦是當中的成員國的國際民用航空組織設立的。談何非法？至於為什麼中國「容許」 國際民用航空組織把永暑礁劃在這個被越南管轄的飛行情報區裏？這個問題最好由宋教授質問中國外交部，我熱烈支持宋教授這麼做。公仔箱論壇5 g* N/ c; u' X: m
5.39.217.76( O9 t# ~. z: A8 L
第二 關於越南對西沙南沙的主權tvb now,tvbnow,bttvb& S7 J/ m- ]# C6 L2 T
tvb now,tvbnow,bttvb, S7 T+ \& @1 z; p' ^0 t" W) l* y5 E
我 針對的是宋原文中「越、菲等國缺乏國際法人才，超乎人們想像。它們以《聯合國海洋法公約》的200海里專屬經濟區為理由，對中國南海諸島主張領土和管轄權 利，本身就是違反國際法的」這句話。我文中提出「越南提出的理由之豐富，涵蓋了歷史和國際法的方方面面，中國的反駁也須極為認真。這豈是宋所認為的這麼膚淺」。
$ U! _+ v6 Q: s( G2 W& ltvb now,tvbnow,bttvb* f5 a7 ]4 }' S; b% h6 @8 N3 e
在宋反駁文中，把我對他原文的評論避而不談，反而先把我的論點錯誤地總結為「1975年越南白皮書能否主張永暑礁主權」，轉而論證越南「承認」西沙和南沙屬於中國。這不是「雞同鴨講」嗎？順便說一句，宋文中所謂的「禁止反言」理論也是不成立的，礙於篇幅，這裏就不討論了。
3 ~, E& d5 w' C% w
% e; w2 }4 [5 o: X0 U第三 關於九段線內水域問題
" G% B. Q5 h8 g公仔箱論壇
1 I: f% O/ r& z/ V公仔箱論壇我文針對的是宋原文中「『九段線』內不是公海，根據時際法是國際社會承認的，是符合國際法的。但中國出於推動世界和平、經貿發展、各國友好交往的考慮，沒有把南海當作中國的內海，也允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」一段。
' u; J" }8 F9 g+ w) u' ttvb now,tvbnow,bttvb( X+ `+ {9 M0 f1 C
在此，他把「公海」和「內海」相對立了。首先斷言「『九段線』內不是公海」，再暗示了中國原應把「九段線」內水域視為中國的內海，但出於善意才沒有這麼做，「允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」。
3 t' F. {! i" Q& E4 d+ M) t
0 ~) b" J# e+ \6 V4 z8 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。宋反駁文中說明了根據中國的法律，「『九段線』內有相當一部分區域屬於中國的專屬經濟區和大陸架」。接下來又指「黎文卻認為，『九段線』內的水域都是公海，完全沒有看懂兩岸都有的領海及毗連區法、專屬經濟區和大陸架法」。8 {7 {1 z/ j# x9 E7 u( j5 D# X
, u; g: Y# a0 D M公仔箱論壇我文從來沒有認為「『九段線』內的水域都是公海」，而是說「南海絕大部分海域都是公海」。這是我列舉出的兩則史料中充分說明的。宋反駁文把「絕大部分」這個重要的定語去掉了，這樣的歪曲不是很惡劣嗎？
4 G$ k& @& S" ^tvb now,tvbnow,bttvb' \, ]7 c0 q |0 {
其 實，宋反駁文也承認「當然，在『九段線』內有部分水域是公海」，那麼宋原文中「『九段線』內不是公海」之說不就是錯的嗎？他說的「部分」和我所說的「絕大部分」，程度上的多少見仁見智，但「九段線」內存在公海，這是他現在也不得不承認的事實。這不是認可了我的說法了嗎？當然，宋知錯能改是一件好事。公仔箱論壇% r7 o, }/ K9 b, L P! y; g
" Q# H# R5 V7 Utvb now,tvbnow,bttvb此外，宋反駁文還歪曲了我的幾個觀點。比如宋反駁文說：「筆者曾強調，『九段線』內的陸地包括各種島礁是中國領土。黎文確認，『這是此文中少見的正確觀點』。」
8 \* _! M3 }; ~+ L1 L
0 t( T) L" `1 ?& d0 n/ ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我所指的正確觀點，是指宋原文中的「『九段線』只是表示有關線段內的陸地包括各種島礁是中國的領土」，指的是對「九段線」的含義的理解，而不是這種主張在國際法上是否成立。希望他能看懂當中的差別。5.39.217.76: B, Z P, w' h6 T6 p/ n
3 ~+ x9 ]+ m, p$ T- r9 ]0 J2 k( p1 l最後 關於永暑礁的天然狀態
& j) F! D8 K" K2 t& s h
h, ^" E! q9 K1 k5 L5 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我文論證的是宋原文中的地理事實的錯誤，永暑礁天然狀態下本只是礁石，而非他原文所說的「永暑島原為永暑礁，面積約1平方公里多，可以維持人類生活」。7 k% T' p* K# g9 Q; F' q% d# g) B
但在宋反駁文中沒有就這個問題進行反駁，反而錯誤地把我論點歸納為「人工填海可否改變島礁地位」。但我細想一下，這有可能是受小標題的影響。但小標題不是我加的，是《明報》編輯加的。宋教授既在明報多次發文，就應該了解這個情况。如果是這樣只能表示遺憾。
- h3 H; _0 F8 }& s8 \
% `; q7 W6 z( k% D- a+ MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。註：http://www.icao.int/APAC/Meetings/2015%20SEACG22/GENERAL%20INFORMATION%20South%20East%20Asia%20FIR.pdf，p.3
1 [- Z2 t. x3 s, W3 i/ C" e
! o. g' ~- z; a- r" m
+ h# ~& |; S+ O& V, s作者是歷史學者5.39.217.766 e1 K4 P. N, \# i
, ]. L! ]' O/ N0 v t- H. P/ P: u |
發表於 2016-2-20 12:44 PM
| 