黎蝸藤﹕澄清關於永暑礁駁宋小莊一文 X5 l+ c3 B4 L# g+ k
5.39.217.761 X' {. y/ [$ e2 X/ o9 L) z- D5 X0 a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 P- Q/ T; x) G: B3 U# K3 c
宋小莊教授關於永暑礁的一文（宋原文，1月22日）被我發文批駁（我文，1月30日），於是又有了他的反批駁一文（宋反駁文，2月6日）。tvb now,tvbnow,bttvb: B& R X8 q/ H3 t/ I' F
: @/ z4 o5 g( k6 m$ Etvb now,tvbnow,bttvb報紙評論篇幅有限。南海問題很複雜，我為南海歷史與法理寫了近百萬字，當然明白相關的問題不可能在一篇 2000字的文章完全解決。况且，我向來認為，觀點可以不同，但事實首先要搞清楚。連事實都錯誤，如何能得出正確的結論呢？這也就是為什麼我文中把討論限制在「基本概念、事實和邏輯的錯誤」中。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. m8 b0 `" k) l. r" {0 y2 Y5 P9 f
. K% X. Z2 M: [/ A0 e) | W
我向來歡迎針鋒相對的辯論，當然也希望他的反駁也針對這些。但很遺憾，他的反駁並沒有針對我原先的論點，反而無中生有地「總結」出我的論點再加以反駁。在我看來純屬蘋果對橙。此文的目的，不在於要和宋辯論他的論點，而是要再解釋一次我到底論述了什麼。 希望宋教授若要繼續辯論，也不要「岔亂歌柄」。0 I3 E7 f9 g4 K) c- m& E* h
公仔箱論壇3 U r& W0 p# Y) S" [# z( q: b
第一 關於飛行情報區
1 I9 N( `5 r6 d$ {; H1 ltvb now,tvbnow,bttvb% v; {3 j9 k6 g4 {( R
宋反駁文中，錯誤地把我文的觀點歸納為「越南以飛行情報區可否主張領土主權」。這不是我的觀點。我論證的是：永暑礁位於胡志明市的飛行情報區中，中國民航需要向越南遞交飛行報告。公仔箱論壇0 L" G3 i, \6 l4 N( X
+ I K _: l* e/ w3 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。宋反駁文指我顛倒是非：「中國既然主張西沙群島、南沙群島的主權，就不可能容許外國（如越南）在中國的領土上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』。」5.39.217.76: J* ^2 w, @6 }6 _1 O/ z8 @3 Q
5 v+ n- h/ ]/ |( ~/ @
我 既然已經指出了飛行情報區，也預期以宋教授的層次會至少求證一下。飛行情報區的地圖在ICAO（國際民用航空組織）網站上就有（註）。圖中可見胡志明市的 飛行情報區確實覆蓋了永暑礁。這是一個事實，只需要求證，而不需要論證。已經存在事實，宋教授偏硬說它「不可能」。這不是很可笑嗎？
' ^% A* a! L0 H$ U% Y1 t6 B9 `% R" L4 v) ?8 t' R
宋反駁 文中又說「越南在其上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』，是非法的」。這個飛行情報區雖然歸越南管，但不是越南建立的，我文也提到它是中國亦是當中的成員國的國際民用航空組織設立的。談何非法？至於為什麼中國「容許」 國際民用航空組織把永暑礁劃在這個被越南管轄的飛行情報區裏？這個問題最好由宋教授質問中國外交部，我熱烈支持宋教授這麼做。
/ R9 \6 q7 ~& W5.39.217.76; b; @6 |8 P: k7 _( Z) k; H' K. U
第二 關於越南對西沙南沙的主權3 R- L; V" {1 U7 h+ r4 r2 X# ~
, b9 t$ p: w6 d" O" [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我 針對的是宋原文中「越、菲等國缺乏國際法人才，超乎人們想像。它們以《聯合國海洋法公約》的200海里專屬經濟區為理由，對中國南海諸島主張領土和管轄權 利，本身就是違反國際法的」這句話。我文中提出「越南提出的理由之豐富，涵蓋了歷史和國際法的方方面面，中國的反駁也須極為認真。這豈是宋所認為的這麼膚淺」。
. ?2 t7 b* ~' ~( e* P9 R& g, C* k8 Z
8 K+ F9 f2 M; i) x0 H' T, Q' e9 |4 h2 Wtvb now,tvbnow,bttvb在宋反駁文中，把我對他原文的評論避而不談，反而先把我的論點錯誤地總結為「1975年越南白皮書能否主張永暑礁主權」，轉而論證越南「承認」西沙和南沙屬於中國。這不是「雞同鴨講」嗎？順便說一句，宋文中所謂的「禁止反言」理論也是不成立的，礙於篇幅，這裏就不討論了。公仔箱論壇( o9 o6 }) v) ?8 l9 U" G' }, O
1 h$ P5 W. ?+ X; y7 e2 M公仔箱論壇第三 關於九段線內水域問題公仔箱論壇8 r( B( H6 \' N
公仔箱論壇; h4 B2 f/ h3 E$ N
我文針對的是宋原文中「『九段線』內不是公海，根據時際法是國際社會承認的，是符合國際法的。但中國出於推動世界和平、經貿發展、各國友好交往的考慮，沒有把南海當作中國的內海，也允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」一段。
H6 _; J; f" C) I
% [, S5 c9 i9 r, H4 ?! O在此，他把「公海」和「內海」相對立了。首先斷言「『九段線』內不是公海」，再暗示了中國原應把「九段線」內水域視為中國的內海，但出於善意才沒有這麼做，「允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」。
4 o$ @; k' o8 O# X) Ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb/ z# ]/ Q$ X* o, `
宋反駁文中說明了根據中國的法律，「『九段線』內有相當一部分區域屬於中國的專屬經濟區和大陸架」。接下來又指「黎文卻認為，『九段線』內的水域都是公海，完全沒有看懂兩岸都有的領海及毗連區法、專屬經濟區和大陸架法」。
5 |& U" B) v% @% q" t2 r
0 i0 L7 i% P2 S我文從來沒有認為「『九段線』內的水域都是公海」，而是說「南海絕大部分海域都是公海」。這是我列舉出的兩則史料中充分說明的。宋反駁文把「絕大部分」這個重要的定語去掉了，這樣的歪曲不是很惡劣嗎？
5 O2 K7 A" A3 B i, ~" W2 j
2 d/ P; `2 ]( g( |2 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其 實，宋反駁文也承認「當然，在『九段線』內有部分水域是公海」，那麼宋原文中「『九段線』內不是公海」之說不就是錯的嗎？他說的「部分」和我所說的「絕大部分」，程度上的多少見仁見智，但「九段線」內存在公海，這是他現在也不得不承認的事實。這不是認可了我的說法了嗎？當然，宋知錯能改是一件好事。/ c9 q6 P) ^/ r3 `+ K
公仔箱論壇- O% B$ }. c) ^7 Q- \1 V. v t' j2 m
此外，宋反駁文還歪曲了我的幾個觀點。比如宋反駁文說：「筆者曾強調，『九段線』內的陸地包括各種島礁是中國領土。黎文確認，『這是此文中少見的正確觀點』。」
1 Z6 I8 j# C9 K" f1 R- s
( d+ k5 R) b5 v& Y* k( ^- m公仔箱論壇我所指的正確觀點，是指宋原文中的「『九段線』只是表示有關線段內的陸地包括各種島礁是中國的領土」，指的是對「九段線」的含義的理解，而不是這種主張在國際法上是否成立。希望他能看懂當中的差別。
+ H1 U' I1 x* ]) D9 M( j# P公仔箱論壇
& v3 o$ V# @* I$ [8 C% [公仔箱論壇最後 關於永暑礁的天然狀態
6 f- s6 c/ ^5 atvb now,tvbnow,bttvb
+ a7 i1 y. V. Z/ s: Z我文論證的是宋原文中的地理事實的錯誤，永暑礁天然狀態下本只是礁石，而非他原文所說的「永暑島原為永暑礁，面積約1平方公里多，可以維持人類生活」。
; P8 R2 O0 e* q* C* r但在宋反駁文中沒有就這個問題進行反駁，反而錯誤地把我論點歸納為「人工填海可否改變島礁地位」。但我細想一下，這有可能是受小標題的影響。但小標題不是我加的，是《明報》編輯加的。宋教授既在明報多次發文，就應該了解這個情况。如果是這樣只能表示遺憾。
+ u. q% _7 e) ]3 X- b1 s5 @
9 `) n3 y4 U9 i0 G/ t3 o註：http://www.icao.int/APAC/Meetings/2015%20SEACG22/GENERAL%20INFORMATION%20South%20East%20Asia%20FIR.pdf，p.3
5 o5 ^; l6 Q7 y; u; O: P* M( U& [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 B, o' J7 M' v% hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* N5 K1 L% ^# p4 k
作者是歷史學者
# e" t" U3 P2 Ptvb now,tvbnow,bttvb5 w3 v# n6 R8 L: y
|
發表於 2016-2-20 12:44 PM
| 