本帖最後由 felicity2010 於 2016-2-14 11:27 PM 編輯
- P& v8 q9 a1 n8 Y! M0 z; X" ^$ s; utvb now,tvbnow,bttvb
" b. ^* A* Y( hRules for Radicals／文：蔡子強5.39.217.76 u! j# D# e- w% e& b, ?
5.39.217.76' A9 @" l# s$ e
$ E: L( v7 m* ?0 {4 |3 w
農曆新年本來應該是喜氣洋洋的祥和日子，但因為一次旺角騷亂，卻令大家心情異常沉重。
# X9 w6 N# E* ?* Y5 o( h% RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 _! \9 O! @+ S9 l: @9 l
街頭衝突恐怕將成香港風土病! t! P- {$ t3 C
% I5 K W& K. GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這次騷亂最讓人不安的地方，不單在於它的暴力和破壞程度，還在於它事先幾乎全無徵兆，而且嚴重和激烈程度，與肇事者起初聲稱要支持本土小販這個觸發點，完全不相稱，難免讓人覺得是借題發揮。爆發的時間，也破天荒在農曆新年這個大家講求祥和的日子，而非港中足球大戰這類一觸即發的敏感時刻。公仔箱論壇+ w! x5 t) D0 B. R" u- i
" \0 }7 p& ?4 B3 w2 B5 d5.39.217.76撇開事件是否有計劃有預謀，但參與者為數眾多，揭示雨傘運動造成的傷口，原來一直都沒有癒合，大家只是一直裝作視而不見，但問題卻一直沒有得到正本清源，部分民眾對特區政府，尤其是警察的仇恨，一直也沒有得到梳理，所以一 旦有人煽風點火，哪怕是借題發揮，但怨恨卻如火山爆發般湧現出來。8 `0 t- o, G- c7 D
- y8 \; Z; K5 s3 O d: J( x+ ^公仔箱論壇我恐怕，如果問題繼續沒有得到正本清源，仇恨繼續沒有得到梳理，類似的街頭衝突恐怕將反覆出現，成了香港的「風土病」。5 e& ~. c; z! J% Z
. `2 E0 {' U4 w
問題和仇恨一直得不到梳理
/ z! _5 |8 E! R# T
]2 N; S& [* o \tvb now,tvbnow,bttvb反觀當年六六暴動之後，港英殖民地政府曾作出了一份詳盡的檢討報告，而1970年代，港督麥理浩領導下的政府，亦相應作出了很多社會改革，來平息民憤，社會矛盾因而得以紓解，香港亦漸漸歸於穩定。
7 r( W; d4 Q& R1 T4 }; ^5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. c2 F: S+ Q/ Y% t( K: T( l
但 半個世紀之後，香港政府卻沒有進步，甚至是倒退了。雨傘運動，牽涉的社會層面更廣，但之後，卻連半份的獨立調查報告也沒有，是什麼促成那麼多人，尤其是年輕人，曠日持久的走上街頭？政府沒有去檢討，也不敢去檢討，因為一檢討，難免會牽涉到香港的深層次矛盾如中港衝突。結果是，一年多以來，口水戰就有，但卻 沒有相應作出一些正本清源的政策和措施。
" q% e% [! }$ f# j
& R' W9 ^5 T4 y$ v& G; v2 {: h5.39.217.76旺角騷亂之後，網絡媒體《香港01》發表了篇社論，題為〈旺角騷亂：梁振英再本事 也無法製造一切問題〉，香港政府固然必須承擔近年社會撕裂的主要責任，然而，激進團體的做法難道就得到大多數香港人的支持嗎？他們不也是深陷梁振英式的鬥爭思維嗎？
# @) f. ?. `+ Itvb now,tvbnow,bttvb不能超越群眾諒解的極限TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ R9 H9 @' l& e# X2 I/ U, m
( D" ^4 u) ?/ `: U0 P' B6 h
被 很多民權分子視為現代社區草根激進運動之父的美國人Saul D. Alinsky，曾經撰寫了一本社運界的聖經：《激進分子的規條》（Rulesfor Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals），他在序言中如此寫的：「這裏我不是想談些現實中未經考驗的傲慢忠告，而是想與大家分享，在不同大學校園很多個不眠晚上，與年輕朋友反覆討論出來的點滴，謹以此奉獻給那些忠於生命、忠於抗爭的年輕激進朋友。」2 L4 h- f, g, q$ i, d
7 J0 ~2 Z3 N/ r% LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Alinsky在書中提到，抗爭的法則之一：就是不要超越群眾的經驗、感情和認知：' {" w9 P( N* m, t
+ ~; ^! j$ E6 Z) K+ A6 z) L% iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「不 要超越群眾可能理解的界線。當一個行動或策略是群眾所無法理解的，結果只會帶來混淆、恐懼、退卻，它也意味着與群眾溝通的失效。」（Never go outside the experience of your people.When an action or tactic is outside the experience of the people, the result is confusion, fear, and retreat. It also means a collapse of communication.）公仔箱論壇) m4 c3 r3 C, i9 [) ^0 E4 E
tvb now,tvbnow,bttvb9 {, A, w6 c( u, ~# S" T. h/ Q
那些過於激烈的抗爭，超越一般人的諒解之外，或許能夠「自high」，撫慰到自己的心靈，但卻缺乏改革社會的實質行動效果，有時甚至會起反效果。
& e4 R6 p" \( E. ` N5 \+ d7 X: YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb O6 `( n8 u7 J1 t+ `
Alinsky 指出，如果你真的想改變世界，那你就要清楚，究竟你是「doing the social thing」，還是只是「doing your own thing」？要改變世界，就要能引發世人的共鳴，共同支持以至投入你的事業；否則，只懂「自high」的話，一切只屬枉然。
% ~/ Y/ R P4 b2 B+ Qtvb now,tvbnow,bttvb抗爭者應以「六七暴動」為鑑公仔箱論壇! R$ W: i! O( C" P$ T& {3 \0 |
公仔箱論壇8 b. q# d8 ~4 {! x3 r
在香港，一個最佳可供說明的例子，無疑就是「六七暴動」。
' i' F/ A3 p& s' O- b
+ N8 M# z+ U0 r( r j- \/ Q1960 年代，香港充滿貪腐和不公，「反殖」可謂出師有名、理直氣壯，因而最初亦獲得部分公眾同情；但一旦抗爭者用上激烈以至恐怖手段，演變成「六七暴動」之後，卻換來神憎鬼厭。無論當年肇事的愛國分子，覺得自己是如何替天行道、為民請命，訴求如何有社會基礎，但一旦行徑過火，「手段」便蓋過了「內容」，不單內容 再無人理會，他們也再難獲得社會同情，甚至只換來唾棄。
9 g- H6 P- K4 n$ A0 \4 l/ D- Z$ E' H2 b; O6 c
結果，往後20年，香港的愛國陣營都難以翻身，被人嘲諷以至責罵為「左仔」，不為主流社會和輿論所接納，市民亦避之則吉，他們在社會中的能量也因而大為萎縮，只能無奈被邊緣化。直至香港主權易手，他們才得以翻身。
7 B4 S& v# _ PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ b$ t6 W% p* i4 O, @0 E如果「以武制暴」、「以暴制暴」那一套是行得通的話，那麼更加「勇武」、更加「暴力」的「六七暴動」，當年早就應該成功，或至低限度，贏得社會的同情。
6 i' O1 F) @. c公仔箱論壇- Q) W7 ^! r! o% {
汲取了教訓，所以往後的社運，都強調「和平」、「非暴力」，其實是用心良苦。但可惜，近年這卻被部分人視為軟弱，甚至鼓吹「勇武」抗爭來取而代之。結果，後者卻弄至今天幾近全城譴責的田地。' _( b1 O5 s. `# \' A7 x
9 {4 }2 i$ `& c' k0 D7 Y* g3 S不錯，「和平」、「非暴力」的抗爭手段，效果上未必能立竿見影，但至少不會連道德感召和公眾同情也統統輸掉。
2 O" x1 B6 ]$ hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇2 T. h* B$ x& j
試問，「本土派」又好，「勇武派」也好，經今次旺角一役之後，撫心自問，究竟認同你們理念的人，是多了，還是少了？
. F" ^1 P9 n/ x: M* V: M# P3 h
2 K7 d# {/ Q( ]; d6 |/ q5 _ n蔡子強
- m! E( H5 }. d& p公仔箱論壇中文大學政治與行政學系高級講師公仔箱論壇& h4 B# H& p3 O) o4 N" P' D
7 b3 M$ C5 g" i% m& [公仔箱論壇 |
發表於 2016-2-14 11:26 PM
| 