* A Y. F, \% N8 W* k, | f) F% [[url=] [/url]公仔箱論壇( ]) _1 H$ F3 s. l) A2 T/ R' _4 _
1 of 2 [url=] [/url]
u4 p% ~0 c# K4 M3 V5.39.217.76公仔箱論壇5 T) P. P: \0 ]$ M$ p
公仔箱論壇4 O1 j+ @# q' T8 P0 P$ e+ G% M. ^
（吉隆坡4日訊）一名沙登柏蘭嶺公寓的屋主申訴，自國家能源公司（國能）更換新電錶後，用電量與之前相同，可是電費卻暴漲10倍，從每月50令吉飆漲到400令吉左右，讓他非常懷疑國能計算電費的方式。
/ c+ I/ {; A; E$ T& L屋主蔡育良說，國能職員在3月安裝新電錶後，就不曾派職員上門抄寫用電量，他7月前往國能辦公室投訴，卻被告知舊電錶沒有完整記錄用電單位，並聲稱從4月26日至7月27日的電費為1297令吉50仙，即每月400令吉左右。
6 d, c) b" o, S8月23日，國能又寄來一張353令吉55仙的電費單，再加上之前拖欠的電費，總共1651令吉5仙。
9 E9 E0 ?3 o, h' {8 L. o |5.39.217.76蔡育良與租戶林聖中週日在律師黃啟斌的陪同下，在班登英達商業園的律師樓召開記者會，並要求國能給予合理解釋。5.39.217.76; [! S# e2 `% e n
住戶難進電錶房
" m2 ]! N1 A1 c6 Z+ Btvb now,tvbnow,bttvb“由於公寓住戶的電錶，統一置放在電錶房內，由管理層負責，住戶沒有鑰匙可以隨便進入，可是國能卻懷疑我在電錶上動手腳。”; r! s4 Q3 k5 r
林聖中說，他曾經前往位於萬宜的國能辦公室瞭解情況，可是負責人再利卻聲稱，更換電錶的工作是由沙亞南的職員負責，指使他前往該處。
2 O) x4 a3 Y8 V9 k公仔箱論壇他表示，他承租該單位超過兩年時間，每日早出晚歸，電費皆維持在50令吉左右。
) l, f$ h5 p- \# X“電費無故暴漲10倍，讓我吃不消，如果電費無法降低，我打算搬離單位。”
" |8 [$ j1 W) X! g3 b公仔箱論壇指偷電擅自扣抵押金
" W2 c& y5 D r* n: r公仔箱論壇居住在哥打柏蘭嶺排屋的葉興隆申訴，他跟國能終止電源供應後，卻未能取回300令吉抵押金。1 Z5 J% t* m# r$ E. m! K
他說，當時他在1月將屋子賣掉，繳清307令吉40仙電費後，隨後便收到一封30天後領取300令吉訂金的信函。
; i: g5 ]4 k3 q5 s3 O3 m5.39.217.76“可是30天後，我還是沒有拿到國能歸還的訂金，而且我多次撥打國能相關部門的電話，卻沒有人接聽電話。”
+ U' d- K0 a; r7 M0 i/ n3 F沒給解釋機會TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 t; x: ?5 C) f$ u7 }- p
他表示，直到7月，他才收到一張67令吉83仙的支票，並指他過去的電錶無法完整記錄用電量，而自行在歸還的訂金中扣除200令吉左右的欠款。tvb now,tvbnow,bttvb2 q( R6 y) `; ]
“我足足等了國能6個月的時間，這個期間沒有任何消息，然後卻指責我偷電，也沒有給我解釋的機會，這樣對我很不公平。”公仔箱論壇. x+ b$ y: A, _5 P }5 I
他曾經前往梳邦再也的國能辦公室詢問，可是職員卻指他們是接到另一個部門的報告而有此結果。
3 q! s2 q2 s2 }/ T- \' D5.39.217.76他非常質疑國能的處理程序，首先扣住抵押金長達6個月，然後又沒聽當事人解釋就扣除欠款，令他深感不公平。
% g; W/ A% f$ _( f% R2 j換電錶指偷電
/ w( @* l6 w& b' m5.39.217.76諷國能自導5.39.217.76/ \' x! Z3 c& x: ^- \( X- S" j; a
黃啟斌說，國能在沒有第三方的監督下，就自行更換電錶，指責用戶偷電，然後又將舊電錶取走，令用戶無法證明清白，整個過程就好像國能自導自演。
% r3 B9 F1 u# _& ^$ s2 Mtvb now,tvbnow,bttvb他表示，根據1990年電源供應法第37條文，法律上承認技術人員的報告，一旦證實電錶遭改裝，屋主就會涉嫌偷電和自行更改電錶兩項罪名。* A! N2 d3 o7 C
“所以在法庭上，你要證實自己沒有偷電，即使電錶被人動過手腳，你也要證明那個人不是你。”6 L3 P5 {$ Z: a1 ] Q
他說，政府須調整上述條文的法令，因為公寓用戶一般上是無法隨便進入電錶房，所以懷疑他們自行改裝電錶是不合理的，萬一技術人員判斷錯誤，用戶就會從消費者變成受害者。* z% c# Y2 j( c
法官判只能追算3個月5.39.217.767 O) a+ v" Z. p* C
他指出，曾經有一個案例，一名雙溪毛糯廠商黃基風（譯音）被國能懷疑偷電，被追討71萬7393令吉78仙欠款，結果吉隆坡高庭法官諾阿茲安在2010年10月15日宣判事主勝訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 o" j; K! d# ^( s. U' q7 a
“法官當時解釋1990年電力供應法第11條文，除了電錶故障外，即使證實用戶偷電，國能也僅能追討過去3個月的電費，因為國能職員不可能在過去3個月都沒有察覺用戶偷電。”
7 i+ {$ u! I: ^0 o他表示，根據法官的裁判，國能只能追討3個月的電費欠款，可是兩名事主被追討的電費，卻沒有清楚列明被追算的月份，這對他們不公平。（光明日報） | 
發表於 2011-9-4 09:57 PM
| 
