返回列表 回復 發帖

[香港] 原審法官引導陪審團出錯  攜天拿水劫銀行囚10年  欠債男上訴撤罪


0 _2 k) g: f" ]公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 S2 t0 P, z/ J; u* X. k: c

6 `/ v1 H5 ]9 T  B3 s& ^" e5.39.217.76! \9 m* j( [7 f0 x  s+ H8 G4 D' }
【本報訊】建築廢料回收公司東主聲稱欠下600萬元高利貸,債主更威脅會傷害其妻兒,他於是手持兩樽天拿水衝入沙田交通銀行大叫「打劫」,最終被警方到場勸服拘捕。東主前年被裁定企圖搶劫罪成,重囚10年,他不服定罪提出上訴。上訴庭昨頒下判詞,指出原審法官引導陪審團時出錯,將「因所處環境而被迫」犯案的東主,當成是因「受到威脅」而犯案,認為定罪並不穩妥,裁定上訴得直,判刑一併撤銷,無罪釋放。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: D  E/ M+ R' r
記者:蘇曉欣
, f+ E, [, G# jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- b; I" A) b% |; n+ C
上訴人劉偉強(49歲)於2017年6月1日被原審法官李瀚良判囚10年,他昨日被裁定他上訴得直,刑期撤銷。
; c* q  _7 {/ B2 z- y5.39.217.76; S8 a/ B$ m* Q
提及「受到威脅」不恰當
0 O9 k1 [& M, J7 X1 ~! _& {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: O& w+ T0 S) X/ U% [) i$ K' a6 J, y, stvb now,tvbnow,bttvb上訴庭法官彭偉昌昨於判詞引述,原審法官引導陪審團時稱「(上訴人)有冇機會擺脫嗰個威脅?如果佢係有機會嘅,即係話佢可以去報警,佢可以去湊個仔,佢可以陪住老婆、仔女咁樣,有呢啲機會嘅,而喺嗰個時間,一個合理嘅人都會把握呢個機會,而被告偏偏唔把握呢個機會,佢『被迫』呢個辯護理由就唔成立」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- S  o$ s5 q1 [

+ f3 U" _- ~* H; `) b; e3 J; m! J惟彭官認為,根據司法機構《樣本指引》相關案例顯示,「受到威脅」及「因所處環境而被迫」犯案,兩者有所區別,上訴人個案明顯屬於後者,李官卻於引導時提及「受到威脅」,實屬不恰當,對陪審團有誤導。5.39.217.76% V7 E2 f4 g( w, S8 {( K  [' D7 q, _
5 K- z+ M+ [5 O( B
彭官認為本案實屬典型「因所處環境而被迫」犯案例子,本案關鍵在於陪審團是否相信上訴人確實認為妻兒會被傷害,並且會否受迫害至打劫銀行;但基於原審法官引導錯誤,陪審團或因原審法官的說話而認定上訴人不報警,亦不整天陪伴家人的做法不合理,從而裁定上訴人罪成,但此非案件關鍵。
$ Z  Q8 G8 U# N7 K9 G. UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- N- W: d& T+ _  C" q( S# ^! r/ f$ ptvb now,tvbnow,bttvb彭官又指,審訊由法官把關是毋庸置疑,但在這重要議題上,原審控辯雙方均未有提供應有協助,令人費解及遺憾。
5 K& P- i+ O% S0 t% m公仔箱論壇/ s+ {& I  Z: F) n( J
案情指2015年6月18日,上訴人於沙田交通銀行大叫「打劫」,先將一樽天拿水擲地,再一手拿另一樽天拿水,一手握打火機。他向職員哭訴自己欠下黑社會巨債,對方要他打劫,否則會傷害其妻兒,其間又叫職員報警。職員一度遞上紙巾安慰上訴人,並拿汽水給他解渴。警方到場後成功聯絡上訴人妻兒,上訴人知道妻兒安全後便向警方棄械投降。( z4 W! {9 j3 \* b$ O- v* i
案件編號:CACC172/17
1

評分次數

  • manyiu

曾謊稱當日債主致電滋擾tvb now,tvbnow,bttvb# a$ q) q, x0 Q& O/ Z+ V' `
公仔箱論壇2 B) q) {- ?/ U: ~
上訴人劉偉強前年持天拿水稱劫銀行。5.39.217.762 l' g; D) f6 o
+ U. K1 ]0 h! d0 w
【本報訊】上訴人因原審法官引導陪審團出錯而獲推翻定罪,基於法律觀點問題而逃過10年刑期。但控方在原審期間,多次指出上訴人講大話,例如指案發早上遭債主電話滋擾,實情當日債主並無致電他;又透露上訴人案底纍纍,包括曾自稱三合會成員及勒索。5 |: C8 O' C: r# y4 v2 Q6 X

& v3 Q  Y$ T% e; g( ]5 [8 u公仔箱論壇上訴人劉偉強自辯時指,只是向黑社會大耳窿借款60萬,卻被迫還款600萬元,又揚言「打劫」只是為了讓職員幫手報警,以保妻兒安全。惟控方質疑上訴人如果只是想有人報警,根本沒有必要到銀行大叫打劫,及手持天拿水及打火機面向職員,認為他絕對有意圖打劫銀行,又質疑他虛構被人強迫打劫銀行一說。
! U1 u/ c  u( T; K2 C$ \$ @6 p2 A1 b5 t
控方指案底纍纍 公仔箱論壇' ?( w! ^% f! [+ q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 U' V' N9 |  I, k% H- U2 y
上訴人聞言情緒激動大叫「我唔同意」,之後冷靜下來後才向法庭道歉,又強調當時「個人好亂」,即遭控方揶揄「你都亂得幾有條理」。
" w2 @+ Q+ e; Q$ w) j- a& Y/ c
% N- P; C8 L7 |- V  E! B: D2 o! i上訴人又聲稱遭黑社會債主強迫打劫,哭訴大耳窿「好過份,話要丟我個仔落街」,案發當日早上又遭債主電話滋擾。但警方撮錄上訴人通話紀錄,證實他說謊,當日早上債主根本沒打電話給他。上訴人聞言即改口只是估計債主來電,但未有查看電話。
0 S: K! l  C; U+ q% l+ `5.39.217.76$ c5 |- l/ w( N) W
控方審訊時更透露,上訴人曾犯下勒索、自稱三合會成員、與16歲以下少女發生性行為及洗黑錢等多個案底。3 f! s7 P0 c2 j6 [( t( }- A

0 L- D4 j8 M" N& i5.39.217.76■記者蘇曉欣
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
HK justice is dying.
返回列表