[時事討論] 練乙錚: 「最終」二字必釋法 「公民提名」毋折扣

felicity2010

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 E  r2 O+ j5 ~
tvb now,tvbnow,bttvb9 |) X# A1 s% M+ z! s
練乙錚: 「最終」二字必釋法 「公民提名」毋折扣tvb now,tvbnow,bttvb% M/ n0 ^5 K% `( y5 G  F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# O, X0 {' F& y
% X! b, V+ r& ], W7 Y* O
《信報》時事評論：「公民提名」已在坊間討論多時，筆者一直未有看法，因為留意到一些負面意見而對之有若干保留。最近，多看了一些材料，多推敲了一些有關論題，看法有根本改變，認為那是一個值得港人追求的政改目標之一，而且只要操作得宜，就不會違反《基本法》。tvb now,tvbnow,bttvb: \4 F8 L5 @; c) w& P
公仔箱論壇8 p( y( j4 G) ^( d
關心民主普選特首的讀者應該清楚理解一點：這一次，任何按北京旨意設計的方案通過了的話，毫無疑問將成為《基本法》第45條說的「最終」辦法，即到了所謂「循序漸進」的盡頭，之後的任何更具民主元素的改良都沒有可能，因為「最終」二字的解釋權在人大常委會。既是由一個「有廣泛代表性的推選委員會」「按民主程序」選出了特首，辦法還不是「最終」是什麼？因此，那些「有幾多袋幾多」、「這次見好就收、下回再來爭取」的言論，最好也不過是一種沒有惡意的誤導。
. T  O0 J# l/ M" BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# X. u' J6 P) K- Z) G" t3 E

; s- ]. R8 I! \/ x: ^5.39.217.76應備「不如拉倒」策略; S3 ^' A. J" l( i0 K( Q; |# r$ h
: b) \2 A% f7 f9 y* W8 b- E

& {  L% C8 T7 ]: {' D6 a5 @4 t因此，泛民黨派應該有「爭取不到，不如拉倒」的策略，因為這次談判結果不理想，拉倒了還可寄望下次，接受了卻等於替爭取民主選舉特首的那部分運動劃上句號。當然，泛民下次再來，不一定能爭取到好一點的結果，這是上述策略的下行風險；然而，對統治階級而言，政制不變，下一回選出來的特首的認受性不會比目前的這一位高，管治問題改善不了，代價更大，亦即也有下行風險。5.39.217.76( q4 t) K# e) `( j  j, o
tvb now,tvbnow,bttvb/ K6 ?  |! k, P
tvb now,tvbnow,bttvb; \* ?' B0 p6 b. p. P: A
其實，就算某個假普選方案通得過成為事實，選出來的人未必是泛民可以接受的特首，其管治基礎一樣薄弱，遇有重大的政策分歧之時，新仇舊恨一併發作，政府一樣癱瘓。這一重下行風險，統治階級不能不考慮、泛民不會不知道；因此，從制訂目前的博弈策略而言，泛民的籌碼其實不少，故提出的方案應該強硬一些，「不如拉倒」的意識不妨濃厚一些。在這個前提之下，「公民提名」是一個很值得堅持的爭取目標。所以，筆者今天想和大家談談一些關於「公民提名」的義理。
  e2 S! U- ]/ `' K& M6 M2 r, O8 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 C5 l6 Z3 v( F8 h- Ytvb now,tvbnow,bttvb誠然，「公民提名」不是一個相對完善的多黨競爭民主體制裏的必要設計，因為有其他的辦法取代其功效。實踐而言，採用「公民提名」的，絕大多數是不能由大黨充分代表的小群體；而對這個設計的最常見批評，是其平均（每票）行政成本比較高。不過，大家想清楚一些就知道，那主要不是「公民提名」設計本身的問題。一般而言，小群體人數少，以任何方法組織起來的時候，都不能產生規模經濟（economy of scale），行動的平均成本便比較高。5.39.217.76: S( K8 G' B. C0 C  D' x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! D1 `; T6 x: e; L0 D  B
5.39.217.76/ d: a) x3 S/ S: p3 L3 ~5 j
「公民提名」有其用處
: H( Z  c, l, d  d+ d. o2 w5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb) }; S% Q. t' Q( L( @$ v8 D) `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Z8 l* N" C7 J& }- s  [  g
事實上，如果硬是要小群體組成一個政黨按正常途徑爭取提名，平均成本一定比採用「公民提名」更高（成本對小群體而言，是個永恆難題，例如，喜歡古典音樂的人去聽音樂表演，一般都要付出比聽流行音樂表演高幾倍的的入場費；那都是缺乏規模經濟惹的禍，並非古典音樂本身的生產成本特別高）。5.39.217.765 [! g) J  o* `! Z" k0 c2 g7 w
公仔箱論壇8 K- n- E6 G" b' r! f3 `
, \7 s- A% T& B$ A3 X4 J, G
如果一個選舉機制的門檻足夠低、少數群體的政治觀點也可以在競選過程中恰如其分地表現出來的話，「公民提名」的確可以由其他設計取代。例如，在應用比例代表制的議會選舉裏，小黨派也可能晉身議事堂，所以一般不需要「公民提名」；在歐洲多個國家如是，在香港的立法會選舉也如是（在多數歐洲國家用以產生國家行政首長的「西敏寺體制」裏，行政首長由議會的多數派議員互選產生，「公民提名」根本無用武之地，但那更不反映什麼設計上的缺陷或衍生出來的弊端）。
& F4 n: \# @; B6 M% R' v) O1 I5.39.217.76
$ L" y( I' h5 n2 [2 m5.39.217.76' \% C9 Y0 d- M8 j, \; a- X
在美國，情況就不一樣。在聯邦和各州及地區的選舉體制裏，都不存在比例代表制的元素，因此法律通常容許完整的或某層次的「公民提名」（write-in candidacy），以保障無法由民主、共和兩大黨代表的小群體的起碼參選權利。) K4 z. t/ S, L* D2 L6 [6 {8 t
- Q9 z' [; z8 H

! U: X( Q3 b* W) y' j7 O4 Mtvb now,tvbnow,bttvb有些批評說，便是在美國這個「公民提名」用得比較多的地方，靠它成功當選的例子少之又少，證明不是一個有效的設計。這種批評顯然不合理。少數人的代表在任何一個選舉設計裏都不可能有很大勝算，那是小群體的宿命；如果小群體可以通過「公民提名」而常常勝出，致令「少數服從多數」的民主原則蕩然無存，那才奇怪呢！因此，在美國，通過「公民提名」而勝出的例子只是偶然聽到，例如2010年LisaMurkowski贏得阿拉斯加的聯邦參議員議席、1954年StromThurmond贏得南卡羅萊納州的聯邦參議員議席（此公連選連任四十八年、超過一百歲才退休，破了兩個紀錄），等等。
3 ?. B- d% x7 s" J+ K5.39.217.76在美國的絕大多數州，如果一項選舉包含黨內初選及公開複選的話，「公民提名」一般只限於參加初選；初選得勝的「公民提名」參選人可以受黨提名進入複選。如果參選人不屬於某個黨，或者某些黨沒有黨內初選，則便是總統選舉，絕大部分的州都容許「公民提名」，程序各有不同，但都非常簡單，要求不高。目前，只剩下少數幾個州不容許「公民提名」選總統，這些州包括路易斯安那、密西西比、阿肯色、新墨西哥等，多數位於種族歧視曾經特別嚴重的南部，原因包含的歷史醜惡顯而易見。曾經成功利用「公民提名」贏得一些州的總票數的總統選舉參選人其實不算少，包括羅斯福、艾森豪威爾、尼克遜等。可見「公民提名」並不如一些批評者說的一無是處。
" ]/ M9 h# W+ q: {+ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 i& X$ p, f6 e- W" j9 t
, }. g! `! L9 N/ X+ _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港人非全是阿斗公仔箱論壇! m1 i9 V& {4 p$ x6 K+ V
5.39.217.76$ j; z% O/ Z! m

  y1 o4 V% y4 s* z" E+ Y8 S% n  L外國是外國，香港是香港，「公民提名」在香港民主選舉中，有完全不同的意義和價值，能提供的好處比在外國甚至美國多得多。' W/ Q9 Z& K1 u* Y

" D+ k1 Z* F$ |公仔箱論壇
% }4 V7 R7 h9 z. d) _6 }* y# STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先，香港特區行政長官的選舉類似總統選舉而不同於「西敏寺體制」，因此「公民提名」應用在香港的體制邏輯比較強。其次，香港不僅不容搞政黨為基礎的特首選舉，而且還有由外部勢力操控的「篩選」，以致連代表大多數選民的泛民黨派也有參選困難，更莫說其他小群體。泛民或以後可能出現的政治群體，無論是多數派還是少數派，要保證能夠不必向當權者貼伏順從而可讓自己的候選人成功參選，「公民提名」實在必不可少。
9 S$ d, T# a7 Jtvb now,tvbnow,bttvb" H. F- L- L- M9 F* w$ b! G

, I, U+ Z# z6 _# R( F: vtvb now,tvbnow,bttvb至於平均（每票）行政成本，由於「公民提名」在香港不會是少數派（當權派）的玩意，而更可能是多數派（泛民）賴以參選的唯一途徑，因此能夠實現龐大的規模經濟；外國這方面的負面經驗因此完全不適用於香港。
  G  t2 \; B) L2 Ntvb now,tvbnow,bttvb& N6 p- y8 m3 _
# J% R  c& r/ c1 }' g
也有一些論者認為，由於「公民提名」的進場門檻不高，一些不義財團、極端分子甚或黑惡勢力，都可以公然以此渠道成功派人參選、取得政權、為禍社會。這個講法也沒有說服力。普選不同小圈子推選，能夠參選不等於能夠勝出，除非大多數投票者都是阿斗。打個譬如：假如梁振英和他的班子原班人馬果真透過「公民提名」成功參選2017年的特首普選，有誰認為他依然可以挾天子之祝福以令諸侯、再次以689╱1200的「大比數」在普選中勝出呢？但如果香港的投票者都是阿斗又如何？那很簡單：如此的香港人的確不配搞普選，把《基本法》第45條乾脆抹掉，原原本本代之以大陸那一套大概就最合適。可幸香港並非人人阿斗。! |1 ]% m9 Q1 p; }0 i4 |  A

" ?+ n9 n' {- P8 u7 g% [公仔箱論壇《基本法》沒有任何條文明確排斥「公民提名」，泛民必須力陳其利，社會應該再小心商榷。其實若論符合不符合，哪有諸如把「機構提名」、「四大界別十不離八九」等完全是外物的東西塞進《基本法》那麼粗暴？若論公義不公義，哪有九七前好話說盡、今天竟大言不慚聲稱「普選」從來都不包括平等的被選權那麼無賴？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. U8 [7 |0 `0 u; T. K* v

( x5 b8 c: m5 K7 |/ W3 d" R0 _& x0 y目前的政改形勢對泛民而言的確險惡。北京挾強勢及其獨裁單一制特有的「剩餘權力」，不僅囊括全港所有政商學界精英聚集北京為她出謀獻計兼當傳聲筒，還不斷發明新限制、創設新鳥籠，一方面把政改框死在對她最有利的範圍裏而不惜再三任意增減《基本法》，另一方面卻動不動把提出稍有不同意見的人士打成「違反《基本法》」、「外奴」。泛民對此顯得束手無策、非常被動而兼有散亂敗退跡象。
7 v- [. `1 [0 h5 [6 Q5.39.217.76
8 H" _& S# I3 [, Z$ C# ], N, _7 A+ p年來對政改的活力論述，僅有負式的「佔領中環」，其餘最能打破泛民這個被動局面、喚起民眾對普選憧憬的綱領性正面訴求，就是沒折扣的「公民提名」了。在此尋求政改的長夜裏抬頭仰望，幽黑的雲空中就只有兩點亮光。
( v8 U: F4 o9 q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% \$ \- c+ l+ ?* Q* x- ]
《信報》特約評論員
) f5 @3 P2 U2 Y8 F9 Btvb now,tvbnow,bttvb* q( [; R) X" Y& z- W; v% `2 `6 U
" B; C/ D* U6 Z5 ]" B# V# R  b( y7 E

- j6 K' h. F1 h* U- B$ u! b: h: C% iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 b% k. Y, X8 A# b& @+ z8 a# P

felicity2010

梁 家 傑：你 還 要 背 靠 高 牆 嗎 ？0 V! }& W$ `' ~9 P5 X, i

  k! X; g2 U! Atvb now,tvbnow,bttvb
3 B) n- P1 a" G2 ztvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb8 E2 ~  m5 l: ]$ h( i( [
2013年 ， 相 信 是 對 香 港 商 界 震 撼 的 一 年 。 王 維 基 的 香 港 電 視 無 緣 無 故 失 落 牌 照， 意 味 香 港 已 變 得 無 規 無 矩 ， 政 府 黑 箱 作 業 ， 不 利 營 商 。 梁 振 英 又 忽 然 下 令 司 局 長 不 得 出 席自 由 黨 二 十 周 年 酒 會 ， 你 除 了 驚 訝 他 竟 然 小 家 至 此 ， 更 驚 訝 他 說 反 面 就 反 面 ， 不 再 賣 你 帳 。公仔箱論壇2 q# D+ i; W8 N2 a* h. e7 q

6 `6 T) i+ s1 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。去 屆 特 首 選 戰 ， 唐 英 年 勝 出 呼 聲 高 幾 班 。 如 果 他 當 選 ， 同 一 班 商 家 政 客 ， 就 是 政 府 重要 的 夥 伴 、 特 首 重 視 的 智 囊 。 及 後 唐 英 年 敗 陣 、 梁 振 英 上 任 ， 自 由 黨 雖 有 不 滿 ， 但 至 少 仍 願意 留 在 建 制 陣 營 ， 就 是 希 望 與 政 府 維 持 友 好 關 係 。 為 何 今 天 仍 落 得 如 斯 田 地 ？tvb now,tvbnow,bttvb: p* B' ^" ^# L" ?/ P* E

* `" ~# ]( \0 @只 因 在 不 民 主 制 度 的 權 力 鬥 爭 之 中 ， 根 本 無 道 理 可 言 。 成 王 敗 寇 ， 就 取 決 於 當 權 者 一念 之 間 。 商 界 如 果 到 了 今 天 還 為 了 眼 前 利 益 ， 選 擇 向 權 力 靠 攏 ， 或 以 為 有 財 有 勢 ， 就 可 以 透過 不 民 主 制 度 得 到 更 多 好 處 ， 可 以 不 怕 共 產 黨 ， 就 是 短 視 且 自 視 過 高 。公仔箱論壇" Q; j4 U. j% K
tvb now,tvbnow,bttvb! A5 H% x, m8 \
梁 振 英 政 府 已 跟 自 由 黨 一 派 劃 清 界 線 ， 市 民 卻 認 定 他 們 是 跟 北 京 旨 意 行 事 的 建 制 中 人。 他 們 已 不 能 像 以 前 般 ， 要 左 右 逢 源 ， 一 方 面 打 良 心 旗 號 走 直 選 之 路 ， 投 票 時 卻 盲 從 北 京 號令 ， 這 樣 只 會 裡 外 不 是 人 ， 兩 邊 不 討 好 。公仔箱論壇: z8 Q* I6 J6 _
公仔箱論壇! u, \( c+ c( q& O+ a8 \$ R
事 到 如 今 ， 在 雞 蛋 與 高 牆 之 間 ， 必 須 二 擇 其 一 。
" H  m+ u' H5 Z' @& A  P0 U5.39.217.76
" ?$ p/ l! c6 ?5 H! gtvb now,tvbnow,bttvb你 以 為 背 靠 高 牆 ， 高 牆 卻 隨 時 背 棄 你 。 既 然 如 此 ， 何 不 放 手 一 搏 ， 站 穩 雞 蛋 一 方 ？ 就像 當 天 反 對23 條 一 樣 ， 今 天 支 持 真 普 選 ， 就 在 政 改 方 案 的 關 鍵 時 刻 ， 投 下 公 義 一 票。 一 則 對 得 住 良 心 ， 二 則 有 利 日 後 透 過 直 選 參 政 。tvb now,tvbnow,bttvb3 T8 N- M! ]1 N( f7 v! Z. D
% \8 X0 ?. Y: B8 h5 f5 P/ M/ `$ s. \4 \
他 們 可 能 會 想 ， 退 一 步 去 看 ， 自 己 有 財 有 勢 ， 到 時 勢 頭 不 對 ， 還 可 移 民 離 開 ， 何 必 冒險 ？ 我 會 請 他 們 三 思 。 今 天 的 香 港 ， 是 幾 代 香 港 人 親 手 拚 搏 打 造 。 這 是 我 們 的 家 ， 這 是 我 們的 根 。 把 我 們 的 香 港 雙 手 奉 上 予 他 人 ， 甘 心 嗎 ？ 對 得 起 下 一 代 嗎 ？
6 F/ J& h# i+ i2 m) KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 ?. l4 n8 N9 C3 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如 果 今 天 不 力 挽 狂 瀾 ， 他 朝 便 成 明 日 黃 花 。 我 請 商 界 諸 君 ， 趁 新 一 年 ， 為 良 心 ， 為 公義 ， 為 下 一 代 ， 好 好 思 考 這 條 新 出 路 。公仔箱論壇: R$ h7 }$ J  o- [/ e" x
5.39.217.76, g& n7 l) l, D+ J7 B1 `

felicity2010

: N) `: a8 z; {) S% k! P8 o
0 W+ K' }2 O  U4 D! Wtvb now,tvbnow,bttvb852郵報: 【民意對合理化提委會的贊同程度明顯稍低】
8 a; l; Q. u8 X+ [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇' ?$ l) d9 j% b# _6 y

5 c& j/ T7 E. u! \% o5.39.217.76
3 s. |! Z3 ]6 c: r和平佔中委託港大民意研究計劃的全民投票，結果雖顯示議題2，即行政長官選舉的候選人提名程序不應設有篩選機制，有多達91.2%投票市民同意，而議題3，即行政長官選舉候選人提名程序應包括公民提名元素，更有多達94.1%市民同意，但對議題1，即提委會代表性應予提升，贊成者只得88.6%。5.39.217.76; ]. w! N$ v# }4 ^9 W

  T% H  ^" L+ l5 J數字說明，相比起反篩選和撐公民提名，對於提委會的繼續存在（乃至應否為讓提委會繼續存在而稍為合理化其組成)，市民的支持度顯然較低。
2 V; L  V7 ^: G- rtvb now,tvbnow,bttvb' [" ^: I: J5 c) ^& ~: c
而且，如果仔細閱讀港大民意研究計劃按投票方式細分的數字，更會發現在維園票站投票的市民，較諸整體投票結果更加贊成反篩選（95.0%，較整體結果高3.9個百分點）和撐公民提名（96.4%，較整體高2.1個百分點），但在維園贊成提升提委會代表性的投票市民卻相反地只得85.9%（較整體低2.3個百分點）。
$ X6 \; F5 |5 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" O8 `) h# r# D8 t/ `6 u+ r5.39.217.76此外，整體結果中，有多達4.2%投票市民對於議題1投棄權票（議題2及議題3分別為2.8%和3.5%），而在維園票站則更有5.1%市民對議題1投棄權票（對議題2及議題3分別只得1.3%和2.4%）。
) |& u2 m& s! d& u  _5 ]  ltvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.768 \' I% Y8 Z. @; M1 ^8 O
如果港大民研計劃稍後能夠公布三項議題結果的交叉交互表列（cross tabulations、又稱crosstabs），相信會更能夠清楚反映在撐公民提名、反篩選的市民當中，有相當比例會對合理化提委會有意見。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ]3 s% P$ p# T$ i4 X; i# t

$ T# D* Q) y1 R% E" R( R9 b2 E" w政制諮詢開始只得4星期，坊間的討論仍未夠深化，可是民意卻已經浮現對提委會的不滿之聲，尤其是在那些親身到維園票站，而非透過網站或流動電話程式投票的市民之中，應有更多元旦日遊行參加者，亦即更肯於上街表達意見的市民。
5 c: h% X& _  x; L0 [1 M8 E5.39.217.76
4 y! q1 t% l/ `) w. [  w7 ftvb now,tvbnow,bttvb
- @( c8 z: R" Q. l$ _「政府發言人」黃昏5時45分發新聞稿，重申「政制三人組」多次「播帶」的立場，強調「任何就二○一七年普選行政長官的意見和建議，均須在法律上符合《基本法》和相關全國人大常委會決定、在政治上能得到立法會通過、行政長官同意和全國人大常委會批准，及在實際操作上切實可行，才能夠有機會得到落實。」5.39.217.76- o! d: {. m5 _: C2 [& ~; I. p

7 \3 R; r% {9 e7 ^* h! N1 L$ }5.39.217.76至於民意，新聞稿卻隻字不提，並以「就有團體今日舉行的『投票』活動，發言人強調特區的政治體制內不存在相關安排。」來回應全民投票。
& o3 T# a. y& v/ i: G7 r* M+ dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( E; |, U7 k" |$ b) W+ m9 ?4 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。到討論深化之時，若果市民認為應該廢除提委會這個全世界都沒有的機構（澳門除外），或至少將提委會雪藏封存，以公民提名取代，政府當局該如何回應？到時候繼續扮演「人肉錄音機」又或「人肉MP3機」以「播帶」方式強調《基本法》和全國人大常委會決定，不談民意，又會否有效？& X5 z+ S1 t: Z

) R: F  r4 h# r* r. l公仔箱論壇
/ J9 w7 f+ d3 {7 B( N政務司司長林鄭月娥又能否成功挑戰其前任林瑞麟，而成為「人肉MP4機」？
% |5 R+ H, f8 o7 Q: CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- h) r" |2 q9 x0 c5.39.217.76公仔箱論壇7 ]/ ]4 B1 L8 y
1 {% L6 y, Y3 t9 |

: x0 |$ f# m, Q) f* JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。