“性贿赂”该不该入刑？原铁道部部长刘志军案，因检方未对其“性贿赂”情节提出指控，再度引发舆论对这个问题的关注。
! L3 n& @( T+ U. W9 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb# q1 H% H+ C9 N
事实上，自1996年修订《刑法》起，“性贿赂”该不该入刑的争议，至少持续了17年。tvb now,tvbnow,bttvb) S; U: F# q! ]& P
/ ^3 z- o: E* K7 o) C17年来，虽然官员权色交易案件屡发、高发，社会各界不断呼吁立法制裁“性贿赂”，但历经8次修订的《刑法》，一直未写入“性贿赂”。立法机关出于哪些方面考虑，未对“性贿赂”动用刑法“利器”？tvb now,tvbnow,bttvb" @" R& A: t( U* j, V
' z+ X; v% o2 J4 L) C
对此，新京报专访知名刑法学者周光权教授。5.39.217.762 h' X1 g& ~- k8 Z6 k; g
$ ]0 u. k( [7 L! k8 S5 I. l+ I. `3 K
1 F) Y8 L/ }: `9 M- E. p$ y: M指控“性贿赂”存在法律障碍公仔箱論壇, G( Z) y9 \* X5 c2 @: g
( o, `( c7 f! B8 N8 G( {
8 j: T6 \8 @ R5.39.217.76表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”。其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”。其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，应该以受贿罪追究。公仔箱論壇9 S2 c( d: w7 x5 n" l* t3 ]5 K
. O% Y3 z% E# F: B: n1 R% z2 \新京报：原铁道部部长刘志军案，虽然“性贿赂”情节很清晰，刘志军本人承认，他与丁羽心之间存在“性贿赂”、权色交易事实，但无论是案卷还是庭审，检方对此都没有提出指控。究其原因，是不是因为“性贿赂”还是现行《刑法》的空白点？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& F! r q8 z0 q* @
- K" D1 e0 T9 O8 \0 L周光权：现行《刑法》没有明确规定接受“性贿赂”构成受贿罪，因此，指控类似行为存在法律障碍。# I7 S( n8 O0 E) K
) \5 W* B, Z+ H) Y2 i当然，从应然的角度讲，我个人认为，应该对权色交易在刑法立法上有所体现，才符合逻辑。因为权色交易的背后，就是权力出让、权力滥用，社会危害性极大。所以哪些原因、哪些条件导致了权力出让，这不重要，重要的是，权色交易引发权力出让后，带来了哪些后果。只要后果对公众、对社会造成了损害，就应该严惩。公仔箱論壇$ s3 p! {* J& Y+ N; y$ n3 ]4 N
, I8 M8 N3 ?2 y1 k6 P. F$ t( w% w5.39.217.76新京报：但是遵循“法无明文不为罪”原则，如果追究刘志军的“性贿赂”情节，是不是找不到可以适用的条款和罪名？公仔箱論壇& d5 j7 _! R! \: _1 Q+ l# x- z: r
) ]- Z1 o/ u3 D' z0 @tvb now,tvbnow,bttvb周光权：我国《刑法》规定了受贿、行贿、介绍贿赂三种形式，并且将贿赂的内容限定为财物。但这并不意味着把财物之外的所有利益，都排除在贿赂内容之外。受贿罪主要的不是经济犯罪，而是职务犯罪，其本质就是“出卖公权，获得私利”。表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”，但实际上，从现在媒体的公开报道看，其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”，其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，因此，这种情形已经不属于通常所说的“性贿赂”，而是受贿人收受了财产性利益，应该以受贿罪追究。
! [2 C8 C$ U3 ~0 _" }* l公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb4 J+ C3 \; Y1 c+ ` }, K( g& j
5.39.217.76& X8 f+ _. C: f4 |
法律障碍来自司法实务层面
* `0 P* _+ \2 r( S0 g, T: k7 x0 Htvb now,tvbnow,bttvb
* o1 z; G9 w6 x( A* Q: w5.39.217.76
! N! ~( C* X8 |7 o4 m# @1 Z$ Itvb now,tvbnow,bttvb“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱，而立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性。
' [" J7 Y7 ]% H; `
) P( e/ Y$ Y7 `4 R1 X, N. u4 {( [新京报：从1997年新《刑法》实施至今，已经修订了8次，但是面对权色交易高发的现实局面，为什么一直没有纳入“性贿赂”？
% L# L& `' s/ f% x8 W6 _7 {5.39.217.76
; A- d. n1 u/ s; G7 a# h5 {tvb now,tvbnow,bttvb周光权：“性贿赂”入刑的障碍，并非来自立法层面，而是司法实务层面。法律条文中增加“性贿赂”的相关条款，这没有难度。但是实际操作也就是法律执行，难度很大。
! T$ I8 x5 o8 V) I, L5.39.217.76
* _# |5 u6 W. K: MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。比如取证。财物贿赂，可以通过查获赃物等各种途径，收集到证据。但“性贿赂”的隐蔽性很强，双方究竟是权色交易关系，还是彼此之间有真正的感情，这是认定是否构成“性贿赂”的关键。现实中有些提供服务的人员，出于个人安全、隐私等原因，会“谎称”跟受贿人有感情，否认双方的权色交易关系。所以，识别“性贿赂”，不能单纯依靠口供，需要其他证据佐证。怎样收集到其他证据？常规手段很困难，有时需要一些技术手段，监控邮件、电话、短信等等。但一旦允许侦查机关对“性贿赂”使用技术手段，就可能使侦查权没有制约，这在法治背景下是不可以的。法治社会需要做的是在一定程度上制约侦查权。因此，“性贿赂”如何取证，陷入了两难。
6 W; q, A+ ^3 {" F# T5.39.217.76
6 j) _1 K+ n: T% jtvb now,tvbnow,bttvb再有，由于“性贿赂”的证据不确定因素很大，随时有可能发生变化，如果“性贿赂”入罪，势必赋予司法人员较大的自由裁量权，这就对司法人员的业务素质、业务能力提出了高要求。现阶段，我国司法人员特别是基层司法人员，素质和能力还不高。而对是否存在性贿赂的判断，有时需要法官内心确信，如果司法能力不高，判断结论就可能有问题。
6 v) N1 T0 S" A5.39.217.76
F1 ?8 b; Z8 m- \公仔箱論壇所以，不论是从司法界的素质能力角度出发，还是从杜绝错案、预防司法腐败等方面考虑，目前，我国还不具备“性贿赂”入刑的基础。
3 \, ]- _* M6 e/ V. u) Mtvb now,tvbnow,bttvb0 V: r% I9 e4 t/ w6 V; O# n
立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性，否则，一旦法有明文规定，但现实无法操作无法定罪，就会伤害法律的权威性、严肃性，使立法成为儿戏。
# ]# Z* j+ f% e6 ~3 Ntvb now,tvbnow,bttvb
) X* X! [; h9 Q8 C. ]& G新京报：“性贿赂”之所以没“入刑”，还有一个原因是不是司法界争议不休？
5 N# v- p) w2 w. k! o
1 [4 z1 W5 m3 c/ A- ~* c* D9 `周光权：司法界是有争议。例如，我国刑法将受贿罪的对象限于“财物”，以“受贿所得数额”决定刑罚。对“贿赂”内容，刑法理论界历来有争议，有的将其限定为财物；有的认为，要包括财物以及其他可计量、估算的物质性利益；有的认为，应该包括财物、物质性利益以及非财产性的不正当利益，“性贿赂”就应归入“不正当利益”。
! l1 b ^" J3 G- uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.768 f/ f1 r& _6 V @% o; [9 ^
此外，还有些学者认为，“性贿赂”是道德伦理问题，不是法律问题；“性贿赂”一旦入罪，会侵犯官员的隐私权等等。5.39.217.76! M9 b; k7 |& T
公仔箱論壇4 k/ ?% F5 \. [1 }& B# |
但是，这些争议，都不是“性贿赂”没有纳入《刑法》的原因。“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是我刚才提到的，来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱。
$ |1 ]7 J( W* c j公仔箱論壇
7 ~4 \9 d2 s' k1 b( w5.39.217.76综观其他国家，欧洲一些国家虽然将“性贿赂”纳入了《刑法》调整范畴，但定罪量刑的案件很少，也同样面对“现实可操作性”这个难题。
5 l9 t, V- V& m% z( i' atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇/ N" |3 k9 `+ x3 o6 o) L2 _
. }% A( w6 s! _0 L" y应为“性贿赂”入罪做好立法准备5.39.217.76& D% H$ h5 `0 b; ?0 \: b* Y
tvb now,tvbnow,bttvb9 |- l5 v2 \" x7 Y4 e
- t5 \8 C. Y# t2 Q# I O, h; eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。" I3 N9 n c1 ^ o8 Z; T0 [
公仔箱論壇9 ]+ g4 G6 L y6 O2 a. t1 s* @
新京报：你对这些争议怎么看？你是否认为，现行《刑法》中的贿赂的内容，不仅仅局限于财物，还应该包括“性贿赂”等非财产性的“不正当利益”？$ |# F( }9 j, v1 \) C9 e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ~" J1 Z; U0 \! a
周光权：从应然的层面，您的理解是对的。我国2005年加入了《联合国反腐败公约》，该《公约》第15条就规定，行贿罪和受贿罪的最根本特征是：提供不正当好处，以使公职人员在执行公务时作为或不作为。这里提到的“不正当好处”，涵义明显宽于我国刑法中对贿赂范围的规定。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' D! [) h5 ]* K. m- A: ?" V$ g
: q' G- ]' i/ p8 [2 h o" K( E! nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。北欧等国和我国香港地区对贿赂内容的定义，也都是“不正当利益”，也就是说，公职人员只要收受了不正当的好处，包括接受他人提供的财物、财产性利益以及其他利益，都是受贿。事实证明，反腐败成功的国家和地区，对于贿赂的内容，采用的都是这种“广义”定义。
/ L/ ^ w6 I) y P( [" A# O- h% N
6 J2 U; j# ~1 G+ _+ d公仔箱論壇至于“性贿赂”是道德问题，还是法律问题的争议，我认为，“性贿赂”对社会的危害，已经不是道德范畴所能调整的。更何况，越是被道德伦理所谴责的违法行为，越应该由立法惩戒，这是世界各国的立法原则。目前，在我国，“性贿赂”正是道德伦理谴责的对象，否定评价很高，所以应该上升到法律层面。公仔箱論壇2 @9 @1 D( T) O: }4 n
! y' L5 I/ k* a8 w: W3 u5.39.217.76“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ]- \# _+ M6 b/ U9 e
" ` U+ x) h8 \# S& k; i- m/ Q新京报：也就是说，对于“性贿赂”不能入罪的各种观点，你不赞同。那么是否有必要再修《刑法》，补入“性贿赂”？5.39.217.76/ @1 M4 d$ B. {. Z$ A6 A, K
1 D9 ?, |+ x m S. }! w周光权：“性贿赂”要不要纳入刑法，是一个与国家的法治传统、历史变迁、国民心理、当前的司法资源配置状况相关的复杂问题。法治社会建设是有阶段性的，我们必须看到这一点。一个国家在不同时期有不同的与犯罪做斗争的任务。当前，我们的首要任务就是打击一些影响大的收受财物的受贿犯罪，也就是权钱交易，用有限的司法资源，先把这个问题解决好。5.39.217.765 L/ ^7 w, Q8 T* Z! \
0 j3 x. G$ f+ X' U" L
但这并不意味着完全不考虑“性贿赂”入罪这个问题。权色交易和权钱交易一样，已经成为公权和私利交易的一种特殊形式。《联合国反腐败公约》以及其他国家的立法经验，都为我们提供了“性贿赂”入罪的参考文本。司法机关、立法机关都应该将“性贿赂”入罪作为一个课题，调研我国“性贿赂”案件的规律、特点、办案难点等等，为将来“性贿赂”入罪，做好立法准备。
6 T* O% s* v( R! m! k5 Y
) v7 F5 `. ?( d
+ K$ i' B3 m* N! Q! U7 F; i公仔箱論壇■ 访谈嘉宾5.39.217.76) _+ Z- z2 E, Y- I2 `7 K& U* c/ B- s
tvb now,tvbnow,bttvb- r1 Q# h X8 n! Z, }6 J" _
周光权
& R* @* r) x9 F$ z- \- g5.39.217.76
4 h( h% l u) G* Q清华大学法学院教授，博士生导师，全国人大法律委员会委员，参与《刑法修正案（七）》、《刑法修正案（八）》的立法工作。著有《刑法历次修正案权威解读》等。 |
發表於 2013-6-22 07:03 AM
| 
