金馬警區查案官蘇海米助理警監認同在聯邦憲法下第160條，蘇丹是可被起訴的論點，因此同意發表言論指要起訴蘇丹的人士，並沒抵觸法律條文，因為聯邦憲法確實提供相關保障。& M1 T2 e" N$ `6 f
' j( p+ [3 ]6 n4 t7 V2 h# q- c現年36歲的蘇海米是卡巴星被控煽動案的第19名證人，他週三（3月17日）接受卡巴星親自盤問時，同意卡巴星所指，即聯邦憲法賦予起訴蘇丹的權限，5.39.217.767 `/ M- \' Z# u4 b
' Y- f. g- r! V0 I6 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不滿卡巴星言論投報103宗
# V1 `# j+ A* g5 B公仔箱論壇2 R) J/ V8 a! I
卡巴星週三在庭上反問蘇海米說：“既然你（蘇海米）認同聯邦憲法賦予起訴蘇丹的權限，這意味著發表擬起訴蘇丹言論的人並沒有違法，對嗎？因為警方調查報案書的焦點就在‘發表起訴蘇丹’的言論上。”# F; f- A5 u0 |& o
4 l! L$ v( Z2 {5 x0 Q+ d: y
蘇海米認同上述說法。
1 x# Q# ~6 m: `6 v; K) R O6 J
- n$ [. ?4 b( y, a. g+ y( `6 b. v: l- j公仔箱論壇較早前，蘇海米在主控官梅麗莎副檢察司的引導下供證時說，警方是從去年2月7至24日，在大馬半島接獲多不滿卡巴星發表“起訴蘇丹”言論的報案書。
9 g+ P9 S0 P# I* x t
+ N+ s3 p: O0 y# a公仔箱論壇蘇海米認為，卡巴星的言論引起眾多人士的不滿，造成警方接獲103宗投報，而這點也足以證明，社會人士認為卡巴星的言論，已在國內掀起不安的氣氛和局勢。4 E8 b& E6 j* G8 ~' t/ U9 ]' b$ U8 O
公仔箱論壇4 [2 d" U3 D6 z& r. ^4 Y
他也說，根據大馬廣播電台所提供的卡巴星記者會（去年2月6日）錄音的文字記錄，他認為當卡巴星發表擬起訴霹靂蘇丹的言論，身為一名查案官和一名普通人，在不懂任何法律條規的基礎下，各報章、電視台及電子媒體上刊登卡巴星言論的報導內容，已引起民眾“激烈”的反應。
+ v% G7 U Z/ g, x# h$ n# D- Z5 z- I }* r' |/ f" P$ U
“我們看到很多人對卡巴星宣泄不滿的情緒、甚至有團體舉行抗議行動……還有很多人向警方作出投報。”2 B2 J$ e/ n* d
+ O3 S" E3 T2 `; x4 ]. J& F x5.39.217.76案展至5月7日審訊
) z3 T6 S+ }# ~: r8 X6 \tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# B, _5 K0 D9 N% V, L. W9 ?
不過，卡巴星反駁證人蘇海米的說法，並要求後者展示證據來證明民眾反應“激烈”之說，但後者表示沒有確鑿證據證實。此案展延至今年5月7日審訊。3 u& b% q3 Y% {" M& b# | L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 f" Y7 C9 X9 B0 g. b
現年69歲的卡巴星今年2月6日在本身的辦公室召開一項新聞發佈會，發表有關霹靂憲法危機課題，之後被指發表煽動性言論，而在3月17日被控上法庭，惟他否認有罪。5.39.217.76* G1 v" k0 G! K8 z: U
5.39.217.76! ]$ {9 W) F2 \9 h
控狀指卡巴星於今年2月6日在中午12時至12時30分，在位於吉隆坡舊富都路67號的卡巴星&Co律師樓舉行的一項新聞發佈會上，發表煽動性字眼（見附件A，而劃線的部份為煽動字眼），因此抵觸1948年煽動法令4（1）（b）條文，並可在相同法令4（1）條文下治罪。* k2 J: H* n2 I% U% Q" k
2 I+ c* c/ M! r, V有關條文下，一旦罪名成立可判罰款5000令吉，或監禁不超過3年，或兩者兼施。重犯者可被判監禁不超過5年。 |
發表於 2010-3-18 02:46 PM
| 