[中國內地] 點評中國：批評憲政意味中國左轉了嗎？

本帖最後由 aa00 於 2013-8-20 12:59 PM 編輯

點評中國：批評憲政意味中國左轉了嗎？

蒲曉宇
美國內華達大學政治學助理教授

3 ^+ X4 A7 T! j7 \
更新時間 2013年8月19日, 格林尼治標準時間11:05
5.39.217.76- S. |7 u. o/ O

% n; I  V9 N7 B7 c
中國官媒《人民日報》在8月份連續刊文批憲政，把5月份《紅旗文稿》開始的針對憲政的批判推向高潮。有些觀察者擔心極左勢力已經在中國體制內外形成合力，對改革開放構成致命性打擊。為什麼最近極左派聲音突然變大？如何凖確認識極左派的影響力以及當代中國政治思潮中的左派與右派？

極左派聲音突然變大TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 F. k1 T: g1 C; s! u

tvb now,tvbnow,bttvb: ?7 Z0 a0 {' d0 Y- t) Y
批判憲政的文章，為什麼引起軒然大波？為什麼極左派的聲音變大，在一定程度還得到官方媒體的支持？
- `2 k6 H% j: W4 h) t; z. k! N
. |+ E. a# J5 R- A, t

最近事態反應了中共內部對政權合法性與政權安全的焦慮。中共領導層對政權安全的擔心，本質上涉及中共執政的合法性問題，即執政黨統治基礎是否被社會大眾廣泛接受和認可。近年來中國社會矛盾加劇，群體性抗爭事件不斷增加，多元思潮並存，在一些人看來，這些新發展加劇了中共執政合法性的危機感。
有些極左派人士認為提倡憲政就是試圖推翻中國現有體制，削弱中共作為執政黨的合法性，這種論述暗合了體制內一些官員對政權穩定性的擔心。把主張憲政的觀點看成是要推翻現有體制，這一定程度是某些人有意無意的過度反應。其實，主張實施「憲政」的群體，其觀點雖然龐雜，但很多人並非主張要推翻現有政權，而是主張進行必要的體制改革，使執政黨的執政方式更加符合現代政黨政治和法治建設的普遍規律。tvb now,tvbnow,bttvb% k( K$ a) n+ [) p9 F/ V" Z$ q( c
左派聲音得到一些官方媒體支持，與中國政治「寧左勿右」的慣性有關，也與體制內外一些人在特定氛圍下試圖搶佔輿論高地的投機行為有關。在中國現有政治話語體系中，講調子比較左的話，好像越左越革命，不容易犯政治錯誤，有時這些左的論述還可能符合部分領導維持穩定的偏好。
但從長遠來講，改革才是中國不斷發展和進步的最大動力。而要改革就要破除極左思潮的干擾和束縛。正因為如此，鄧小平在上世紀九十年代就曾經指出，「中國要警惕右，但主要是防止『左』。」極左思想對中國改革開放的干擾是個長期的問題，有時這些干擾在特定政治氛圍下會顯得比較突出。/ I; ~8 o1 b9 ^5 `/ O

# t  W. ~/ z- i9 U4 ]+ ]1 a3 A

不宜誇大極左派的影響tvb now,tvbnow,bttvb) U  j5 n; z$ v; L  W/ J& ~/ n
公仔箱論壇' g* B% w% h" x& E4 C. J

極左派思潮來勢洶洶，影響力當然不容忽視；但也不宜誇大極左派的影響力。這次憲政問題交鋒中一些細節表明，極左派的影響力還是有限的。

《紅旗文稿》指憲政屬於資本主義，不屬於社會主義人民民主制度公仔箱論壇8 k+ Y$ d# Y$ R4 U, z9 F* D  E, R5 V

4 y$ T- M: u. x1 x1 f
在《人民日報》、新華網這種官方媒體發表的批評憲政的文章，並不代表官方的共識。官方媒體發表反「憲政」的文章，大部分是以個人名義發表的，除了《環球時報》發表過批憲政的社評，更具權威性的《人民日報》、新華社等媒體沒有以社論形式發表過批憲政的文章。有些媒體還想刻意拉開與極左派聲音的距離。比如求是理論網在轉載一篇左派文章時，特地說明該文章「僅代表作者個人觀點」。官方內部對憲政問題的辯論沒有共識與結論。公仔箱論壇$ j! T) ~0 [7 n( E
極左派這次批評憲政的人，幾乎沒有一個政治學與法學領域的嚴肅作者，更不是相關領域的重量級學者。這些文革大字報式的文章，重彈姓「資」姓「社」的老調，具體觀點往往違背政治學與法學的基本常識，引來很大反彈和批評。值得注意的，新左派學者當中有重要影響的學者，基本沒有人公開反對憲政。
其實，憲政最核心的含義是加強法治建設、限制公共權力的濫用，這本身是現代政治文明的基本凖則。建設法治國家，是中共官方文件表述的政改目標之一，甚至也是某些新左派學者積極倡導的中國政改方向。從這個意義上說，批憲政的聲音，既不能代表中國的官方態度，甚至也不能代表中國一些有良知有專業背景的左派學者的態度。
  n9 U$ r& Z1 O, H

' O! ]  g  r: L9 s9 h
超越左右、凝聚共識公仔箱論壇+ s5 j0 S( }) ^
公仔箱論壇' k$ F4 @# M5 ~( r$ D

中國的左派與右派需要求同存異的精神。左派的理想是謀求社會公正與平等，右派的理想是維護自由與權利。平等與自由本來都是值得為之奮鬥的共同價值。當面臨貧富差距拉大、權力與資本結合等弊端的時候，有良知的左派人士能完全無視這些不公而心安理得去高呼「無產階級專政」的「社會主義中國」風景獨好？同時，在特定事件中，左派網站被查封、其發表意見的權利被扼殺的時候，有理想的自由派人士，該為對手被打壓感到高興呢，還是更應該為言論自由的缺失而感到悲哀呢？從理想的角度來看，左派與右派本來是可以相輔相成的，雖然雙方立場和觀點不同，但都可以為中國構建更為理想的社會秩序努力奮鬥。
如何建立一個良治的社會和廉潔的政府，應該成為是中國社會各界的最大公約數，這需要大幅度的體制改革和創新。體制革新涉及很多細節問題，需要借鑒現代政黨政治運行的普遍規律。憲政、法治這些概念本身具有普遍適用性，但各國的具體實踐有差異，這些不同的實踐也累積了很多經驗與規律。即使老牌西方民主國家，憲政實施的具體制度也有顯著的差異。
中國的現代化進程，一直離不開借鑒國外經驗與自我創新的結合。其實，中共歷史上有追求憲政的數次探索。比如，文革後中共領導層深刻反省國家缺乏法治的弊端，從而努力重修憲法，重建司法體系。用姓「資」姓「社」這種二分法看待中國在憲政領域的探索，非常片面。
批憲政引起的這場交鋒表明轉型期的中國面臨一個深層次挑戰，即政治領導體制的一元化與思想領域日益多元化的矛盾。有些人想用中共傳統的話語試圖解決社會多元化與思潮多元化帶來的挑戰，但這並不能在新的基點上形成一個廣泛接受的共識。公仔箱論壇- J! g6 K- ~/ e  d6 ?$ \2 c) z1 i5 U
思潮多元化本身有好的方面，但思想分化如果走向極端也有嚴重弊端。其實，相比之下，看起來自由多元的美國，其內部反而已經形成一個相對穩固的主流價值觀。美國的社會主流價值觀（比如民主、法治、種族平等）已經成為約束各行各業言行的基本凖則。如果公眾人物講話違反社會的主流價值觀，比如散佈種族歧視的觀點，會承擔非常嚴重的後果。5.39.217.76% V+ k/ p' a2 s% p7 `; r
反觀中國，某些公眾人物好像什麼話都敢講，什麼事都敢做，這種缺乏主流價值觀約束的自由放任狀態，並非中國之福。中國各界需要考慮的是，如何既允許社會有開放多元的思想，同時也能夠重建一個全社會廣泛認可的主流價值觀，這是一個緊迫而艱巨的任務。尋求共識的過程，特別需要左派與右派的深度對話，而不是隔空的罵戰。5.39.217.76) U' p) Z& u) z! Y  j
批憲政掀起的這場口水戰，表面來勢洶洶，其實解決不了中國面臨的真問題。斷言中國已全面左轉，恐怕也為時尚早，因為我們不能低估中國各界繼續改革的動力。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表