2019年4月9日
; `8 `( v4 ]* q0 g公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb `; [0 I) L- N! |2 T- [1 l& P' e
tvb now,tvbnow,bttvb# R3 x$ ?; M' y; v% J9 J9 M: [- Y
( s5 E7 Q* C- |3 I* ~: a5.39.217.76 M+ k/ L5 P, ^' H( ~
「覆核王」郭卓堅(右三)對判決只感「部份滿意」,表明會上訴。易仰民攝. H! V# l! g! S- F- j& O
" Y& p9 Q R$ R' p% W# q. f5.39.217.76【覆核案裁決】5.39.217.76/ l+ }& t4 J9 G
【本報訊】「覆核王」郭卓堅及社工呂智恆入稟高院提司法覆核,指丁屋政策違憲及違《人權法》,要求廢除新界原居民丁權。法官昨頒下判詞,裁定涉及政府用地的私人協約方式,或以換地方式批出的丁權違憲;但涉私人土地、以「免費建屋牌照」建丁屋則受《基本法》中所指的合法傳統權益保障。鄉議局表示非常遺憾及失望,不諱言裁決或令丁屋「截龍」。民主黨尹兆堅認為鄉議局在本案「明贏實輸」,政府亦毋須再預留官地建丁屋。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ G J W: p1 v: \. |! T) I
記者:鄭語霆 伍嘉豪
; k9 D8 H( _0 l8 `6 ]; R+ {5.39.217.76
# f7 f3 u4 h: @2 x2 P( l郭卓堅表示對裁決只是「部份滿意」,揚言會上訴。郭強調丁權不應受《基本法》保障,亦非新界原居民合法傳統權益。至於以有利害關係一方與訟的鄉議局,副主席林偉強昨晨原本指「個判詞都唔係咁差」,對判決感欣慰;但下午劉業強表示非常遺憾及失望,指局方會據理力爭,研究判詞及諮詢法律意見,再決定下一步行動,呼籲原居民保持冷靜和克制,聽從鄉議局指示。有指裁決或令丁屋截龍,劉認為實際上或有此效果,因私人土地只會越來越少,原居民人數卻有自然增長,希望政府思考日後有丁權者如何建丁屋。) ~* w$ Q, o& L7 Z4 i i- a; X5 ^5 h
相關新聞:22歲原居民矢志反丁權8 j$ O% Z5 O3 T: L/ ~
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& P8 M4 g: u, m2 x" A4 h
暫緩執行六個月5.39.217.76& ]2 W0 O- L0 m P( R9 y- E4 ]% H
尹兆堅指是次判決影響大,「過去丁權好長久以來,好靠私人協約方式土地,同埋換地方式進行;過去咁多年來、由1972年至2018年,用私人協約方式嘅用地有25.2%,換地就有8.5%,即係加埋有33.7%;(鄉議局執委)林國昌話其實唔多、影響好細,我覺得唔係,因為數字佔咗成三分一」。
1 x; S! P8 H9 [1 HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ]8 V r. N0 I' N1 e# E
發展局歡迎法庭裁定免費建屋牌照屬合法合憲;至於私人協約及換地安排,局方會仔細研究判詞考慮是否上訴。本案答辯方為地政總署署長,行政長官會同行政會議及律政司司長。
0 S% j+ | i+ |4 D+ atvb now,tvbnow,bttvb
1 e8 Q: ]6 f5 t. Q, P8 t s5.39.217.76法官周家明在判詞中強調,裁決對已興建及已獲批興建的丁屋沒影響,又令三方21日內作書面陳詞,商討有關命令的最終定案;由於判詞影響政府土地政策,及預料各方或會上訴,周官頒令裁決暫緩執行六個月。
; K' b4 |! L4 N公仔箱論壇公仔箱論壇0 U: i! J% ?& }2 M5 a, }

3 q( Q8 j3 C# ^4 |5 m$ e# ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# Q7 D$ b/ R5 O) F; }( G* Z& e以1898年為分界TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 M, d5 N3 U7 d8 }7 P* ]0 w
今次判決關鍵,是以英國租借新界為分界。周官在96頁判詞中指,若要決定丁權是否新界原居民的傳統權益,符合《基本法》第40條,須追溯至1898年租借新界前,所謂丁權是否已存在。判詞指以「免費建屋牌照」批地的做法,是基於新界被租借前,鄉民毋須先繳費或取得清政府批准,便有權建屋。周官認為即使免費建屋牌照批地的細節不時轉變,政府允許改農地為建屋用地的做法亦不受影響,故認為透過免費建屋牌照取得丁權,屬原居民傳統權益。不過「私人協約批地」,周官認為租借新界前,鄉民無權透過繳納地租或地稅買地建屋,無論政府透過公開競投、村內閉門拍賣,或以私人協約形式批地,都不是給鄉民在村內建屋;男丁向村內父老要地建屋,亦與政府批地做法有分別。至於換地,判詞指政府和鄉議局都沒深入探討此方式,是否可追溯至原居民的任何傳統權益。
: L- ]8 ~( ~: d1 ~( {8 m$ P, I公仔箱論壇
. B& R- v7 {/ s: ztvb now,tvbnow,bttvb有關丁屋政策只有成年男性原居民可受惠,歧視女性及非原居民,周官認同政策違反《基本法》有關人人平等及《人權法》,又引述官員早於1995年承認,如丁屋政策不獲《性別歧視條例》豁免,政策便不合法。惟周官亦指,《基本法》起草和立法時,人人都知原居民權益帶歧視成份及或遭反對,現時若允許以歧視為由挑戰《基本法》40條,便不符當時要保護原居民傳統權益的立法原意。tvb now,tvbnow,bttvb, z R$ i3 [; d c
公仔箱論壇) X) T! N1 y; d# J3 n( o4 B
案件編號:HCAL260/15 |