本帖最後由 felicity2010 於 2015-8-28 11:17 AM 編輯
+ l$ n( v V' F/ l3 ?9 k1 r公仔箱論壇
9 R* E: S/ ] @8 X' H# g. f4 K公仔箱論壇黎廣德: 康文署違規偷步 市民商界變輸家
; Y1 N `; @- l( _5 m& o; V5.39.217.76
F# W( e: R5 p5 x" a公仔箱論壇
: s6 b% z5 S. z; [/ N; Y: j$ y+ ]公仔箱論壇 5.39.217.76& U3 f$ R, Y% l" q; I
! U. u8 H* S% T0 I5 K0 A尖沙咀活化海濱項目涉嫌違規操作，雖然城規會在收到九成半反對意見下「有條件通過」，但規劃署官員公開與康文署劃清界線，表明城規會只是 按照土地用途審批，管理模式是否合理不在考慮因素之列，意味項目發展有很大變數——康文署何時公開協議條款、民政事務局如何把項目呈交立法會諮詢、地政總 署能否與新世界集團談妥補地價金額，以至康文署最終會否與新世界簽約或重新公開招標，一切可能性均不能抹殺。
5 n+ M. L1 a3 @5 J# }
( ^0 z" O- ^* q2 U- Z4 I$ x/ }5.39.217.76過去康文署一直很低調，從未公布項目細節，直至這幾天給傳媒追訪，才透露一個重要事實：這個以「翻新星光大道」為名，實質是壟斷尖沙咀黃金海濱地段的項目，原來並非一般外判合同，而是「公私營合作」項目（Public Private Partnership）。
: G" z! J P* Q qtvb now,tvbnow,bttvb+ H% Q! X/ ~: y& ]2 ~+ H4 |$ i/ p1 ]
公私合作 屢見敗績
) E/ {! P# T2 r9 k3 H0 ytvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ~; @: a. b7 p& C5 W4 I4 Q
「公私營合作」是敏感議題，因為多年來有不少失敗例子，不僅令公眾利益受損，更影響政府聲譽， 往往令主事官員騎虎難下。
, w: Z" n3 k9 S, u公仔箱論壇公仔箱論壇4 l9 B* I8 y+ ?
舉其大者莫如西區海底隧道，當初政府為節省投資，邀請財團注資興建項目，並授予30年經營權；營運商本來預期政府逐步調高紅隧收費，令港島北岸交通流量保持平衡，但政府屈於政治壓力而不敢大幅加費。西隧營運公司在商言商，拒絕配合政府政策而照樣加價，結果造成「西隧冇車行、紅隧冇得行」的怪現象，平 白浪費社會資源，但政府又無法單方面修改協議，導致全民皆輸，加劇港島北岸塞車，都是拜「公私營合作」之賜。
& a! |, X' T* d3 F, I+ ]7 X4 T# P5 o( {% A! X& P1 ^
另一個鮮為人知的失敗例子是位處青衣的化學廢料處理廠：政府於1993年以「設計、建造、營運」方式進行公私營合作，交給私人營運15年（後再續約 10年）。結果每年10萬噸的處理能力有九成荒廢，政府每年還須補貼逾3億元，尾大不掉。環保署兩年前已開始研究搬遷拆卸或削減規模的方案。
/ D) {- ?# D/ m2 b5 ?- s; B/ S$ w% X公仔箱論壇# F( U+ V9 @# p+ E4 W
這兩個例子說明，公私營合作牽涉龐大公眾利益，把公權力長期交予私人財團後，一旦社會環境或公眾期望改變，財團運用合同條款保障私人利益是理所當然，但屆時公眾和其他持份者便變成犧牲品。
/ g" ?& q, T) l' S% B% n+ U3 L8 @# j8 S2 B
正因公私營合作風險極高，特區政府汲取教訓，2003年由政務司司長屬下的效率促進組發出一份《公私營合作指引》（下稱《指引》），並於2008年發表加強版，適用於所有政府機關部門，全長139頁，巨細無遺地指出公私營合作應該遵循的步驟【註】。0 y2 l, l8 X8 a- O0 I3 x( {
6 i* v& g) q$ I4 P" T公仔箱論壇《指引》特別提醒政府官員，公私營合作很易變成貪污腐敗的溫床，所以這類項目對處理官員問責、透明度、公平原則和避免利益衝突的要求，須比一般政府項目更高。tvb now,tvbnow,bttvb4 o3 Z# A3 Y1 o& O3 |- ^
6 W: }7 O( h8 G; B( t違反指引 八罪可見5.39.217.76' H! i* L! U4 G. A1 u
. n& H( ~( h3 i6 B" s! s3 M0 _# C公仔箱論壇只要把康文署處理尖沙咀海濱活化的手法與《指引》的要求對比一下，可見違規之處起碼有「八宗罪」：
9 {5 F; z3 m( x) r% j9 B公仔箱論壇
1 R6 h# @. F. M/ X: k5.39.217.76一、可行性研究：推行公私營合作項目的首項步驟是進行仔細研究，確認有充分的「商業個案」（business case）支撐，包括進行需求調查、市場測試等等。但康文署從未公開任何研究結果，甚至在諮詢區議會和海濱事務委員會時從未提及研究報告是否存在。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 w! g3 b0 y% H U1 K- }0 @) T* I
x$ r, y/ h5 I& r0 P
二、比較公私方案：為了確認公私營合作是否合適，執行部門須編製一份「公營部門比較基準」（public sectorcomparator），詳列政府部門向公眾提供同類服務時所需的成本。康文署聲稱與新世界合作更具效益，但全無數據支撐，可否拿出「公營部門比較基準」說服公眾？5.39.217.76( ~# t! h4 F0 V& H1 k% p3 B
公仔箱論壇$ U8 b9 e8 O: V7 ~6 u* G# O
三、測試市場意向：執行部門須通過市場調查、邀請私人機構提交意向書或建議書等步驟，從而設計公私營合作的條款、範圍和分擔風險的安排等等。過去幾年從未有商界或非牟利團體收過活化尖沙咀海濱的意向邀請，康文署又如何斷定毋須招標？5.39.217.76# y$ z! x" ~6 n: t
* h) g+ V$ n' }2 U0 p. T' A4 u6 i公仔箱論壇四、制訂項目產出規格：由於公私營合作項目賦予私人機構在營運時很大靈活性，所以清晰寫明服務要求和表現指標至為重要，例如海濱硬件規格如何、維修 標準應達什麼水平、舉辦活動頻率多少、活動質量和多元化程度如何量度、如何衡量市民和遊客的滿意度等等。在規劃申請中，以上資料全部付之闕如。
- M( J: g/ ~1 E, X# e& p) O M0 p# B
& X* j$ t: }: D5 h+ R4 z五、最低項目投資額：由於推行公私營合作項目需要相當成本，所以《指引》第3.4段表明，若項目投資額低於3億元，便不應採用公私營合作模式。根據 康文署回覆有線電視查詢：「由於涉及的設計、申請及批核等程序尚在進行中，有關的資金總額仍在計算中。」很明顯，連基本要求亦未弄清，康文署竟敢推行項目，可說近乎兒戲。
A4 q+ ?( {2 w1 k
9 w3 ?) w1 m: y1 F! }6 p六、諮詢立法會：《指引》特別強調立法會在公私合營項目的角色，即使毋須立法會批准撥款，亦應把項目呈交立法會事務委員會，以便議員「審議及考慮建議方案」、「反映公眾意見和向行政機關提出意見」。康文署有做到嗎？5.39.217.765 e' i" c2 U w4 w
: L, G2 { G" m" n7 q k% aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。七、諮詢公眾：《指引》強調公開諮詢的重要性，因為公眾的角色是向行政當局提出建議，包括設施類型、服務質量、環境標準、收費水平等等。事實上，有海濱事務委員會成員自今年1月起已向當局提出用立體模型諮詢公眾，至今康文署依然置若罔聞。公仔箱論壇8 {) e U! ~5 W+ q8 {4 D' g
' z; U) v" I; R8 x
八、公開招標要求：《指引》第5.1段有特別精警的一句：「經驗說明，公私營合作所帶來的益處源自競爭，而非來自私營提供服務這一點」。因此公開招標是基本要求，除非私營機構提供獨一無二的專利技術。管理尖沙咀海濱不涉及任何專利技術，康文署違背《指引》是無可爭辯的事實，亦同時削弱了公私營合作所 能產生的效益。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ]( |+ d8 K3 Z- Y" y8 N& y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& J9 ?1 d) s5 X/ R
官員回應 謬誤連篇tvb now,tvbnow,bttvb' L2 y, n" L& r% J2 q1 F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; O: t W0 n) {! b) U$ C
過去幾天，主事官員回應傳媒時避重就輕混淆視聽，實有必要指出箇中謬誤。
. b4 d1 ~) K: d) a& y+ Z1 p公仔箱論壇
7 I* Y- v, A; v5.39.217.76「順理成章」論, C! l, a0 m7 y8 l, o: ?# B# f
% W7 O. K0 G; H [- l民政事務局局長劉江華表示，新世界發展本身已是星光大道的代理機構，負責管理營運，因此當局繼續與該公司合作是「順理成章」。
& D9 u2 w0 E8 J
9 S" [5 P7 n" F1 H3 P# TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。謬誤一：活化尖沙咀海濱涉及地盤面積約40萬平方呎，其中官地佔八成，是現時星光大道面積的五倍多。兩個項目「蚊髀同牛髀」，豈能混為一談？
, d7 ^/ m, _6 \4 m$ b5.39.217.76
3 R% i9 |' s7 A5 o) Ftvb now,tvbnow,bttvb謬誤二：如果此說成立，投得康文署街市賣菜檔位的商戶，可以「順理成章」經營隔鄰檔位賣肉，再「順理成章」壟斷所有街市檔位，毋須投標。9 q3 @. k# {' ^$ ^# B
" i- R% M6 k# Q. x ~5.39.217.76「有心有力」論公仔箱論壇' ]: d4 E, B: \1 A8 C. Y1 `) K. |$ S
; w N0 A E& S b8 ?6 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。康文署署長李美嫦接受無綫新聞《講清講楚》節目訪問時表示，尖沙咀海濱長廊優化計劃交由新世界發展成立的非牟利機構營運，是因為對方有豐富管理經驗，「有心有力」。5.39.217.76' \: y, x/ P$ E% F @0 ~
5.39.217.76) a7 I% Z5 b9 @# j
謬誤一：四年前有線新聞網CNN把星光大道評為「全球12大旅遊陷阱」之一；今年初翁靜晶投訴前夫劉家良的手印「點滴在消失」，卻無人護理；周潤發與周星馳等名人多年來列在官方網頁，卻根本未為星光大道打上任何手印。管理如何「有力」，康文署可有認真評價？tvb now,tvbnow,bttvb1 D1 s3 Q& ?# J2 u1 W' e
tvb now,tvbnow,bttvb' P }# P$ a! p3 u( ^/ m
謬誤二：非牟利機構負責營運，並非等於全無利益轇轕——如何設計引導人流、如何安排停車上落位置、如何選擇活動類型和時間，都會影響周邊物業的生意多寡。這本身並非罪過，關鍵在於公平對待所有持份者及以公眾利益先行。康文署難道以為公眾是儍瓜，凡非牟利機構就是「有心」，不懂什麼叫「界外利益」？tvb now,tvbnow,bttvb9 Y/ M( X- C# f9 I
! R5 q l; o P) R
規劃受制 重建損值
( X u% s, t7 k! w. vtvb now,tvbnow,bttvb
3 j+ ]6 |* U' N/ T$ q1 L2 r如果康文署罔顧程序，一意孤行，維港海濱公共空間使用權從此受制於財團管理，市民大眾可能要享受一如南蓮池園「不准走回頭路、不准小孩奔跑、不准寫生」的待遇，尖沙咀的商戶與發展商也無可避免成為大輸家。
% G, H5 h( O$ }4 g& L. ?- }7 J
) M0 N+ W& }! I' I( ]9 O對於海濱設施的設計與管理，在呈交城規會的300份反對意見中，無論是尖東地產商會及個別商戶，已提出各種憂慮，城規會批准的附帶條件中卻未有解決問題，只是要求申請人進一步修改。* R$ A1 j( }! m. e3 U% p
- Y/ z/ c0 X1 u' `9 {5 p, U5.39.217.76不過，更大的憂慮不在眼前而在將來。尖東很多物業發展已近30年，未來20年必然會經歷大規模重建期。如果尖沙咀黃金海濱地段由一家私人財團管理，屆時尖東的新規劃難免處處受掣肘，政府審批發展時避重就輕，個別物業重建時能否地盡其用以發揮最大價值，實屬疑問。公私營合作如何能妥善處理這些長遠變化 和地區功能的變遷，表現得左支右絀的康文署和民政事務局會有答案嗎？
- {- u a5 O s5 u/ f2 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇8 V* i( b$ T4 E
民政事務局撥亂反正，重新按照《公私營合作指引》執行程序，仍然為時未晚。梁班子選擇與民為敵或與商為敵或兩者全選，全在一念之間。
% s. |( H4 u$ t& G& [8 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 K+ M [" Z' W公仔箱論壇【註】政府效率促進組《公私營合作指引》只有英文版：http://www.eu.gov.hk/en/reference/publications/ppp_guide_2008.pdftvb now,tvbnow,bttvb: [0 k5 n& G& A/ _4 e
公共專業聯盟政策召集人 |
發表於 2015-8-28 11:14 AM
| 