[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

4 S( ^; ~# j! Q: x2 u9 H  g公仔箱論壇鄭若驊
' q8 Y: i3 v6 {6 \/ ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 r8 d+ j) Y' v, D
tvb now,tvbnow,bttvb7 o5 G: \1 F. G1 H7 f

! Q1 d' |$ U6 e! ftvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。5.39.217.76, V' }3 R- G0 q
記者：伍嘉豪　楊思雅
3 z: q( H  E( m/ a: u2 A) Rtvb now,tvbnow,bttvb) c$ B( U" z* C$ ~  t5 D7 M
公仔箱論壇. z' F9 N( l4 G' }( Z! ^2 E; p
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
6 t" r+ D8 p8 U2 {4 L4 e0 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# f! @7 a  |0 a5 ^! u  I5.39.217.76" `8 Z. N$ @- D: n, h
1 p2 L* K1 L2 M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# m1 m! W  a& l# b& ?
5.39.217.768 R3 H. \8 ~; r' j* Y3 L# b
律政司檢視是否仍以此提控
. O$ t! P# Y( e公仔箱論壇對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。tvb now,tvbnow,bttvb6 l% S+ E8 ?0 V& |/ K- M! f

8 j0 }! x) ~. f3 _" Ntvb now,tvbnow,bttvb律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。7 p: ?; L; `+ G! O
) M4 ]: ^- p+ L. o  m: c. J- u' u
學者批評警方過往貪方便
0 s# a4 X% ]8 Y  I" CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。tvb now,tvbnow,bttvb3 Q, t2 C0 U$ P9 v; f* O# O% g9 X
# Q& }' h/ q7 E0 o5 F" b7 O# L
早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。
8 O+ p# l# ]( q1 Z+ Ytvb now,tvbnow,bttvb案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙; L) g/ s, s! N

$ @1 J, m) d0 M9 I, B左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。
( ^) @5 G7 R! S. H
% W; G  C4 v0 l* j3 z  d【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。
+ c+ W  _8 o* k# m& Z- y: _- v# I4 Ztvb now,tvbnow,bttvb' X0 H4 r8 V$ }: w' W& p9 @  Y) R* W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ?$ e; ?' t, G( `9 A, ?
四教師無罪「冇得再告」
' Q4 m+ k1 x% d) [7 y  Q四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 C" F" E- K. ]9 w

/ m) e& t; r6 k+ t- g' I2 \- WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。
5 f3 b: R6 ?* U: R+ d, D: ]" @' ^! @- X
就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。
4 I( [0 G$ C5 {tvb now,tvbnow,bttvb■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管
; U0 `0 m% B: m4 h9 k公仔箱論壇法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞) u. Y& q8 K, i+ w1 ]

% W/ w1 l. r2 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' @' l* f' X5 \& J  K& dtvb now,tvbnow,bttvb泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。tvb now,tvbnow,bttvb+ c* i# x  F' X+ X

7 v  @$ D/ ^3 W6 Xtvb now,tvbnow,bttvb
2 p/ k6 F" F+ d( ztvb now,tvbnow,bttvb4 j' i3 _! J" ]: ?
【失萬能key】公仔箱論壇1 x! \, m% x! j1 q& {
【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。5.39.217.768 i6 \, z; X9 s. {# s5 W9 d2 ?
記者：楊思雅
0 U0 q9 C& {  I# w" N; F, ^9 m8 S公仔箱論壇% S! {$ t5 V* F5 B
資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。5.39.217.76* b% a/ \- |. t# G. V9 U

2 H9 n) j) z4 ?港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。 tvb now,tvbnow,bttvb2 Z/ r) j3 X+ h. W

* e* q7 _* ^+ R: y( E) K
( f( p+ V/ S6 C
2 d- }1 U& s' zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 |! j8 N& u" I

8 U7 Z9 C# g$ {0 @4 ^tvb now,tvbnow,bttvb
" i0 F$ P/ Y: L& q' u. ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; \+ H% W  |3 _公仔箱論壇的士是否公眾地方掀爭拗5 x: m4 ?; g% }8 x- ~7 N- q. G9 B1 y
本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。
# S# \8 @( |! g6 y. V$ qtvb now,tvbnow,bttvb
9 z0 w- L4 h1 F* T, v7 G/ i5.39.217.76早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」5.39.217.76, N1 f/ G' j* J3 ~

/ e) x& z3 Y- s* Y3 \- p; M8 w0 D5.39.217.76立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。
7 D0 W- e7 z0 N$ {9 [' o+ kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" t3 O7 K" S1 G5 \' \- I
律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。

luigi888

今次真係完捉蚤