不是惡搞 只是已經內化成自身
9 O+ {0 ?1 }: u2 F Q, T P( x公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; O. v8 s$ K; Q6 D6 G- J' T
- c2 x& D& j9 {( K: d, ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 k" \' h9 N3 u- d
; I; U/ s `- {# mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb5 a2 K, [. g# @" N& I% P
) w: B4 G* [+ c* e& H& q* K5 W7 Utvb now,tvbnow,bttvb+ g, `! X) q/ `( w
上面是年輕藝術工作者何倩彤的畫作拼貼。這陣子，網友熾熱地討論覑被稱為「網絡廿三條」的《2011版權（修訂）條例草案》（版權條例）對藝術和創意的扼殺，於是我們問何倩彤有關創作的事，和這條法例的強暴。5.39.217.76( j/ a; K- b: b8 w% [$ H2 l* z
4 [, u% N. w% E7 P( x
5.39.217.761 n I8 Q; i0 o! I
問﹕星期日生活
' Y7 M0 y5 j4 P/ Z4 T1 o% t
* ^9 ^4 d) {' @5 m/ A0 k答﹕何倩彤tvb now,tvbnow,bttvb; K/ x% w& g! B3 C
( a2 f W8 G) \! G" Q2 E0 A
tvb now,tvbnow,bttvb# J9 H9 M% f( s( F( |
1）你的畫作常以電影中出現過的畫面或名畫作基調，我記得在「星期日生活」上出現過的有安哲羅普洛斯和Frida Kahlo，這背後的創作理念是什麼，抑或純粹是你很喜歡那些作品？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- F& N( Q# V( | l9 N. n
公仔箱論壇: \" y& S) U3 C S- i) s; T1 R( \* B" e
/ m4 t5 L% Y, N0 i7 \5.39.217.76何﹕的確很多人會用挪用、惡搞、致敬等字眼來討論我的作品，但其實我自己從不單把動用這些文本當成「知性上的調配」或「理念上的實踐」，這些說法是言重了。在閱讀和看電影的過程裏，耳濡目染、潛移默化，我感覺有許多東西已經內化成為自己的一部分、變成我自身的語彙、構成了我這個人。有時即使喜惡都無法干涉這個融和的過程。" J* s/ l& x7 u
公仔箱論壇) \" J5 X3 ?! C. w V+ D+ _
tvb now,tvbnow,bttvb7 M4 A, o1 o: X; X0 z
2）一般來說，創作過程由構思到完成是怎樣的？
% o; y0 N4 `5 I2 C9 etvb now,tvbnow,bttvb
" K0 [, w! H% W2 b& s" @
( K; i& e: j! I/ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何﹕這個問題很多人問過我（和任何媒介的創作人），我每次都覺得很難答。就像叫我描述睡與不睡之間那種朦朧狀態一樣。當然工作的過程通常很漫長，也沒有睡眠那麼隱秘。但我想說，人們時常形容靈感來到時那「叮」的一刻，其實並不是全然非理性的。有時，它可以如此自然地出現，其實是在閱讀別人的文本時，經歷過許多次「原來如此」和「原來也可以如此」的結果。5.39.217.76, N4 x8 v( o1 {8 s+ W
$ J" ^+ g" t. ?9 ^* o) f# G, M; K4 U公仔箱論壇
/ ]+ n% G% {. b, X5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb( e% X6 q) `& h1 {5 m+ p9 a
3）在藝術創作的圈子裏，這種在原有作品上再創作的手法普遍嗎？當中有沒有很感動你的例子？$ m0 N" O3 x2 j: j1 @5 V8 j( j+ z
5.39.217.76; M0 W) d5 D: S, z2 r# M
何﹕由古至今，都不過是常用技巧一二三。如此屢見不鮮的事情，因為政府倒退，要如此鄭重重申，真是使人有點不好意思。
, M) l9 J1 x& |7 }5 F8 _+ ^2 O
! z* K3 A4 O% o7 w0 S6 atvb now,tvbnow,bttvb到今天，挪用本身已不會令人感動，它只是一種手段。挪用背後的論述和撞擊出來的效果才是使人有感覺的地方。我自己很喜歡的例如The Simpsons、丸尾末廣和寺山修司，他們的作品有大量從別人處借來的圖像和人物，有無數層次可供考據，觀者從中看到整個時代和社會的脈絡。即使是惡搞片《搞乜鬼奪命雜作》系列，也曾治癒我的傷疤──話說一些恐怖片對我的生活構成了一些長遠的陰影，都是看了它們才釋懷，它們為我打開了另一個角度和態度，這無論對觀者和作品本身都增添了可能。
0 t. K; Z5 D9 d+ D& l公仔箱論壇4 X: Z( v7 u1 L2 k1 ~4 }" Y
再拿身邊的藝術家朋友作例。陳素珊用政府宣傳海報的形式述說社會時弊、林愷倩以現成圖片作妄想實驗、鄧國騫以Google Search的圖像構成既定俗成的世界詞典、馬瓊珠對電影場景和博物館照片寄以喃喃囈語、李可穎以文學名著的抄摘反照自身……全都委婉動人而具備視野。tvb now,tvbnow,bttvb% e, T3 {* l1 W, L2 {9 g* O
- ` i+ J e9 o3 k% Y- `* ?) y
0 [. J! C$ y6 J% b% u0 J, uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4）政府推出的版權條例修訂將限制「二次創作」，你有沒有想過你的創作方式是侵犯原作者的版權，甚或是對他們不敬？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 Q# f) r3 l6 q4 o
公仔箱論壇. N* I3 K) f1 o& y4 R
5.39.217.765 y* Y: E( U# |. I
何﹕事實上許多版權案，保護的都不是原作者，而是背後的公司和企業。而說版權的話，許多時都是經濟上的糾紛，是挪用者以此賺了錢或連累他人賺少了錢的問題，的確有人會在某些情下以金錢作唯一單位量化藝術，雖不盡苟同，但這個我還可以理解，但網絡上的惡搞，有的為公義發聲、有的不過博君一笑，沒有人是以錢作動機出發，試問又何罪之有？更不要說按「分享」的人了。再者，現在香港政府推出的法例荒謬到連原作者都可以跨過不理，海關可直接檢控，在政府眼裏根本誰也是無關宏旨。由立心不良到訂立惡法，只看到政府的無良、無知和無事生非。1 n5 q6 ?+ _+ x) `2 y2 Y
# H+ m- C& }) b/ f% Z$ L' h. V; n: e
每個文本也有它們的前生，有誰敢說自己是前無古人的平地雷？硬要區分自我與非我，所有的「我」都變得很狹隘。我相信知識是所有人一磚一瓦共同建成的，如果突然要劃地自限，每個人都只會發現自己無地自容。
' H. [! y3 }) W" x
* g7 R, @5 B! K3 {; X5.39.217.76$ @( w1 F8 x$ C/ L: C4 J
0 }# E& s2 v, C2 y3 o# _% o* E5.39.217.765）條例修訂一旦通過，將對你構成什麼影響？對社會而言會帶來什麼損失？tvb now,tvbnow,bttvb: z; T, q) p$ q1 v( U( l* z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% [' [" c6 y$ b% o4 |0 S' O6 R; ]
何﹕香港政府本來就對藝術圈子沒有支持，不支持都算了，還要來打擊。這條例對市民和創作者都是百害而無一利，除了覺得「超錯」，面對這樣的一條惡法簡直是詞窮了。總是要在如此大是大非的事情上，與荒謬周旋。 |
發表於 2012-4-22 06:24 AM
| 
