不是惡搞 只是已經內化成自身$ C; ]8 {$ B# \8 G3 b* p' b/ Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ]; x$ E% Y- [4 F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: E. U3 I! k( F7 j0 J
/ l/ A& u7 c* I0 e; J M4 W% ]1 ntvb now,tvbnow,bttvb
0 g0 `) c$ d7 {5.39.217.763 `# l, `# k8 v& `
. b. P# B( L8 L3 M& b+ _tvb now,tvbnow,bttvb
8 r+ ?$ t8 b/ `+ Otvb now,tvbnow,bttvb上面是年輕藝術工作者何倩彤的畫作拼貼。這陣子，網友熾熱地討論覑被稱為「網絡廿三條」的《2011版權（修訂）條例草案》（版權條例）對藝術和創意的扼殺，於是我們問何倩彤有關創作的事，和這條法例的強暴。. h1 B$ @; u- X& I! U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; w3 v4 t! K, s* j
: c' N( E2 b# X: r% ttvb now,tvbnow,bttvb問﹕星期日生活
' `; Z. _; [* h. uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 r* P2 q; V3 D# e5 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。答﹕何倩彤
1 A. [4 O" `. }7 }: O& U% w& ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇3 U. m' r, g& f. E! X
1 H# R6 `+ a/ m) L4 ~
1）你的畫作常以電影中出現過的畫面或名畫作基調，我記得在「星期日生活」上出現過的有安哲羅普洛斯和Frida Kahlo，這背後的創作理念是什麼，抑或純粹是你很喜歡那些作品？
3 a+ V" Y0 v8 m2 `' eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, l0 N- A# G# ]4 ?
( M/ `2 K$ t8 B( V! d% KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何﹕的確很多人會用挪用、惡搞、致敬等字眼來討論我的作品，但其實我自己從不單把動用這些文本當成「知性上的調配」或「理念上的實踐」，這些說法是言重了。在閱讀和看電影的過程裏，耳濡目染、潛移默化，我感覺有許多東西已經內化成為自己的一部分、變成我自身的語彙、構成了我這個人。有時即使喜惡都無法干涉這個融和的過程。tvb now,tvbnow,bttvb% Z' H6 G1 F4 g, Y% ^$ P6 [3 w
( G+ T. ^2 R0 z s$ i5.39.217.76
9 ?2 r- e8 l0 M, r2 U# l8 {2）一般來說，創作過程由構思到完成是怎樣的？$ v" f; h, l2 a2 \
7 S. ~" ~* P" F, V8 c3 M3 w
/ M# P- b9 u# j: F& o: a n/ FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何﹕這個問題很多人問過我（和任何媒介的創作人），我每次都覺得很難答。就像叫我描述睡與不睡之間那種朦朧狀態一樣。當然工作的過程通常很漫長，也沒有睡眠那麼隱秘。但我想說，人們時常形容靈感來到時那「叮」的一刻，其實並不是全然非理性的。有時，它可以如此自然地出現，其實是在閱讀別人的文本時，經歷過許多次「原來如此」和「原來也可以如此」的結果。
8 O/ ~# q- r9 c+ `- [+ t) `3 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" t2 E( y: ^! O1 L- q5 p
5.39.217.762 `% u# Z \- O# {* f
+ M" o* E; \! D. T3）在藝術創作的圈子裏，這種在原有作品上再創作的手法普遍嗎？當中有沒有很感動你的例子？
& c5 S9 t X7 q, A8 P5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb) a5 w! F6 B ?* g: p
何﹕由古至今，都不過是常用技巧一二三。如此屢見不鮮的事情，因為政府倒退，要如此鄭重重申，真是使人有點不好意思。
/ r) T6 N9 u E" y+ ]5.39.217.76
: d& z4 \. T( ]: r/ D( R$ b$ Rtvb now,tvbnow,bttvb到今天，挪用本身已不會令人感動，它只是一種手段。挪用背後的論述和撞擊出來的效果才是使人有感覺的地方。我自己很喜歡的例如The Simpsons、丸尾末廣和寺山修司，他們的作品有大量從別人處借來的圖像和人物，有無數層次可供考據，觀者從中看到整個時代和社會的脈絡。即使是惡搞片《搞乜鬼奪命雜作》系列，也曾治癒我的傷疤──話說一些恐怖片對我的生活構成了一些長遠的陰影，都是看了它們才釋懷，它們為我打開了另一個角度和態度，這無論對觀者和作品本身都增添了可能。
( a% p: i( k/ r公仔箱論壇
, H! P3 \% W+ C" a6 R$ z" k再拿身邊的藝術家朋友作例。陳素珊用政府宣傳海報的形式述說社會時弊、林愷倩以現成圖片作妄想實驗、鄧國騫以Google Search的圖像構成既定俗成的世界詞典、馬瓊珠對電影場景和博物館照片寄以喃喃囈語、李可穎以文學名著的抄摘反照自身……全都委婉動人而具備視野。
/ I' b$ k3 t. |7 f: f公仔箱論壇( a& n; H% ?$ w% }0 }, y+ f8 U
5 |5 g4 c) S0 a' [/ [1 z
4）政府推出的版權條例修訂將限制「二次創作」，你有沒有想過你的創作方式是侵犯原作者的版權，甚或是對他們不敬？
/ a. ?% j* C& a5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb' S3 |8 w# E5 f2 F% q
tvb now,tvbnow,bttvb# _2 [3 K& I& g# |0 X! }
何﹕事實上許多版權案，保護的都不是原作者，而是背後的公司和企業。而說版權的話，許多時都是經濟上的糾紛，是挪用者以此賺了錢或連累他人賺少了錢的問題，的確有人會在某些情下以金錢作唯一單位量化藝術，雖不盡苟同，但這個我還可以理解，但網絡上的惡搞，有的為公義發聲、有的不過博君一笑，沒有人是以錢作動機出發，試問又何罪之有？更不要說按「分享」的人了。再者，現在香港政府推出的法例荒謬到連原作者都可以跨過不理，海關可直接檢控，在政府眼裏根本誰也是無關宏旨。由立心不良到訂立惡法，只看到政府的無良、無知和無事生非。5.39.217.76- Q$ k/ F4 [- ^; D3 q$ x
# a8 ^( P! J+ A/ R& p/ q3 _7 p' v8 F2 b
每個文本也有它們的前生，有誰敢說自己是前無古人的平地雷？硬要區分自我與非我，所有的「我」都變得很狹隘。我相信知識是所有人一磚一瓦共同建成的，如果突然要劃地自限，每個人都只會發現自己無地自容。5.39.217.768 j+ L; b4 b6 R: }3 i }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) O4 A. u4 m$ V6 g S( w: I. t/ }
5 @$ u* X' s+ ~$ B% m, Z! M
" ~2 p2 e S# r" m5）條例修訂一旦通過，將對你構成什麼影響？對社會而言會帶來什麼損失？
2 W7 O( D: O' j8 o9 \5 E, a+ y( I6 C" C& X8 m6 ?
何﹕香港政府本來就對藝術圈子沒有支持，不支持都算了，還要來打擊。這條例對市民和創作者都是百害而無一利，除了覺得「超錯」，面對這樣的一條惡法簡直是詞窮了。總是要在如此大是大非的事情上，與荒謬周旋。 |
發表於 2012-4-22 06:24 AM
| 
