本帖最後由 felicity2010 於 2015-8-28 11:17 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb9 m& t/ a$ F) V7 J0 T
& [" p( r1 N/ C0 m$ d% W4 L1 f黎廣德: 康文署違規偷步 市民商界變輸家 ' I- P( @/ n6 ?- {5 R4 z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 {! `5 A( a$ E. |$ e
tvb now,tvbnow,bttvb! L3 V p. n) D9 F( n& ^1 y* B
% I8 E% x" }. h: l' {1 P* S8 s# L% i. p' Y4 a: S
尖沙咀活化海濱項目涉嫌違規操作，雖然城規會在收到九成半反對意見下「有條件通過」，但規劃署官員公開與康文署劃清界線，表明城規會只是 按照土地用途審批，管理模式是否合理不在考慮因素之列，意味項目發展有很大變數——康文署何時公開協議條款、民政事務局如何把項目呈交立法會諮詢、地政總 署能否與新世界集團談妥補地價金額，以至康文署最終會否與新世界簽約或重新公開招標，一切可能性均不能抹殺。tvb now,tvbnow,bttvb- [) l, G% v1 W2 r9 y/ A
( u* Y* P h! f公仔箱論壇過去康文署一直很低調，從未公布項目細節，直至這幾天給傳媒追訪，才透露一個重要事實：這個以「翻新星光大道」為名，實質是壟斷尖沙咀黃金海濱地段的項目，原來並非一般外判合同，而是「公私營合作」項目（Public Private Partnership）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: b7 O0 r# s3 g5 b! ~6 G0 a5 m8 \
& a! q( N: }9 I* h
公私合作 屢見敗績
1 B* R: t2 B$ F$ V5.39.217.76
* g; `3 n- Z" ^) E- |「公私營合作」是敏感議題，因為多年來有不少失敗例子，不僅令公眾利益受損，更影響政府聲譽， 往往令主事官員騎虎難下。公仔箱論壇% t, i( C' |- D& u2 Z) u
7 ]7 _- o5 O7 B7 z r
舉其大者莫如西區海底隧道，當初政府為節省投資，邀請財團注資興建項目，並授予30年經營權；營運商本來預期政府逐步調高紅隧收費，令港島北岸交通流量保持平衡，但政府屈於政治壓力而不敢大幅加費。西隧營運公司在商言商，拒絕配合政府政策而照樣加價，結果造成「西隧冇車行、紅隧冇得行」的怪現象，平 白浪費社會資源，但政府又無法單方面修改協議，導致全民皆輸，加劇港島北岸塞車，都是拜「公私營合作」之賜。
! N+ A! x" T' @$ ?# Z" _# j& n公仔箱論壇5.39.217.768 T: M5 ?' C+ k. f* G) X
另一個鮮為人知的失敗例子是位處青衣的化學廢料處理廠：政府於1993年以「設計、建造、營運」方式進行公私營合作，交給私人營運15年（後再續約 10年）。結果每年10萬噸的處理能力有九成荒廢，政府每年還須補貼逾3億元，尾大不掉。環保署兩年前已開始研究搬遷拆卸或削減規模的方案。
" n$ t# A% c4 y/ a4 f# r2 Q/ A
, `( p) B5 c* w0 W% _: f5 U5.39.217.76這兩個例子說明，公私營合作牽涉龐大公眾利益，把公權力長期交予私人財團後，一旦社會環境或公眾期望改變，財團運用合同條款保障私人利益是理所當然，但屆時公眾和其他持份者便變成犧牲品。tvb now,tvbnow,bttvb+ v1 V( l2 @2 F' L
公仔箱論壇 c9 }! z5 J3 B/ }
正因公私營合作風險極高，特區政府汲取教訓，2003年由政務司司長屬下的效率促進組發出一份《公私營合作指引》（下稱《指引》），並於2008年發表加強版，適用於所有政府機關部門，全長139頁，巨細無遺地指出公私營合作應該遵循的步驟【註】。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ |9 ]& U0 {3 F1 J. X; V
公仔箱論壇2 x4 B3 r" W( B- E& e d! a
《指引》特別提醒政府官員，公私營合作很易變成貪污腐敗的溫床，所以這類項目對處理官員問責、透明度、公平原則和避免利益衝突的要求，須比一般政府項目更高。
1 S7 B7 O2 }$ N3 E公仔箱論壇
" H1 X( x |; p8 y$ v' d5.39.217.76違反指引 八罪可見4 W% k6 {' {+ F
x. e3 f$ o' k* s2 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。只要把康文署處理尖沙咀海濱活化的手法與《指引》的要求對比一下，可見違規之處起碼有「八宗罪」：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 k% c7 O' J; n
/ N3 B& q$ O4 B+ T/ G4 j0 ]* i
一、可行性研究：推行公私營合作項目的首項步驟是進行仔細研究，確認有充分的「商業個案」（business case）支撐，包括進行需求調查、市場測試等等。但康文署從未公開任何研究結果，甚至在諮詢區議會和海濱事務委員會時從未提及研究報告是否存在。
( o% I. \3 G# W; {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, [9 u, I" ~6 n( [; d4 l5.39.217.76二、比較公私方案：為了確認公私營合作是否合適，執行部門須編製一份「公營部門比較基準」（public sectorcomparator），詳列政府部門向公眾提供同類服務時所需的成本。康文署聲稱與新世界合作更具效益，但全無數據支撐，可否拿出「公營部門比較基準」說服公眾？5.39.217.76# i0 t2 \. P6 d) ` U( |( Y4 d
5.39.217.767 H9 f0 G2 x" O0 i# O O; t
三、測試市場意向：執行部門須通過市場調查、邀請私人機構提交意向書或建議書等步驟，從而設計公私營合作的條款、範圍和分擔風險的安排等等。過去幾年從未有商界或非牟利團體收過活化尖沙咀海濱的意向邀請，康文署又如何斷定毋須招標？% G" c {! ?2 R# {9 e/ r( M
; @, V) x& a: }1 ptvb now,tvbnow,bttvb四、制訂項目產出規格：由於公私營合作項目賦予私人機構在營運時很大靈活性，所以清晰寫明服務要求和表現指標至為重要，例如海濱硬件規格如何、維修 標準應達什麼水平、舉辦活動頻率多少、活動質量和多元化程度如何量度、如何衡量市民和遊客的滿意度等等。在規劃申請中，以上資料全部付之闕如。5.39.217.76/ d2 X) I: }+ y) S+ j
. O' a8 J$ x! _; @8 U$ F
五、最低項目投資額：由於推行公私營合作項目需要相當成本，所以《指引》第3.4段表明，若項目投資額低於3億元，便不應採用公私營合作模式。根據 康文署回覆有線電視查詢：「由於涉及的設計、申請及批核等程序尚在進行中，有關的資金總額仍在計算中。」很明顯，連基本要求亦未弄清，康文署竟敢推行項目，可說近乎兒戲。
Q) @1 _! ?- k% `0 ?5.39.217.76
, |/ @9 e. _1 m0 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。六、諮詢立法會：《指引》特別強調立法會在公私合營項目的角色，即使毋須立法會批准撥款，亦應把項目呈交立法會事務委員會，以便議員「審議及考慮建議方案」、「反映公眾意見和向行政機關提出意見」。康文署有做到嗎？
' T% T5 A9 C) D: W4 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇7 m4 F/ p: C" T L6 P+ i$ w
七、諮詢公眾：《指引》強調公開諮詢的重要性，因為公眾的角色是向行政當局提出建議，包括設施類型、服務質量、環境標準、收費水平等等。事實上，有海濱事務委員會成員自今年1月起已向當局提出用立體模型諮詢公眾，至今康文署依然置若罔聞。/ Y ^0 i8 h6 s# F2 {( w# G
' {1 \8 w4 N5 O8 A! ]. c' ~
八、公開招標要求：《指引》第5.1段有特別精警的一句：「經驗說明，公私營合作所帶來的益處源自競爭，而非來自私營提供服務這一點」。因此公開招標是基本要求，除非私營機構提供獨一無二的專利技術。管理尖沙咀海濱不涉及任何專利技術，康文署違背《指引》是無可爭辯的事實，亦同時削弱了公私營合作所 能產生的效益。
: g7 H9 J3 J8 C; z- \" S1 W" ?5.39.217.76
0 B3 c V% {/ s5.39.217.76官員回應 謬誤連篇
9 j+ R* J4 s/ ~8 c7 R" e+ g5.39.217.76
5 z" m/ r- H- l F' X x7 B5 c' |; ltvb now,tvbnow,bttvb過去幾天，主事官員回應傳媒時避重就輕混淆視聽，實有必要指出箇中謬誤。5.39.217.767 O$ |' R s: [; C8 y9 \
" S% t- R+ X6 T7 t/ n3 i, k7 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「順理成章」論tvb now,tvbnow,bttvb2 d, [9 V9 s0 n4 |0 l$ \6 ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 z1 o2 R" K) f/ w
民政事務局局長劉江華表示，新世界發展本身已是星光大道的代理機構，負責管理營運，因此當局繼續與該公司合作是「順理成章」。
6 h M3 t7 E7 F; n: q: F5.39.217.76
, U4 r% U2 F$ G4 D) K謬誤一：活化尖沙咀海濱涉及地盤面積約40萬平方呎，其中官地佔八成，是現時星光大道面積的五倍多。兩個項目「蚊髀同牛髀」，豈能混為一談？$ w, C' M5 w1 I1 g% a6 y
' P* }, ~' d4 A" |. G, uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。謬誤二：如果此說成立，投得康文署街市賣菜檔位的商戶，可以「順理成章」經營隔鄰檔位賣肉，再「順理成章」壟斷所有街市檔位，毋須投標。
1 m! x+ i, _5 F
/ }$ b s+ n/ Z2 }" z" h公仔箱論壇「有心有力」論公仔箱論壇# t# G8 |# o% x( D2 t! m
$ A {) v' s4 P% ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。康文署署長李美嫦接受無綫新聞《講清講楚》節目訪問時表示，尖沙咀海濱長廊優化計劃交由新世界發展成立的非牟利機構營運，是因為對方有豐富管理經驗，「有心有力」。
/ O2 b7 y O& ^4 y1 F" i I公仔箱論壇( ^( I. ~3 O; G. N2 _8 B' e
謬誤一：四年前有線新聞網CNN把星光大道評為「全球12大旅遊陷阱」之一；今年初翁靜晶投訴前夫劉家良的手印「點滴在消失」，卻無人護理；周潤發與周星馳等名人多年來列在官方網頁，卻根本未為星光大道打上任何手印。管理如何「有力」，康文署可有認真評價？
5 d4 r; k9 M$ \
9 J" B+ v+ v* v' _) _謬誤二：非牟利機構負責營運，並非等於全無利益轇轕——如何設計引導人流、如何安排停車上落位置、如何選擇活動類型和時間，都會影響周邊物業的生意多寡。這本身並非罪過，關鍵在於公平對待所有持份者及以公眾利益先行。康文署難道以為公眾是儍瓜，凡非牟利機構就是「有心」，不懂什麼叫「界外利益」？
! `- n/ \8 n1 X# s0 s9 `4 D$ G5 Q, Y9 N- T. r1 B b0 M
規劃受制 重建損值
& r6 m. }7 C; y- K公仔箱論壇
- F3 Q4 i& q/ v3 h- `5.39.217.76如果康文署罔顧程序，一意孤行，維港海濱公共空間使用權從此受制於財團管理，市民大眾可能要享受一如南蓮池園「不准走回頭路、不准小孩奔跑、不准寫生」的待遇，尖沙咀的商戶與發展商也無可避免成為大輸家。
/ V$ |! Y% O- U) S; J; _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 J# M3 o1 b3 F. W公仔箱論壇對於海濱設施的設計與管理，在呈交城規會的300份反對意見中，無論是尖東地產商會及個別商戶，已提出各種憂慮，城規會批准的附帶條件中卻未有解決問題，只是要求申請人進一步修改。5.39.217.76( i5 k' |( K8 L. O4 g( g
$ U! R, I q+ u3 x不過，更大的憂慮不在眼前而在將來。尖東很多物業發展已近30年，未來20年必然會經歷大規模重建期。如果尖沙咀黃金海濱地段由一家私人財團管理，屆時尖東的新規劃難免處處受掣肘，政府審批發展時避重就輕，個別物業重建時能否地盡其用以發揮最大價值，實屬疑問。公私營合作如何能妥善處理這些長遠變化 和地區功能的變遷，表現得左支右絀的康文署和民政事務局會有答案嗎？5.39.217.76 w" [; W4 i/ ~0 p
5.39.217.76. Q: p9 p3 A" Q
民政事務局撥亂反正，重新按照《公私營合作指引》執行程序，仍然為時未晚。梁班子選擇與民為敵或與商為敵或兩者全選，全在一念之間。
4 a0 |# {# J7 ~$ F) R# J: Stvb now,tvbnow,bttvb
0 ~; [! u# k7 D) N9 `- Q5 @3 Y7 t& ^tvb now,tvbnow,bttvb【註】政府效率促進組《公私營合作指引》只有英文版：http://www.eu.gov.hk/en/reference/publications/ppp_guide_2008.pdftvb now,tvbnow,bttvb% c6 k" ^' |! O
公共專業聯盟政策召集人 |
發表於 2015-8-28 11:14 AM
| 