入木三分 : 競選就是比錢多──選舉誤區五
# M# n0 `( p3 A( r8 W V公仔箱論壇4 c6 X D9 C5 K% p5 i+ Q. }
以CCTV為代表的中國主流媒體,在美國大選期間,不厭其煩地報道兩黨候選人籌到多少款,為了競選花了多少錢打政治廣告;美國這麼多年來的競選經費一路攀升,投入越來越多,早已背離了民主的實質,成為金錢政治、有錢人的遊戲。普通民眾受的教育、一般的認識也認為美國選舉被壟斷資本家、金融寡頭所操控,誰的錢多誰就能獲勝,勝者也一定要為有錢人服務。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. I( K* I* W K: U/ A5 x0 [* J/ C
# I* x U- Z& Q7 [# Z+ G; D錢多就一定能獲勝嗎?競選花誰的錢?這些錢白花了嗎?獲勝者只為有錢人服務嗎?
5 Q) o/ S g6 J6 Q, u5 v. c" f |
1 [9 b4 p- e! ]) T世界上任何選舉都要花錢,沒有不花錢的選舉,因為選舉的動員組織,介紹材料、選票的印製,投票、計票的培訓,實施、監督環節涉及的人力、交通、安保、公共傳播,都需要花錢,有些是公共財政、國家經費的投入,有些則是候選人、競選政黨的投入。在美國這樣選情膠著、競爭激烈的國家,參選各方花的錢更多。tvb now,tvbnow,bttvb7 r1 {9 C# I- K& m- h
/ ^3 d. y' ?0 S$ v! r c" k/ D6 {( d公仔箱論壇選舉一定是要花錢的,但錢多卻不一定獲勝。難道說美國最有錢的比爾•蓋茨、巴菲特等人競選就肯定獲勝嗎?顯然不是。歷史上經常有富豪,比如洛克菲勒家族的代表參選,並沒有獲勝。較近的例子,1992年和克林頓、老布什一起競選的羅斯•佩羅,本身是個億萬富翁,為選舉投入巨大,甚至公開承諾獲勝任職後,不領任何報酬,但選民並不買他的帳。最近的選舉,羅姆尼比奧巴馬更有錢,一般認為他更代表大財團、實業家的利益,但也沒有獲勝。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ m b+ q) R) ^( ]9 F5 h7 [$ W
- T. }( J$ G& B5 [% I5.39.217.76因為選舉是選民一人一票投出來的,而不是花錢買來的。假使和對手比錢賄選,也不可能在全國範圍內收買選票,何況美國有嚴格的規則法律,有對手、媒體、社會的監督,賄選幾乎不可能。唯一能做的就是通過演講、辯論、媒體報道、各種廣告,來介紹自己,遊說選民,爭取他們的選票。其中絕大多數錢就是花在競選廣告上。% C2 _2 F" f# W2 y3 c3 Q4 Z
& I1 d5 n, O( V2 a7 ~& {! \
那麼候選人這些錢都是花誰的呢?肯定不是花納稅人國庫的錢,而需要自己及支持的政黨、團隊籌集,一般都是接受捐款。公司、機構單筆會捐的多,但眾多個人的小額捐款加起來的總量也不少。奧巴馬的競選經費多數就來自個人的小額捐款。至於錢的來源、數額、花費、公示,美國有專門的制度和規則在監管。出現問題,設法解決,彌補漏洞,保證選舉程序的公正透明。
2 H9 w5 `0 c5 _! S" D6 R+ Q( L; Ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# m! ]( A) i0 V
美國的競選,雖然候選人不是「公款消費」,但耗資驚人,且不斷攀升。然而這些錢並不白花,對勝敗雙方、社會各界都是如此。因為這些錢取之於社會,用之於公共。一方面花錢搞的巡迴演講、交流互動、政治廣告,既是介紹自己、爭取選民,也是選民參與政治、比較監督、了解候選人及政策必不可少的方式,這種錢花的值。另一方面,各種周期性、常態化的選舉帶動了一個龐大的產業,專業團隊的就業、競選產品的生產、媒體廣告的設計製作投放、競選活動涉及到的交通、場地、慶典、餐飲、住宿、安保、服務等等,一方的消費,帶來另外各方的產出和經費的公共流動,社會經濟得以發展。
% p3 ?$ a5 e, Z% k# Z, }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb: |! k; N8 {5 A! N" s! P
說獲勝者只為有錢人、資助他的人服務,顯然也站不住腳。奧巴馬一連任,就推出針對富人的增稅政策,美國近些年來推動的醫療保險主要的受益者是社會的貧困人口。事實上美國的選舉從各州到聯邦、從行政長官到各級議員,各個階層、不同的身份都能在選舉中找到代表。最終政策的製定、實施,要經過各方充分的辯論,盡可能平衡公正。比如2012年美國「財政懸崖」關於預算和稅收政策的反覆討論。
`3 e1 d1 P. r' }4 ?* \
; _& n3 B$ o8 G7 B2 N9 H6 A7 gtvb now,tvbnow,bttvb武斷地說選舉就是金錢,不僅是對這種最重要的民主形式的詆毀,也是對美國人民、世界各國人民的污衊。我在亞利桑那州的圖森市實地觀察時,看到許多拉美裔的底層移民,甚至英語都講不好,都積極投票,希望選出代表自己的總統和議員。在投票結果揭曉前的當地集會上,親歷了一個個普通人圍著大屏幕,隨著總統和議員候選人選票起伏變化的喜怒哀樂。看到一個體型、相貌、穿著再平常不過的眾議員,等待他第4次競選眾議院連任的結果。他認識現場的每一個選民,和他們握手、擁抱、親吻,用帶西班牙語口音的英語和他們交談、接受媒體和我們外國人的採訪。那一晚,在那裏,我感受到很多,唯一沒有感受到金錢,儘管知道這種集會需要人力、金錢的透入。
. u6 ^% W6 x$ A$ ~0 f4 G$ [3 U' T! R9 E2 L+ q2 N: r7 R2 j
選舉是要花錢,但是比起通過內戰奪權、專制腐敗所花的錢來,選舉花的錢最少,對整個社會的和平過渡、穩定發展,代價最小。這也是世界上所有的文明國家為什麼會拋棄戰爭、政變、世襲、指定,最終走上選舉、憲政之路的原因。
" _ @ g. M2 J: \" J) E' rtvb now,tvbnow,bttvb* B" f K$ T/ {, r! N: m
: @ A9 e% v- L* ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。喬木 北京傳媒學者 |