本帖最後由 aa00 於 2011-6-5 01:28 AM 編輯
8 L4 ]8 V/ c* n8 E
: l. e1 k# v2 z. C- l+ T( `: m5.39.217.76 ) a' Q' u+ s9 e. l9 f! h* G
屋宇署署長區載佳. n; ~- m. h6 ?8 k. P
1 z0 h! j. P' g3 Z1 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ j( V+ b' K& z5 S1 Q
- tvb now,tvbnow,bttvb' `& r$ f. K5 U, ~# h
6 y4 h- }/ a4 _公仔箱論壇 j3 \8 K( Z8 a. c5 B
公仔箱論壇2 ~: `0 s+ k3 f# E4 j' f# c
【東方日報專訊】僭建風暴爆發一個月以來，負責執法的屋宇署署長區載佳一直儼如隱形人，即使曾蔭權祖屋碧雲樓被踢爆露台僭建玻璃嵌板，亦沒有現身詳細解釋相關法例要求，直至他的寓所亦被質疑以活趟式玻璃窗圍封露台是否違法，才書面解釋因沒改動建築物結構、符合天然照明及通風規定，據其自行判斷屬豁免審批工程。多名立法會議員及學者均批評區「自己批自己」不懂避嫌，質疑他「燒到埋身先釋法」做法欠妥，令社會就加建物合法性產生混亂。 s+ C+ i9 X# u i" S
區載佳與妻子於約廿年前以三百卅萬元，購入大坑嘉寧徑廿三號豪園一個面積約三千三百平方呎的單位，建築圖則顯示單位附有一個約二百平方呎的露台，露台有約一點一米高的矮牆。現場所見涉事單位露台矮牆上加有「趟窗」，同屋苑有單位成功獲屋宇署批准將露台改以落地玻璃圍封，但區就不曾申請改則。
, ]! Z+ \# ^+ f1 _& C( J& U5.39.217.76屋苑九成單位露台有改裝，有屋苑業主透露，多年前法團擔心不同形式的改建影響大廈外觀及結構安全，曾提出統一處理，但遭反對而作罷。
# |) l* N8 c$ z9 l. q! l& b: B, y5.39.217.76
; j, z" c# S. C2 F f6 \5 Jtvb now,tvbnow,bttvb書面「釋法」捱轟
2 I! a. ^8 M8 e7 ]7 U9 g( |區載佳昨拒絕現身解畫，只書面「釋法」指小型工程監管制度於去年底實施前，一般而言單位露台或外廊的防護欄障上安裝可開關的玻璃窗戶，若沒改動或拆除防護欄障，即不涉及建築物結構，就屬豁免審批的工程，加上符合建築物條例有關天然照明及通風規定，故他購入單位時，評估有關趟窗並無違規。
4 m/ T) o J9 @0 t( ?& {4 ?屋宇署前晚曾派員到該單位視察，昨日傍晚迅速證實有關趟窗沒結構危險，亦無影響防護欄障及樓宇結構，確定趟窗安裝工程屬豁免審批。
# ~- c K6 n& W( {香港專業教育學院建造工程系系主任陳子明批評，區載佳的職位敏感，不應純粹按個人判斷去衡量改裝露台需否入則，「自己審自己」，加上近日已發生類似事例（指曾蔭權在露台加裝玻璃嵌板），身為署長應該避嫌。
8 s+ o/ w" D: k3 e4 z4 Jtvb now,tvbnow,bttvb
* @) `7 V8 U4 d( s$ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。應尋求獨立查驗
1 C8 b# ~. O9 V& Z {8 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。立法會議員李永達亦質疑，區載佳在未經第三者查驗下，便判斷其住所露台加建屬豁免工程，明顯涉及角色及利益衝突，認為尋求獨立人士檢驗才公允。
; S$ s# D/ K* A1 G9 b5.39.217.76他又批評區載佳欠公眾一次清楚交代，因區署長的最新說法暗示露台加建輕型建構物可獲豁免，引起社會混亂，亦恐引致日後屋宇署與小業主間有諸多爭議。
|
發表於 2011-6-4 10:14 AM
| 
