肖鹰 清华大学文学院教授
8 ~9 D+ Y- ]& m3 V, b* a0 v2011央视春晚节目收视评价调查，再次出现了央视官方调查与民间网络调查的“惯例性悬殊”。央视自调走高，网络民调走低，既然是“惯例”，不足为怪，也不值一议。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 n* l; w" R# h- E$ N, e9 N; {! }
近日，春晚导演马东公开回应网络评价表示，“中国那么大，中国不仅仅有大城市，中国也不仅仅只有网络媒体。春晚之后，我们会关注大家对春晚的评论，但我们心里有一个谱——— 电视观众的收视比例在哪？重心在哪？正确取悦的大部分人在哪？”依马东导演此言，“大城市”和“网络媒体”都不是春晚导演关注的“重心”，不属于马东导演们需要“正确取悦的大部分人”，对于网络媒体的评价，马东导演们自然就无须为意了。
; X: `; \! y ]' T& {% g6 V5.39.217.76马东导演还表示：“我们一定会听到知识界的精英这样那样的想法，严格来说，我们心里很坦然。说实话，春晚的收视主体不是他们。”(2月6日《北京青年报》)这就是说，“知识界的精英”本来就被马东导演们排斥在“收视主体”之外的，他们的“想法”就更无须理会了。
* i3 I* S% z" h% O% P( Q; d2 wtvb now,tvbnow,bttvb一方面“心里有谱”地拒绝网络媒体的评价，另一方面又“心里很坦然”地排斥学者专家的意见，马东导演们关注的重心和“正确取悦的大部分人”当然就只剩下“中国农民”了。在此，我无意追问马东导演们究竟从哪里获得授权办这样一个“春晚”，我只想质询：多年以来，春晚导演们的“重心”究竟是在“取悦”还是在“取笑”作为“大部分人”的“农民”？ 5.39.217.76* F- j* Z$ F2 |0 N0 w) j
别的不用谈，在2009-2011三届春晚中，赵本山表演的三个小品《不差钱》、《捐助》和《同桌的你》，除了贴标签、加口号“歌颂农民美德”外，其中哪一个小品不是连篇累牍地在用“农民”的饮食男女“取笑”？2010年《捐助》的“笑点”是“两个光棍争一个寡妇”，2011年《同桌的你》的“笑点”又是“两个男人为一个女人吃醋”，赵本山们的趣味专注于此，想象力局限于此，中国农民就应该这样“被正确取悦”？也许，“正确取悦”的标准就是央视顶着民众的涛涛骂声年复一年地给赵本山戴上“小品王”的高帽子？
& w% R/ q/ U% d& n; Q- `7 dtvb now,tvbnow,bttvb为什么近年来反对赵本山、呼吁赵本山“告别春晚”的民意逐年高涨？根本原因并不在于大家对赵本山“这张老脸”的审美疲劳，而是就包括广大农民在内的观众而言，社会变化了、视野扩大了、素质提高了、审美趣味丰富了，而赵本山那方面祭出的还是那个“赵本山”。不仅如此，这个“赵本山”在春晚舞台上日益暴露出“店大欺客”、“装农民损农民”的做派。如此，马东导演们还要挟迫大家买账吗？ 9 g- |- Q6 `+ d( o* f% M
在马东导演的言论中，表达出春晚导演多年来的一个普遍意识，就是认为，不满意春晚、刁难春晚的“主体”只是“知识界的精英”。然而，“精英们”的立场真的就是与马东所言的“正确取悦的大部分人”相对立的吗？5.39.217.76+ ~. p6 V/ e ]0 b& t& S) Z n
去年是学界批评春晚最激烈的一年，比较激烈表达意见的是吴祚来、王旭明和我。我们三人对春晚的批评集中在2010年春晚压轴节目、赵本山的小品《捐助》。作为民俗文化专家，吴祚来主要批判《捐助》对弱势群体(单亲家庭)的文化歧视和侮辱；作为教育专家，王旭明主要批判《捐助》对国家教育政策的误解、误导；作为美学专家，我主要批判《捐助》拙劣的编导技术和低俗的审美取向。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! h K' L" V6 H5 f
然而，我们三人的意见并非是我们所私有、独创，这实际上是赵本山《捐助》播出之后，就迅速在网络媒体爆发并且延伸到主流媒体的大众舆论，我们作为专家学者所做的工作，不过是以各自所学专长对大众舆论加以总结、提炼和集中表达而已。当马东导演们如此蛮横地将我们的言论排斥在应当关注之外，他们就真正“心里很坦然”了吗？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ O p# o0 D% F9 B F: d% m7 \
按马东导演的言论，春晚导演们是很看不上“网络媒体”的，看不上“非主流媒体言论”的。然而，恰恰是这位马东导演，在2011春晚的第三次彩排现场，向媒体如此“爆料”：“今天得董卿请客，你们不知道，她有喜啦。哎哟，你们不知道啊，她今天和韩乔生结婚啦。哈哈，回去你们都去网上传啊，就说他们在春晚现场公布的。”(1月26日《华商报》) 公仔箱論壇/ b7 Q' f4 W* G1 r) ?8 j; K
马东导演这则“猛料”是迅速被当事人韩乔生发微博辟谣的谣言。过去每届春晚，春晚导演组的公众形象都是“辟谣者”，今年何出马东导演不惜自贱身段“造谣生势”之举呢？这当然与今年春晚不仅捧场声音分外无力而且“知识精英的骂声”也几乎绝迹有关。
& ]: Q8 [, ^+ [% C& \& P, R5.39.217.76马东导演的“造谣生势”与“苏紫紫”的“裸体炒作”又有何区别？“苏紫紫”为何要在数九寒天的京城“当众一脱”，因为她从推手们那里懂得了只有“当众一脱”才能招来“大众一骂”，而只有博得“大众一骂”，才可“一骂成名”。马东导演此举，玄机岂不在为本届春晚求关注和收视而出位博取一骂？
3 n5 a" u6 b1 T: U( O; r( z5.39.217.76当然，春晚有近30年历史了，马东导演们也早过而立不惑之年了吧？“苏紫紫”不过是一位化名的“90后人大女生”。如此，称“春晚导演学苏紫紫”大概也不尽其情然。 |
發表於 2011-2-8 01:51 PM
| 
