2024年01月23日
' S& \8 v3 w- b" M1 R5 l5 _tvb now,tvbnow,bttvb
: \' M% _# q& v6 N' { \
& M0 B# t# d" F* n5 R公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ F& C# r9 b) S3 a# }3 Q
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。公仔箱論壇 t4 f$ W- @3 K( M I% w' y& l
5 E5 d1 b6 i# OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。tvb now,tvbnow,bttvb& [) A2 [# I7 e# @6 `* ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 B/ A% I0 c, i" B; ~; L
辣條檢測沒有問題
( e' V: J3 g( N% ?' y! @& N' jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。公仔箱論壇0 R8 A& L+ A% Y4 t) q) |0 T* G, L# ^
& [9 i% a" p5 j5.39.217.76
& j/ _) ?4 a1 Z1 M5.39.217.76法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
2 }4 i# k8 {5 h- O4 Ttvb now,tvbnow,bttvb ; }+ N6 K) f: ~/ c0 ^( p; m
) C% a2 `; I9 L+ ?& b6 N( F辣條是內地大熱的學生零食。公仔箱論壇6 a. S1 L% ^0 a6 ^- A: U. ` f
公仔箱論壇1 L% p% c2 m0 u K
 2 g( ^: v* w) p! o
內地有林林總總的辣條推出。
& }% Y) Q; M: I: J5.39.217.76
) m0 d/ I" n* `6 K* ^ aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb% [2 F7 W8 J" {% U# ^' ?& _
辣條是內地大熱的學生零食。+ a* n; t0 A/ R" i Q
公仔箱論壇8 L2 J6 E! p. A# l1 j+ h# C- B
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: F( `5 A/ K7 U' Q( e, l1 E) h
1 o% B6 v) I4 U4 S0 z! _1 Q1 ]1 v公仔箱論壇辣條與死亡不存因果關係
* \% B. M- e- R公仔箱論壇第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
* x- ?& X, ~ h4 u4 Ytvb now,tvbnow,bttvb
6 R1 i2 H( G$ Q$ c RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。5.39.217.765 m2 s% I2 ~2 q# ?
公仔箱論壇+ l. B9 ~" b9 s; A. x
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
