麥當勞的砷油案曾轟動一時，當時的「砒霜」標題嚇壞了社會大眾。如果麥當勞這樣的全球大企業，其油炸食物中都能驗出重金屬砷，不啻是給企業商譽和消費者信心重重的打擊。但現在板橋地檢署將本案簽結，形同宣告不採信當初台北縣政府委託民間公司的檢驗結果。問題的癥結，在於檢驗機構當初未能區分有機砷和無機砷，只作了間接推論，採樣方法上也有爭議。這個案件大大折損了消保官轟動當時的英雄形象，對企業造成的商譽損失更是難以回復。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ w J& J6 b Z! [1 R1 r6 X# G
公仔箱論壇. N3 q7 K. O6 {7 E$ _- J* q
, d% O! n8 p8 X( {- E# T8 D
麥當勞表示對本案不追究，贏回消費者的信任最重要。可是如果換成是小企業，就可能害人血本無歸，甚至傾家蕩產。稍早另傳出過類似案例。新竹市的「大福有機蔬菜」，五年前被消基會驗出殘留農藥，因此背上了「假有機」的黑心商品惡名，辛苦栽種的蔬菜從此賣不出去。經過五年司法纏訟，現在終於討回公道，但當年參加有機農業卻受冤枉指控的農民，有的破產改行，有的甚至含冤以終，家屬至今憤憤不平。這些損失無以補救，當初的檢驗機構能無愧乎？公仔箱論壇5 X4 f& r% i5 R! E1 I
5.39.217.76/ e, o7 w8 c9 |. n3 B9 G
政府的消保官和民間的消基會，向來被視為消費者權益的守護神。因為已具有一定的公信力，只要發布任何檢驗報告，對民眾的消費行為和相關業者商譽都影響深重。但如果在100件檢驗報告中，只要有1件出現爭議，甚至根本是烏龍案，不但會使民眾的信任感減低，錯誤的後果也不知能用什麼方法補救，一紙事後澄清往往無濟於事。甚至於，由於商業競爭激烈，有些商品的抽樣過程、檢驗程序、甚至報告公布的選擇性，都可能引發質疑。這些質疑如果擴大流傳，一旦消蝕了消費者保護機構的公信力，實際上也就等於失去了民眾對消費權益的保護。tvb now,tvbnow,bttvb1 \- X& i# [, i5 T) A, t; K4 ~0 ~
消保官和消基會的檢驗報告是一把雙面刃，理論上為了斷是非，但如果使用不當，可能傷到無辜的業者和農民，更傷到消保機構自己。如何避免這種後果，需要在採樣、檢驗程序、檢驗工具上更求周密，才能保住消保機構的公信力。 |
發表於 2010-3-2 07:22 AM
| 