返回列表 回復 發帖

[時事討論] 方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?

方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?5.39.217.76- j0 C" W1 N5 H% {
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 J, J. q; {" S

( O5 f' f! Z8 V1 U% Itvb now,tvbnow,bttvb最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。
( h. n1 `: z6 @! y" t+ s公仔箱論壇
5.39.217.768 G+ c2 i2 p7 V& ~1 E5 e2 p
梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。5.39.217.76) j; P3 T! X6 l8 K( U8 H

2 k/ t7 c7 D; w/ b+ T: FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?
0 F2 ]( {( w/ V2 l公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb( [; D" t( d8 `, D
政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- f1 R8 J. D; e1 M2 F7 W
; F! w1 K: O: S/ ~& r4 {) S

; t, R7 ?/ O. n. b" G2 T% itvb now,tvbnow,bttvb美國總統「走入民間」推動政策
/ o2 ~/ K7 o7 a) L( o1 ^4 g' W5.39.217.767 V7 A0 u" I( t! m' Q
這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。公仔箱論壇# D+ c7 @; N9 X, Z; _

7 Q$ e  [& f$ e8 Q另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。tvb now,tvbnow,bttvb( {- H8 @% {# m
tvb now,tvbnow,bttvb- X* Z. {0 E% D* L) _2 L) L
例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。公仔箱論壇  _# N. ?1 A, `# k/ e

1 M( f2 g8 c: S% L; E, F" m5 Vtvb now,tvbnow,bttvb不能取代「談判協商」的工作
: h: z9 w  f0 c* a( J0 X5.39.217.765.39.217.763 ]+ M( ^) ~) B$ O/ l& h
回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
+ ^% z+ n3 f0 y$ |  L% W, @4 k

7 X0 p" B9 Y5 T, |7 _  `3 H- S5.39.217.76以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
! \; b6 p2 G/ B. R* B$ r9 U
5.39.217.76% {" R& M# A, o. {# Z
歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,
( X( W. G" x" U. h5 O8 O
" A- Y& o; q4 p公仔箱論壇更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。
. {9 b  x1 ?" t$ T; x* F5.39.217.76
5 \1 ^/ p  n/ A
政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。
& m1 \( ]3 d( l; D7 T0 i; rtvb now,tvbnow,bttvb

5 S; N( X: |! i5 q1 y. Btvb now,tvbnow,bttvb- S! `. X& b; b4 N# O4 X. A( s6 |
◆延伸閱讀tvb now,tvbnow,bttvb1 N, M: h; ?; o! G' V5 {6 J

) ?. D. T7 y7 H6 E) U作者:Samuel Kernell
. }5 X9 a2 o/ V7 e公仔箱論壇書名:《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
) h2 R0 t) t, m4 ?9 z' _# CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76# `) q% j" \) e' Z& J/ k( _

' l- y" }5 n) U: O( L5.39.217.76作者:Richard Rose5.39.217.76( s; Q6 W: ?7 g# U$ Q
書名:《ThePostmodern President》
/ x7 B5 F9 E+ ]# w/ C0 XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: t4 r2 }  b; ]! l$ h/ ^
網址:http://www.facebook.com/synergynet.hktvb now,tvbnow,bttvb' O( B) {5 t( y
5.39.217.769 q1 N+ j+ w( v4 }( F2 e
% o5 s: r" h, o) w
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
5 g3 ^! f. U  e1 i4 R# K
# l; R. \2 s8 d' t% O5.39.217.76
雷競旋: 何「諫官」之有?
6 K1 x5 l* x5 P8 _  o
  h* L2 q" v, w) a: `5 \* k& d9 Q公仔箱論壇
5.39.217.765 w6 M3 W3 \" `7 l+ Q4 `
撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。
% F2 _% P: j+ \6 o+ t/ x5.39.217.76

3 S$ Z3 b' Y, f6 s4 c3 K+ J公仔箱論壇我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。
: @6 e6 ]+ v  h0 a  d; [5 {5.39.217.76

% d% a! r1 z+ Q9 @) p: XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。4 M- r3 I1 ]) h5 X5 S! U( k
) R" \7 u, u5 u) K
說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" {+ s. T/ b; G

! h1 |4 {0 D! Y古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。
- d; K9 _0 b, X1 R公仔箱論壇" \. n6 G! L" m5 {3 b
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(democracy and leadership),相當有理。
! F: }  l$ Y; t. `tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. [  |4 M# q1 t& i9 T8 x
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?
7 W; L& u* u  G! s7 C公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb, R' b& c2 N4 m: x5 ^' ^8 [
中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。
; c6 b$ K: ]( u9 O! k9 M5 E
. ?+ X+ {. `6 c# C
1

評分次數

  • aa00

返回列表