返回列表 回復 發帖

[時事討論] 方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?

方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?公仔箱論壇1 u- b" ^/ n' Z

# {: T2 ]8 w# W2 X* Q7 l+ |+ h

* L; k& m' {, m4 nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ Q; d# N+ C4 F- z# ?: L
tvb now,tvbnow,bttvb- m+ V. `5 }/ y! L+ i
梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。5.39.217.763 b) U( n( }; m
+ j6 u9 ]5 l1 a( R* _1 u
政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?
1 @* N3 A. j" q  E- `2 H5.39.217.76
公仔箱論壇( {' q& ?3 |4 E, q1 D: m
政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。5.39.217.763 m, |, r" r4 }% O9 {7 {, t" l$ z
- h9 C1 z" A4 m$ S4 C
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 L$ l& u3 u( ?# v4 f; ^! e. Z
美國總統「走入民間」推動政策
: F" @4 j2 N3 ?7 p8 M8 {公仔箱論壇
/ k4 w" ]8 j: r  O公仔箱論壇這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。$ f" L+ y& N& _* k  E

+ T' o! z3 U0 p# x7 m8 ~5 ~; N! @tvb now,tvbnow,bttvb另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。
9 a: O4 W8 y+ Q, |, ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 u/ k; z' g9 I$ k/ t% U1 T公仔箱論壇例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。5.39.217.76, r9 y6 Y) L5 U2 _# w: r

& M6 g  x' I8 nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不能取代「談判協商」的工作公仔箱論壇$ t$ R$ h+ G; \' K
! X# o1 r0 B0 P) F' n' N( d4 C
回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。公仔箱論壇0 T; M& K% Z' q' n( r& Y) q5 Y7 l
: `# V0 u' r( S7 O
以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
$ @# v& d& |& u

1 A/ Y. w8 u9 D% j5.39.217.76歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,公仔箱論壇" ^" d3 s2 l- v" a. E
tvb now,tvbnow,bttvb$ Z2 b) T7 X7 Q+ \
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。公仔箱論壇8 Y8 d0 w& Q) `6 G+ A
tvb now,tvbnow,bttvb7 S( t3 _/ X) E( x8 P6 p1 D
政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。
( j; b/ k, }. ]/ X1 E8 ktvb now,tvbnow,bttvb

/ h$ q; }. Q2 e+ g) fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ |/ Z5 W: S8 N( S
◆延伸閱讀
. j5 Y' p- p! ~tvb now,tvbnow,bttvb

' I! j5 d0 _  |: L# K7 `$ \作者:Samuel Kernell
+ F6 \5 S9 ^9 L$ \# A* m8 ^tvb now,tvbnow,bttvb書名:《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》tvb now,tvbnow,bttvb2 F+ n8 C1 p& [' G& r

3 \6 M, g, b# y8 r$ l, @9 \tvb now,tvbnow,bttvb

, H+ g) R" u4 A/ I9 d2 |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者:Richard Rose7 ]& n" o, ~# u! C
書名:《ThePostmodern President》
; b* @7 n5 w& J+ y; X公仔箱論壇+ z, n! m' O4 [/ l4 w% k8 Q
網址:http://www.facebook.com/synergynet.hktvb now,tvbnow,bttvb7 \( h, U0 J; W- ]1 n

! O) n$ O' c( S( @" M' g2 ]& m: L/ wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# R; b' A& E" \2 G( l, r
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師% c4 N3 ^5 l( x
公仔箱論壇3 K8 x: w9 N) G6 C) n. M) M9 y3 x
雷競旋: 何「諫官」之有?
: W  g4 C  E- @# U0 a3 j) ?% q公仔箱論壇
$ L3 O0 E& P- ]/ \3 \- V* V; P5 e
5.39.217.767 Q; H5 K( R( e3 ^
撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。5.39.217.767 E% T8 E' R" M, y/ E
公仔箱論壇7 \  o$ ?; Y8 L
我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。
. h% Z. X0 d0 c/ t
tvb now,tvbnow,bttvb) H( b4 T6 ]# R( \1 s
我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。5 d: ^, t, T) J- U1 \  A- B

. m( T1 ^1 c- n0 H; s( u. \5.39.217.76說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。
  g- F- ^* J# u

+ p( t5 g! e: v: ?5 U  K6 h- Q古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。
/ ^; s2 ?- |7 a' J* p/ k% V# Itvb now,tvbnow,bttvb* s+ X, y2 b! U2 m  ]4 N/ |
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(democracy and leadership),相當有理。
2 _- j% O. Q% c公仔箱論壇5.39.217.76$ P6 m0 {( V: e" a) V8 E
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?5.39.217.76& R  ^2 M$ `/ e- A3 _
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, _" ~  m& w( V9 z
中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。) a% a3 Z8 A1 _
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ~: Y$ r5 P* f. w/ L  @( ]$ Y# m
1

評分次數

  • aa00

返回列表