返回列表 回復 發帖

[時事討論] 方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?

方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?
3 R  A: k) N' r2 E5.39.217.76
' h  t$ h, r. b- M, ^1 x" E
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: z: a( Q' r/ R" E8 {8 @  s, k  X0 D
最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ^3 Z% ]$ [: d" D- Y9 _

8 w) C5 `; W; R  }  q1 }5.39.217.76梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
" w" G. ]5 K# Z

& p$ p, J/ S. W  e5 x$ y( ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?
1 u- L) r7 j& _# y- r2 d

* W$ r2 @/ Q0 T9 G7 S8 ^& ^* b$ \# u政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。
" n" n; j" L$ N' A$ {1 x/ k5.39.217.76
* a9 K5 |( P2 V, a
# S, `4 S$ o- n3 W6 r3 T- t; I! T
美國總統「走入民間」推動政策
  j& L; }3 n- S
, U7 o7 _7 V2 ]% e3 K5 h3 h: A5.39.217.76這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。tvb now,tvbnow,bttvb, ^* j: H1 p; I5 ~1 s
tvb now,tvbnow,bttvb8 a+ ~( d1 D1 B0 H
另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。
, l# g, h, h% f" i; l, x6 lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ~% R5 |# V6 q( a; M9 X. m
例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。
5 b- E2 w- P6 [5.39.217.76
9 `3 m) S8 M" Y
不能取代「談判協商」的工作tvb now,tvbnow,bttvb' H! D2 E2 S9 M0 T. Q. {! w

: {$ ^/ \0 E8 W" E' _公仔箱論壇回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。5.39.217.760 n5 D# l" L1 ^9 L

7 z( k$ F" R/ htvb now,tvbnow,bttvb以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
* d* y% b* m, i- K* ~

( Z6 l" R- Z( q. T( H' q歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,
, }# [1 U7 @4 g8 E2 p, o0 x7 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ M7 d9 i. F4 h更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。公仔箱論壇6 c& s" }. j; p3 }3 G

0 x& o6 o9 w" }2 Q! i7 V" y" f- B8 U政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。
1 f# m$ m5 ~& H  m  G1 T5.39.217.76

. e  M  v3 i: ~. D% l公仔箱論壇
# `5 E, |3 \% b1 C3 {, X! G9 q◆延伸閱讀
8 t. V8 {1 ^5 O公仔箱論壇

6 e# ?+ j% s6 G" c+ y& [- Y+ l公仔箱論壇作者:Samuel Kernelltvb now,tvbnow,bttvb" s( ?) z3 \' {* E2 @. N- |
書名:《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》公仔箱論壇6 F4 V6 v9 @; O( D8 i% b
; i! \. x- M& f# s" [
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  m6 i6 I# u* j; c+ E& C7 {# C
作者:Richard Rose
/ m4 u4 M- M8 k& }6 B書名:《ThePostmodern President》TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* `) b, W6 j0 \+ |: j* i
5.39.217.76/ E: @6 ~8 L7 }: U6 q. }, \
網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk
5 M' e( w3 }, w5 g7 k5.39.217.765.39.217.76. ]5 k, V, I8 A
! L- R1 d6 x2 h1 L
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師公仔箱論壇$ w0 \7 r* J* T1 ^

# h4 ?/ d6 ]% q) |! S
雷競旋: 何「諫官」之有?5.39.217.76% u& E! R; V: o8 p' x

1 x0 c. F$ R. HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.76- p2 r0 R' {$ O; T$ u5 o% w) W" X; g; @
撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。& H5 J0 p& W/ R8 J9 y

' U) F  z9 y( C1 w. D" L5.39.217.76我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。
: E$ O9 _0 M; i; X9 O+ {# Q4 {
4 X5 }1 Z3 l( o7 n4 A% b  L. T' W. V0 N
我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。公仔箱論壇& k2 {# ~2 \0 I5 [* r; l) n

1 ^# n$ k) ?1 k. Z: b6 U6 j3 htvb now,tvbnow,bttvb說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。
5 z7 o, _7 Z6 y9 k7 E2 h
公仔箱論壇$ _- }; z  @+ T/ ~' m9 ^0 L/ n% G
古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。
* k% R8 e( u/ F, q7 Mtvb now,tvbnow,bttvb
1 F0 Q( _5 ]9 z# D  c" ]8 B/ ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(democracy and leadership),相當有理。5.39.217.76$ Z7 U1 R4 i1 ~" D% q
tvb now,tvbnow,bttvb; H6 c2 p2 E5 K; G. `9 H
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( M( L2 N# z$ G& [0 G

+ u" l3 g$ g/ x  B3 R' e7 b5.39.217.76中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。
! Y  W; D7 n% M9 ?" a! j! V: o, K: P; l1 `' v
1

評分次數

  • aa00

返回列表