本帖最後由 felicity2010 於 2010-7-22 12:16 PM 編輯 5.39.217.765 Z E8 j" g; e* B
# Z6 [6 M8 b) _# T% h! d, l( p( oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。紫金礦業事件應深挖“腐敗期權” 楊濤 中國青年報tvb now,tvbnow,bttvb6 z5 ` K" X p) I* \7 t4 s) `
/ w G* J- Q% d. }" n d0 H
紫金礦業紫金山銅礦的滲漏事故引發世人關注，上杭縣環保局知情人士稱，該縣政界大部分退休官員成為紫金礦業的搶奪對象，被委以閒職後，年薪十幾萬元到幾十萬元不等。紫金礦業監事會主席林水清此前為上杭縣縣委常委、統戰部部長，去年11月加入該公司；監事林新喜曾任上杭縣紀委副書記、常委，于去年11 月加入該公司。（《經濟參考報》7月19日）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. D+ a6 E: ^5 K8 R4 e6 w
) @0 U Y/ j/ N$ [4 l+ O' f5.39.217.76與林水清、林新喜等並列成為紫金礦業高管的上杭前官員還有：擔任公司黨委常委的原上杭縣人大主任林錦添；兼任公司黨委副書記至今但即將退下來的縣政協主席溫文標；擔任公司黨委常委的縣人大原副主任范誌喜退休；擔任公司總裁辦主任的縣黨校原校長郭文生。當然，來自北京和省裏的前高官也不少：擔任公司獨立董事的原地礦部前總工程師、中國地質科學院院長陳毓川；擔任公司獨立董事的原福建省資產評估中心主任、福建省國有資產管理局局長、福建省財政廳副廳長林永經……
! m# ?- v' l0 B6 w, q( L% w5.39.217.76
' ]! U! z3 x9 |* _7 E ^如此之多的“退休高官”顯然並不是想湊在一起打打麻將、安度晚年，他們都要來“發揮餘熱”。不過，一個紫金礦業真需要這麼多退休高官來“發揮餘熱”嗎？真相大概是相當多高官要麼在退休前為該公司辦了事，退休後來公司擔任虛職以拿回他應得的“報酬”；要麼公司要利用這種退休高官在官場的影響，給這些高官高額報酬，從而為公司辦那些合法或不合法的事情。
. X# [' X+ X- B5 Jtvb now,tvbnow,bttvb
8 [" _0 C. O0 E5 T, rtvb now,tvbnow,bttvb無論如何，這些都是“腐敗期權”，都應當嚴厲打擊。對於前者，高官在退休前為企業辦了事，退休後以各種名義從相關公司拿回“報酬”，雖沒有“一手交錢，一手交貨”的赤裸裸，但仍無法改變錢權交易的本質。“兩高”在2007年的一個司法解釋中就明確規定，“國家工作人員利用職務上的便利為請託人謀取利益之前或者之後，約定在其離職後收受請託人財物，並在離職後收受的，以受賄論處。”後者，利用自身的官場影響力，拿著高薪為公司辦事，也是一種腐敗，只不過是將自身在官場積累的資源拿到退休後使用。《公務員法》就規定：“公務員辭去公職或者退休的，原繫領導成員的公務員在離職三年內，其他公務員在離職兩年內，不得到與原工作業務直接相關的企業或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業務直接相關的營利性活動。”這些退休高官嚴格遵守了上述規定嗎？tvb now,tvbnow,bttvb& P$ z& G# ^7 J, c# {4 ~
+ t8 g8 T7 A$ {1 K' W8 W9 v0 T5.39.217.76紫金礦業事件中還有一個細節值得關注：早在去年6月18日，紫金礦業發佈公告稱，公司監事鄭錦興因工作變動請辭。而在幾天之前，鄭錦興從董事長陳景河處受讓了100萬股公司股份，交易價格為每股9.15元。也就是在去年6月18日,武平縣人大常委會任命鄭錦興為武平縣副縣長。這裡面微妙的關係值得深思。我們都熟悉清代紅頂商人胡雪岩的故事，他在許多才子落難時慷慨解囊，等這些才子當官後就盡享權力給他經商帶來的好處。不過，胡雪岩這種行為同樣是一種“腐敗期權”。
; ~6 p+ }$ M4 z5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb! B6 q6 U- G7 ~- { E$ f" |
而日本刑法也有一個“事前受賄”的罪名，對於事先給予好處、約定當官後幫助辦事的，一樣要給予處罰。那鄭錦興副縣長與紫金礦業陳景河之間到底有什麼約定？何以他這一走，就獲取近千萬元的財富？
0 w; u6 q4 k9 n H e8 v& b6 g5.39.217.76
) [" W; W0 p" j3 s* m' i9 C7 t紫金礦業聚集了如此之多的退休高官，這裡到底有沒有“事先受賄”、“事後受賄”以及違反官員離職從業禁止等諸多“腐敗期權”的問題呢？紫金礦業在發生滲漏事故9天后才向公眾披露，這一行為與權力有無關係，與“腐敗期權”有無關係，看來有關部門該好好查查了！ |
發表於 2010-7-22 12:13 PM
| 