古德明: 「三權分立」的真諦
' |+ K* _3 e& ^$ G ]4 K# |tvb now,tvbnow,bttvb
% Y& L8 w& v6 o- N5.39.217.765.39.217.76! N. ?; L) K+ C/ x4 \" @+ @- x
梁振英政府否決王維基電視公司開辦免費頻道,電視公司訴諸法庭,卻吃了上訴法庭一頓殺威棒。法官一面力言「政府須考慮公眾利益」,一面宣布「行政當局獲法律賦予權力和責任,所下決定,法庭不得干預」。真是有趣。5.39.217.76. e, ]6 B* Q* d; L- r8 B: X% _
: i9 o* T0 C3 V( u- [7 B* h
香港之三權分立,越來越具「香港特色」。前年,立法會財務委員會主席吳亮星禁止議員發言,強行投票,通過當局所謂發展東北地區的方案。有議員要求司法覆核,卻遭法庭拒絕,原因是:「法庭不應干預立法會事務。」現在,上訴法庭又宣布「法庭不應干預行政當局的決定」。於是,三權分立互相制約的原則,變成無所制 約,不但立法會當權派不受法律拘束,連行政當局也都如是。三權分立原則發揮到香港這個地步,真可以和中國大陸的三權合作媲美,而為天下第一。2 L0 C" A* _: Z9 |
& r% C7 K" y3 ~ k) a: m& I公仔箱論壇從此,香港法庭的功用,只在於審訊無權無勢的匹夫匹婦,匹夫匹婦則一不可控告行政當局,二不可控告立法機關,因為「三權分立」,因為法官畢竟都是行政長官任命的。. N. e; `, `" V& S8 G
k# `" ]) a( I香港電視行業,在英國殖民政府時代,一度百花爭妍,無綫、麗的、佳視三個免費電視臺各擅勝場,目不暇給。今天,實際上只剩下無綫,觀眾也越來越少。香港法庭說,這符合「公眾利益」,可見「公眾利益」原來在於嚴格控制傳播界。王維基電視公司說,或訴諸終審法庭。這簡直是不識時務,可憐無補費精神。 |