四川「公判」 為何激起熱議6 C& h1 k" O/ \/ F" _; z6 K
& T$ g* l; ]2 y4 Z: {" L1 z+ p( B公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ U5 k% a: d% E" W' I' ?
最近發生在中國大陸的幾個涉及「討欠薪」的社會暴力案，以及四川閬中市法院舉行「公判大會」的「示眾」方式，使社會公眾對地方司法程序如何「法治化」再次激起熱議。
7 a+ Z& L2 m, J; A$ E公仔箱論壇公仔箱論壇+ x+ C& r3 a+ _" t6 }+ Q" s
一宗是今年一月初發生在甘肅省銀川市的「公交車縱火案」，死傷五十人；另一宗是今年三月初發生在黑龍江省雙鴨山市的國企龍煤集團「礦工聚眾示威討欠薪案」；還有一宗則是今年三月中旬發生在四川省閬中市的「公判八名討欠薪農民工案」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- m K$ D# w) \. R+ r
公仔箱論壇* z; U. d+ B: ?7 s4 D
縱觀上述三宗案件，該抓的抓，該判的判，只要是依法執法，並無多大爭議。惟獨閬中市法院採取的「公判大會」方式，被質疑侵犯當事人的隱私權和人格權。當然，法院未迅速表態是否已對涉案的欠薪方採取了甚麼措施，亦被質疑是否變相保護欠薪企業。
9 C1 _- H6 a1 t7 [5 x$ E6 o: V; q公仔箱論壇
$ H! }( W5 }/ Z9 A( W$ g4 ?% E在審理討欠薪導致的社會暴力案件時，地方法院能在多大權限範圍內如何行使司法裁量權？地方法院自主裁量使用「公審公判」和「示眾」方式又是否合適？
3 W; j M) P* |# y Y% @tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.766 P- X" d# F& J
閬中市法院獨自採取「公判大會」方式，顯示地方法院能在一定程度上自主行使司法裁量權。然而，對比其他兩個案件，「公交車縱火案」死傷者眾，性質更惡劣，「礦工討欠薪案」造成的社會影響更震撼，而與之相關的這兩個地方法院卻並沒有採取「示眾」方式，閬中市法院為何偏偏要採取「示眾」方式？
2 a4 d# k8 l4 ftvb now,tvbnow,bttvb; J2 K4 O% I+ V* O& s. ^
回顧五年前，發生在湖南省婁底市漣鋼的「公審公判」，同樣激起輿論熱議。有關官方當時回應媒體說，「這裏太複雜，不這麼搞，不能起到震懾作用」。所謂震懾，無非是「殺雞給猴看」。假設湖南這場「公審公判」果真是因為「迫不得已」，並且得到權威司法當局的授權，又是否果真達到了預期的震懾效果？至少從上述三個案件來看，如此「示眾」，並未能達致「以儆效尤」。
4 S0 H# Q0 T/ q. q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ v1 E9 D$ l9 [. @# B
類似圍觀行刑的「示眾」現象，古今中外源遠流長，縱觀史實，不但震懾效果有限，反而往往激起民眾嗜暴意識，埋下社會暴力隱患。法國大革命和中國的文化大革命，「無法無天」的社會亂象，就是前車之鑑。
+ M0 f/ S+ O: C7 O
' ?- `. ~' O, V! y# Y1 O0 t% vtvb now,tvbnow,bttvb隨著社會的發展，許多國家都先後廢除了「示眾」的做法。據大陸媒體引述，中國最高法、最高檢和公安部一九八八年發布的《關於堅決制止將已決犯、未決犯遊街示眾的通知》，已經禁止進行「公審公判」和「遊街示眾」，並且在《憲法》第三十八條規定，中國公民的人格尊嚴不受侵犯。既然如此，閬中市法院為何還會採取「公判大會」的方式？姑且勿論「示眾」是否小題大作，到底是否合法合規，已有天大的疑竇。鑑於社會輿論質疑「公判大會」的司法依據何在，閬中市法院顯然需要及時向社會作出解釋。
1 ^9 T% g9 o; m* ?公仔箱論壇' N! W$ ?& Z7 t/ h1 _" X2 L# N
法院作為社會公器，如果要履職維持社會秩序穩定，一是要依法執法，二是要公平執法，三是要緩解和化解矛盾而不是激化矛盾。然而，大陸地方司法政治化導致司法衰敗、各級法院裁判標準不統一……等等，諸多症結都嚴重製約了法院依法履職，尤其是最近發生的北京昌平縣法官遇刺身亡事件，更突顯繼續推進司法改革的嚴峻和迫切。3 H$ ~4 I- w& [* ?4 H' e9 ^' A
tvb now,tvbnow,bttvb' r, o% F7 y* j. Q
近年來，一批網絡名人都曾上過央視或視頻，公開懺悔認罪。而在閬中市「公判大會」事件中，央視沒有發聲，閬中市法院亦從網站撤下了這則新聞。由此來看，是否當局對司法改革有了新的表態？不妨繼續關注。 |
發表於 2016-4-18 02:22 AM
| 