四川「公判」 為何激起熱議
3 |) N) I: T7 f4 o( S2 H3 D
6 R+ J8 u) E/ ^公仔箱論壇
( Q6 n& S) c9 Q* P$ F最近發生在中國大陸的幾個涉及「討欠薪」的社會暴力案，以及四川閬中市法院舉行「公判大會」的「示眾」方式，使社會公眾對地方司法程序如何「法治化」再次激起熱議。/ F- Q G$ K2 |
8 @9 P% [) w; ]/ r7 C6 Q" {5.39.217.76一宗是今年一月初發生在甘肅省銀川市的「公交車縱火案」，死傷五十人；另一宗是今年三月初發生在黑龍江省雙鴨山市的國企龍煤集團「礦工聚眾示威討欠薪案」；還有一宗則是今年三月中旬發生在四川省閬中市的「公判八名討欠薪農民工案」。tvb now,tvbnow,bttvb: s( w( a" d( ~0 _
% U, {1 R2 Q* @% K. B
縱觀上述三宗案件，該抓的抓，該判的判，只要是依法執法，並無多大爭議。惟獨閬中市法院採取的「公判大會」方式，被質疑侵犯當事人的隱私權和人格權。當然，法院未迅速表態是否已對涉案的欠薪方採取了甚麼措施，亦被質疑是否變相保護欠薪企業。
& p$ ^2 N# A9 l! R公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. D! m2 `" l$ g4 C: a' s
在審理討欠薪導致的社會暴力案件時，地方法院能在多大權限範圍內如何行使司法裁量權？地方法院自主裁量使用「公審公判」和「示眾」方式又是否合適？
. @- @# a% b" a6 L+ A5.39.217.76
7 f) k! i$ ~* c Z* \/ @8 |% b公仔箱論壇閬中市法院獨自採取「公判大會」方式，顯示地方法院能在一定程度上自主行使司法裁量權。然而，對比其他兩個案件，「公交車縱火案」死傷者眾，性質更惡劣，「礦工討欠薪案」造成的社會影響更震撼，而與之相關的這兩個地方法院卻並沒有採取「示眾」方式，閬中市法院為何偏偏要採取「示眾」方式？
$ S. c# n# N2 n4 m- T6 i/ r8 \公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. T9 n& c! J3 J9 r7 [* j
回顧五年前，發生在湖南省婁底市漣鋼的「公審公判」，同樣激起輿論熱議。有關官方當時回應媒體說，「這裏太複雜，不這麼搞，不能起到震懾作用」。所謂震懾，無非是「殺雞給猴看」。假設湖南這場「公審公判」果真是因為「迫不得已」，並且得到權威司法當局的授權，又是否果真達到了預期的震懾效果？至少從上述三個案件來看，如此「示眾」，並未能達致「以儆效尤」。公仔箱論壇2 n& c+ N4 Y6 H9 B* D" `( I2 |+ G
tvb now,tvbnow,bttvb% c1 C1 H8 {6 G8 x
類似圍觀行刑的「示眾」現象，古今中外源遠流長，縱觀史實，不但震懾效果有限，反而往往激起民眾嗜暴意識，埋下社會暴力隱患。法國大革命和中國的文化大革命，「無法無天」的社會亂象，就是前車之鑑。) E% o' h h& P% I
( \5 _. m) A% J$ L5 A1 a5.39.217.76隨著社會的發展，許多國家都先後廢除了「示眾」的做法。據大陸媒體引述，中國最高法、最高檢和公安部一九八八年發布的《關於堅決制止將已決犯、未決犯遊街示眾的通知》，已經禁止進行「公審公判」和「遊街示眾」，並且在《憲法》第三十八條規定，中國公民的人格尊嚴不受侵犯。既然如此，閬中市法院為何還會採取「公判大會」的方式？姑且勿論「示眾」是否小題大作，到底是否合法合規，已有天大的疑竇。鑑於社會輿論質疑「公判大會」的司法依據何在，閬中市法院顯然需要及時向社會作出解釋。) W$ F O& m; X
5.39.217.76* Z$ E" U1 G& ]# j( k9 j
法院作為社會公器，如果要履職維持社會秩序穩定，一是要依法執法，二是要公平執法，三是要緩解和化解矛盾而不是激化矛盾。然而，大陸地方司法政治化導致司法衰敗、各級法院裁判標準不統一……等等，諸多症結都嚴重製約了法院依法履職，尤其是最近發生的北京昌平縣法官遇刺身亡事件，更突顯繼續推進司法改革的嚴峻和迫切。
6 Q- w2 g0 Q, M/ Q E* B9 H# B公仔箱論壇* w% d# y: l; _7 }! L
近年來，一批網絡名人都曾上過央視或視頻，公開懺悔認罪。而在閬中市「公判大會」事件中，央視沒有發聲，閬中市法院亦從網站撤下了這則新聞。由此來看，是否當局對司法改革有了新的表態？不妨繼續關注。 |
發表於 2016-4-18 02:22 AM
| 