社區組織協會（下稱協會）就申領綜援5.39.217.761 z& d, u/ B5 m
限期，繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後，昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼（俗稱生果金），申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益，值得尊重和肯定。不過，就居港限期與社會福利的關係，我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴，才決定下一步行動，會較為適合，因為若政府放棄上訴，意味「居港限期」的做法可能全面調整，屆時合資格長者不用司法覆核，便得享福利，由於毋須打官司，可以省回不少社會資源。
' H1 v0 n0 u' |/ a: a* vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 L+ ]! N( I, M# ?1 ^3 M4 O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 k8 x" N3 [; a
政府敗訴社福政策或改變& ^5 L5 `4 M1 f' Q7 p: b7 X. p% N) }
5.39.217.765 |0 M5 \& n+ a9 ^* H% C# r- W" s
協會宜待上訴與否再行事5.39.217.766 M: p/ T# @1 w5 M" S, b$ ~$ c( E9 [
0 }- ], m4 z' B, a% b5.39.217.76上月21日，高院裁定社會福利署批出綜援申請時，要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定，違反《基本法5.39.217.76' @8 G7 a0 h* Y {3 \! W1 {
》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決，社署未申請暫緩執行，表示在處理類似個案和新申請個案時，暫時不再理會申請人是否連續居港1年。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ f' K- J/ R6 E2 j3 b7 C8 x: [7 p" b
* W0 ~- H: I0 {; `1 [& ~2 @+ Ltvb now,tvbnow,bttvb
' |- F% g+ N# d) @# s5 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就協助長者爭取權益的社區組織協會而言，這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據，主要認為2003年實施的有關政策，「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但是當時政府沒有提供實質數字，證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響，亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要，亦沒有考慮申請人離港的原因。所以，張舉能認為港人只要1年內離港超過56日，便被剝奪領取綜援資格的政策，不公平，也不合理地限制港人的出入境自由。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Y( z9 ^) G0 r2 l" x6 J# v
+ C8 ]# U. A- g( d
% J0 x" y& B" j5 b' K$ ~$ j- KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" m" y; Y* U/ O: D, [公仔箱論壇現行申領社會福利要連續居港1年，除了綜援外，還有生果金和傷殘津貼，據張舉能法官裁決的精神，生果金和傷殘津貼的申請規定，若受到司法覆核挑戰，看來政府難以勝訴。因此，張舉能法官的裁決，觸及一些社會福利與居港限期的關係，不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗
9 l k- H( r" q& `表示，正研究判辭及諮詢律政司的意見，才決定是否上訴。上訴期有28日，設若當局經過全面研判，決定不上訴，即表示政府會改變連續居港限期的政策，屆時綜援以外，其他同類規定的津貼，合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。
' _( k x( P; s" A3 N7 b) @
; y" G1 u4 p' otvb now,tvbnow,bttvb, I1 `0 E% W) H: i! t& H
在政府還未決定是否上訴之前，社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定，放在這個背景下，就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊，要再下一城，就社運操作和策略而言，可以理解；不過，協會主任何喜華接受訪問時，表示多年來靠司法覆核爭取權益，是迫不得已，主要未獲政府回應，無計可施之下以司法覆核為爭取手段；他並引用首席大法官李國能5 V1 L7 ?% v# B5 @0 b" o+ f' z4 D
近年多次提到的，「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』，認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』，才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。
4 ?( E1 p* f* R8 |$ c! Q0 b
2 h# f. D* I4 ]: N% D: B
, m/ e0 t" t2 x, `/ G) R公仔箱論壇李國能一矢中的，點出回歸後司法覆核激增的問題所在，他這番說話的主旨，是希望盡量循政治體制解決問題，不應動輒交由法庭裁決，因為法庭只看合法與否，缺少政治體制的互動過程，使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象，固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面，卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕，整體社會內耗不斷的實質。
* R8 d }' ^! I
5 c. R1 Y0 V) n9 ?" j2 Etvb now,tvbnow,bttvb
3 n0 S) u3 K& K/ Xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) f8 O9 h) d7 D( x- {1 g
無謂虛耗社會資源
! E! r8 [- V6 }4 O) q. t" ]tvb now,tvbnow,bttvb. |$ E0 O' N* {: n1 |/ \: E
官民應溝通解決問題
/ c2 T& \( i, X* {/ n; R& y" J6 |公仔箱論壇% T% L, C5 N& r& N. R* [9 j# w
政府在綜援居港限期敗訴後，由於可能涉及政策改變，當局若能與社區組織協會溝通，表達政府如何處理，須待是否上訴才明確，而溝通過後，協會仍然衝擊生果金的申請，則哪一方面較為有理有節，公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向，可免付出無謂的社會成本。
2 V: v. M* f4 _2 p, v4 P0 u! i
' j) L5 m4 P9 Y1 P: Ytvb now,tvbnow,bttvb% Y' z5 ] k4 V8 H$ {
至於社區組織協會，急於「擴大戰果」的操作，顯示未能擺脫社運思維的桎梏，在認知上，協會知道司法覆核是迫不得已的手段，但是在實踐上，衝擊申請生果金居港限期，顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利，更為慎重，因為涉及寶貴的社會資源，法律援助是公帑，若發展至對簿公堂，政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露，除了申請生果金，他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核，挑戰政府，若事態按協會的構思發展，每宗官司申請法援，律師費就約需100萬元，連政府的開支，所涉及公帑就以千萬元計。是否值得，宜三思之。
5 q6 h4 a) B5 S) _+ p2 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- n1 ?! [& q7 f, ]; p9 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 y) l5 ?6 N3 e& b- W qtvb now,tvbnow,bttvb我們認為政府應該放下身段，對協會的一些訴求，尋求溝通解決，以免都交由法庭裁決，例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」，要由法庭決定是非對錯，好像有點小題大做了。有限的社會資源，虛耗在這類議題上，絕不值得。+ V4 K& q$ Q9 v
! z1 H Z( Z8 e1 B公仔箱論壇 公仔箱論壇3 j7 N: ~6 R2 V# e* {
tvb now,tvbnow,bttvb; y7 W) m6 p: r# @: ^5 ?( Q* G
7 W% R- ^" A4 M2 z$ _& x |
發表於 2010-7-8 06:58 AM
| 