[港澳台] 林行止:引進高溫爐出口垃圾堆填廢料非唯一選項

林行止:引進高溫爐出口垃圾 堆填廢料非唯一選項公仔箱論壇8 w8 Z' U0 @2 E, ~" D- M8 H

一、「發展新界東北終極方案」固然令政府焦頭爛額，「同期推出」的另一項「成熟政策」「屯門和打鼓嶺堆填區撥款申請」（當然尚未成「政策」），即使民建聯改變過去的「強列反對」而全力支持，本周五在立法會通過的機會亦微乎其微；據昨天本報統計，立法會議員「傾向支持」的十八票、傾向反對的三十六票、未決定（未能聯絡）的八票。據此，如無意外，「申請」肯定觸礁。

與將軍澳居民反對在該區擴建垃圾堆填區的理由如出一轍，屯門和打鼓嶺居民亦力拒政府此種意圖。說明白點，這種反應都是「鬼子佬」所說的NIMBY（別在我家附近「搞搞震」）作祟而已。阿當．史密斯說得好，人皆有自利之心，正因為「自私」，才人人反對政府在自己的「後園」堆填臭氣薰天的垃圾。試想，如果專門利人毫不利己的窰洞式思維在香港生根，在哪裏興建擴建垃圾堆填區便都不成問題。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 F& X8 ]8 U( `: [/ ~
面對洶洶反對的群情，尤其是一些一向被視為「保皇」政客的「倒戈」，有關官員，上自行政長官下至環境局局長，均處之泰然，面不改容地強調即使周五為立法會否決，稍後必會再接再厲申請撥款，因為即使政府做好諸如「源頭減廢」及興建「焚化設施」種種相關措施，以香港人遺下的垃圾實在太多（人均居世界之冠！），垃圾堆填區仍非擴建不可。換句話說，當局認為民意不理解垃圾問題的嚴重性，卻同時顯露了政府、特別是以專家身份被招聘的環境局副局長，對如何妥善處理垃圾的方法，並未與時並進，因此提不出新主張而擇「善」固執，遂使在這個問題上政府與各級議會和民眾不易達成共識，「社會不和諧」令政府施政更困難，不難想像。在反對堆填區上，筆者以為將軍澳居民組織應站出來支持「友區」的抗爭活動，惟有如此，才不會招來心胸狹隘只知「自掃門前雪」的譏諷！

二、廢物（垃圾）再生能源（waste-to-energy）科技的突破，令焚化（把垃圾化為灰燼）、堆填不再是「消滅」垃圾的唯一選項。正如六月二十六日筆者在這裏指出，一種以華氏二千度高溫把垃圾熔化進而產生能源的新法，已令北歐多國能夠以低成本（及接近零污染）獲得廉價能源供應。長和系數公司已在這方面作近十億歐羅的投資，當局理應向該公司「取經」，看看能否引進這種新科技。顯而易見，要在香港建成這種高溫焚化爐，絕非一蹴而就，但只要政府表示有此意願，便會予港人以不久後可把之引進香港的期盼，而政府亦不必再明知故犯、自討沒趣地向立法會申請有關工程之撥款。在這種情形下，可能受影響區域的居民因而可舒口氣，反政府之聲相應緩和，可以預期。環境局為什麼不在這方面動腦筋，而一味要硬推居民拚死反對的政策，真是頗為費解。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( h6 _8 p. T" x: k4 X
) ]1 \1 L1 M/ R& F! P* h$ N
眾所周知，引進新科技不僅要錢還需時，因此「救不了近火」，但擴建堆填區不一樣要動用大筆公帑和花長時間？香港財政充盈，只要令議員覺得用得其所，這方面不會有太大困難（若有民意支持又恰逢競選期，一切好辦）；至於可能需時甚久，並不是問題，以擴建堆填區亦不能速成，而由於有新希望，只要事實顯示「正在向正確方向進行」，港人是有等待耐性的。無論如何，引進有高效益的新科技，是遠勝抱殘守缺「與民為敵」！ [. v7 H' t! M8 C

三、退一步看，香港可考慮出口垃圾，此舉既可令擴大堆填區的壓力降溫甚至紓解，又可大賺一筆錢。近期北歐大購愛爾蘭和英國垃圾且對進口美國垃圾表示極大興趣，最擅長貿易的香港，為什麼不在這方面動腦筋？當然，輸出「垃圾」（固體廢物，MSW）的先決條件是把之分類，這種工作香港推行已久惟未收宏效，政務司司長因此可仿效月前「深入民間」抹欄杆洗地的故技，帶一眾高官在鏡頭前教導港人如何把垃圾分類入箱（筒、桶）以便出口！特區政府的民望也許因此有望回升，以此可為香港賺外滙（有這種額外收益，垃圾費、排污費便可酌減），民眾又豈有不爭相景從和拍爛手掌之理?!
tvb now,tvbnow,bttvb" n# }3 V7 m, f9 M7 W
出口垃圾，早已是一門大生意。克萊姆森大學經濟系徐家健教授前天在本報「專家視角」的〈垃圾也要自由貿易〉，詳細評介美國洲際的垃圾貿易，可見以垃圾之多冠全球的香港（二○一○年十月二十六日《時代周刊》有題為〈Hong Kongers Produce the Most Garbage in the World〉），出口潛力極厚。香港人每日人均垃圾為一點三六公斤、東京都零點七七公斤、首爾零點九五公斤、台北一公斤，香港垃圾之多，早已世界聞名；而香港「消滅」垃圾主要方法是堆填，絕不「先進」，二○一一年的數字為百分之五十二、循環再用百分之四十八；其他亞洲地區，均以焚化為主，如日本百分之四十九（循環再用百分之二十一）、新加坡百分之五十一（百分之四十八）、台灣百分之四十六（百分之五十二），南韓堆填百分之十九、焚化百分之二十、循環再用百分之六十一……。香港棄用焚化爐，有其道理，但如今高溫且不會造成環境污染的「廢物再生能源焚化爐」已在北歐普遍使用，香港又怎能故步自封不予理會?!除了堆填，還有更佳更有效的方法處理垃圾；立法會若於周五否決政府的撥款申請，等於變相迫使政府不得不設法採用更先進的方法「去垃圾」。因此，此舉雖令政府難堪，卻可使香港長期得益！# K/ z3 r7 j* S! s% y0 w+ b: j

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2013-7-10 10:01 AM | 只看該作者

金針集 : 堆填擴建真需求 環保政策假大空

上任剛滿一年的行政長官梁振英，早前在評價自己過去一載的表現時自言「不會自滿，亦不應該自滿」，而在他的「穩中求變、務實為民」口號聲中，近日本來可以再添一項「政績」，就是跟民建聯攜手成功爭取擴建堆填區，惟現時卻可能隨時功敗垂成。

本版同文紀曉風上月底撰文，分析政府在堆填區擴建撥款的部署，有「明修將軍澳，暗渡新界西」的可能，而從數據分析，亦顯示屯門堆填區的擴建規模足近將軍澳計劃的五倍，反映新界西堆填區的擴建隨時才是當中「重中之重」的部分。最後，在立法會的工務小組會議，當局先自行收回將軍澳計劃，卻同時在民建聯全力護航下，通過了擴建屯門堆填區的前期勘察計劃，為擴建最終上馬開了錄燈。

過去多次表示「強烈反對」的民建聯「轉軚」支持屯門堆填區擴建，自然惹來同區其他區議員的強烈不滿，本身是屯門區區議會主席的立法會議員劉皇發，昨日就真人示範「敵人的敵人就是朋友」這個戰無不勝的毛澤東思想，公開表明支持社民連「長毛」梁國雄在立法會財委會上，就擴建堆填區撥款申請「拉布」，甚至願意提供一些「布」，似乎在新班子的影響下，連建制派跟激進泛民都有攜手合作的空間呢！5.39.217.766 s  E. Z% n( f- g- j

劉皇發疑被「迫上梁山」，追本溯源，除因他要對自己所代表的鄉紳有所交代外，也跟梁振英從競選特首之時提出的環保政策大有關係，令公眾對處理固體廢物的「新路向」充滿期望，但期望最終變失望，自然引來反響。( ?0 ~/ ]( }6 Q) [# r3 y! V* ~2 ~

問題是，究竟梁振英在處理都市固體廢物的政策上，過去一直表達過、公布過、營造過什麼的「遠景」？當中又如何「穩中求變、務實為民」呢？

時間返回2012年3月3日，當時三位特首參選人梁振英、唐英年及何俊仁首次同台辯論，圍繞環保議題論政，結果梁振英跟何俊仁大獲好評，獲與會者評70分，而唐英年就換來被喝倒采的下場，評分只得38分，勝負高下立見！: `, t; B& k, N/ H

翻查三人當時的說法，何俊仁表明反對增建焚化爐，因而一度獲全場逾10秒掌聲，且令原先對興建焚化爐立場模糊的梁振英，後來也表明香港「唔需要用到焚化爐」；相反，唐英年堅持需要興建焚化爐處理固體垃圾，自然因此大失分。
tvb now,tvbnow,bttvb7 k5 h, I& Y' b7 h- Q
不過，如果現時回望，大家固然明白「唔需要用到焚化爐」實只是一個語言「偽」術，而其實就算梁振英一直宣之於口的「源頭減廢」，亦未見如何「穩中求變」。tvb now,tvbnow,bttvb& z+ p7 p/ {- ^0 ^( m

筆者翻查梁振英的競選政綱，他在「環境保護和城市保育」一章中，提及如何處理都市固體廢物。根據他的描述，香港的現況是「固體廢物高速增長，現有堆填區將在數年間不敷應用，而擴建堆填區和興建焚化爐的計劃，在選址上困難重重」。5.39.217.766 h* E- f* ], N" I+ {6 E3 E

就此，他提出了三點作應對，首先是「採取源頭減廢為主導的政策，降低擴建堆填區或增建焚化爐的壓力」，指在「必要時，才以焚化方式處理固體廢物，並採用最新技術，配以相連的地區設施、輔助社區發展」；其次，是「大力推動發展回收業」以及「推動消滅廚餘運動」，處處跟上屆政府提出需擴建堆填區及興建焚化爐的政策大唱反調。
5.39.217.76$ z6 J4 y7 p  @2 z3 J* b, Q1 m. g/ {
梁振英開出的這張「支票」，上任後有否兌現？答案已寫在牆上。而他在今年1月發布的《施政報告》中，卻仍未去說服市民接受香港需要擴建堆填區這事實，而在「現有堆填區的總容量將於7年內爆滿，危機迫在眉睫」這大前提下，解決辦法仍是「政府將多管齊下，以源頭減廢為主導，逐步落實生產者責任制及污者自付，促進資源節約及回收；輔以先進的綜合廢物處理設施，善用、轉化及處理資源，減輕對堆填區的壓力」，然後再簡單補充「擴建堆填區是整體策略中必要的一環，為成功落實這一籃子政策，香港人人有責」。7 w: ^2 F2 c2 j

須知道，源頭減廢是長遠措施，當上一個十年時，政府推動源頭減廢也只提出每年減少1%的目標，十年累計只是8.6%，跟現時梁班子提出的十年四成目標，可說是相差甚大，但眾所周之，源頭減廢需要多方政策全面配合，包括垃圾徵費及更完善的回收政策，惟現時儼如「三軍未動，減廢先行」，既萬事不備，政策推行時自然事倍功半。

更甚的，是在擴建堆填區及興建焚化爐這兩大議題上，公眾忽矣驚覺原來一直有着「虛假」期望，到最後關頭卻要因一句「齊心」而被犧牲，那反對聲音即時倍增，便已是預料中事了！+ v7 t* `4 X+ m9 J/ l

- M) F4 j  F7 @/ i3 L7 K2 Q

回復引用

TOP

返回列表

[港澳台] 林行止:引進高溫爐出口垃圾 堆填廢料非唯一選項

[港澳台] 林行止:引進高溫爐出口垃圾堆填廢料非唯一選項