胡啟敢：從行李「特事特辦」試看中西法治觀1 m- j, z2 G2 m0 L
: o4 w$ |- c$ g% V8 ~) p1 N, g# BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁特首的「行李門」事件，建制派和親政府報紙紛紛出來為梁特首辯護，不是說情有可原，就是說沒有不符指引，或者說外國政要也有獲得豁免的例子。從這些言論來看，足見香港人雖說受西方影響百多年，但還是有不少概念是非常傳統，尤其是法律方面。$ }2 q1 I2 }$ p# Y# z1 }/ t
w6 y( U4 i: J ]# n& Jtvb now,tvbnow,bttvb古中國法律不監督當權者0 H+ q+ l! I. \
tvb now,tvbnow,bttvb7 x2 J+ Q0 q. C3 c ]7 j
首先官員說，特首的行為沒有違反安檢指引，這似乎是在引用普通法的精神：法律不禁止的事都可以做。但是當民間有聲音討論港獨之時，這個原則似乎不再適用，上至政府，下到黨媒，都批評言論違犯法律，要求律政司研究檢控。然 而，在西方國度，反而是官員和領袖受到最嚴格的限制，對他們的要求甚至高於法律；而民眾只要守法就可。不少國家如加拿大和英國，部分民眾都有言論上鼓吹獨立，但是不見當地政府對他們要拉要鎖。
! G$ l9 q0 f4 e) g7 U1 ?5.39.217.76 D' j! D& S! b! ]
這反映了這些治港精英的法律概念和古中國一樣，法律是用來管治民眾，而不是用來監督當權者的。早在春秋戰國時，法家已指出法律是為君王服務，而民眾都是刁蠻任性。為了管治民眾，法律必須嚴厲，而且訂立得鉅細無遺；而到了貴族階層，可以迴避法律。民眾為什 麼景仰虛構小說中的包青天敢用法律來懲罰權貴，因為基本上絕無僅有。
, y5 W! ^8 p. b3 {: C4 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ~( y5 Y$ l7 w( k) J6 t
西方法治精神 首要限制政府權力
% y# f, H# f- ]$ FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' m( ^ b& q: Q1 ^' M
相反，現代西方的法治精神，首要任務就是限制政府的權力，政府和官員不可以因為法律沒有寫明，就藉着灰色地帶恣意妄為；相反一有灰色地帶，就得立法堵塞之。但是在香港，商討多時的《防止賄賂條例》，還未把特首納入監管範圍，相反提出要求的議員就被林鄭月娥譏為是為選票。
+ j8 ?+ ?# [- m$ E
' G3 q6 {9 L/ l3 D. N5 D U而一般市民對特首用特權一事沒有太大反應，可能就是受到傳統的法律觀影響，以為法律只是用來管治人民，而忽略了法律的首要任務是監管政府和官員。6 F; Y: }) `6 _3 f# \
( Y# V/ z; o$ b3 Itvb now,tvbnow,bttvb筆者亦想起一個小新聞，反映到市民法治觀的貧乏。英國有一間學校改校規禁止男學生穿短褲回校，有一個男學生不滿，改為穿裙子回校抗議。校方不僅沒有懲罰他，校長還稱讚他有智慧。這就是英國人貫徹法治的精神：法律沒有禁止的，都可以做。
- r- H! E) H2 B# R+ o
' [1 ^( b6 M) J$ ?. B相反，筆者曾經在中學的早會因為太熱而撥扇解熱，遭到訓導老師懲罰。筆者原本以為可以用校規沒有規管來作抗辯理由，不料換來該訓導的連番辱罵，最後只能屈服。這些學校訓導口口聲聲說要訓練學生守法，但是卻不依法律行事。& j8 p: C! ]$ G( T1 x$ @" B2 g' A
' l" Q% S% n6 w
連一些受過大學訓練的老師在執法時也無法無天，又如何能期待一般市民知道特首這次「特事特辦」的問題？
6 }" L# B- f& r2 |5 l8 atvb now,tvbnow,bttvb
% l6 v# G) g$ J% M" a) D
' j" c) Y: {5 u8 w( J" v3 S公仔箱論壇
7 u$ d5 G7 A& y3 E$ z5.39.217.76 |
發表於 2016-4-18 06:23 AM
| 