[時事討論] 吳菊萍獎金“自己留著用”更顯真實

mr2907

“最美媽媽”吳菊萍（資料圖）

    “最美媽媽”吳菊萍，半年前的傾情一托，挽救了從高樓上掉下來的小女孩，因而感動國人。吳菊萍所在的公司最近獎勵她20萬元，面對媒體“打算怎麼用”的提問，吳菊萍說：“這筆錢我自己留著用。 ”
* B1 c9 W$ P# }tvb now,tvbnow,bttvb　　長久以來，公眾對英雄模范已形成了一個思維定式，認為他們應該是十全十美的奉獻者。媒體也習慣于不斷“拔高”他們的道德高度，而這個高度往往體現在獎金的用途上，或者捐給福利機構，或者捐給需要的人。5.39.217.761 C  N* |, K# T. H* P
　　“這筆錢我自己留著用”，卻讓吳菊萍更顯真實。
4 }& T+ ]; _' q& a7 l/ utvb now,tvbnow,bttvb　　捐款應是一種量力而行的自願行為。吳菊萍需要這筆錢，她想用這20萬來贍養老人、撫養孩子、還房貸。面對媒體，她勇敢地說出了自己真實的想法，這非但沒有讓她失卻 “平民英雄”本色和“最美媽媽”的可愛，反而更讓人覺得真實可信。tvb now,tvbnow,bttvb/ N5 ~' g% R9 ]4 a8 N; p( m5 U/ z
　　無私奉獻固然可貴，但英雄和模范不應是不食人間煙火的“高大全”式人物，他們首先是一個普通的人，他們也要生活，所以，他們有權自主分配獎金。
, x' n% h" p, w5.39.217.76　　吳菊萍不修飾、不做作，向公眾展示了一個真實可信的形象。捐或者不捐，是英雄和模范自己的事，不應成為吸引眼球的新聞點，媒體和公眾也不應再讓他們左右為難。（符成龍）

mr2907

“最美媽媽”吳菊萍，因為半年前的傾情一托，救下了從樓上掉下的小女孩，致自己骨折。她所在的阿裏巴巴公司最近獎勵她20萬元，面對媒體“打算怎麼用”的一再追問，吳菊萍直言不諱：“這筆錢我自己留著用”。     好一個真率坦誠、不矯情偽飾的吳菊萍！這個回答也許會讓某些媒體“失望”。但這一回答，非但沒有讓吳菊萍失卻其“平民英雄”本色和“最美媽媽”的可愛，反而更讓人覺得真實可信。公仔箱論壇: j9 m6 e5 Y' j- Z+ R4 }     誠如吳菊萍坦言：“我父母身體不好，農村裏也沒有醫療保險，這些錢我想用來贍養老人、撫養孩子，如果還有多的，就拿來還房子的貸款。”就像吳菊萍自己所說的那樣，她只是個平常人。的確，她就像我們的同事或左鄰右舍一樣，平日裏勤勉做事，和善待人，並不一定處處“表現突出”；生活也過得並不一定十分富裕和輕松，錢對她來說當然並非可有可無的“雞肋”。 : c6 e: p" O: w: z. {tvb now,tvbnow,bttvb    吳菊萍的20萬元獎金該怎麼安排，本來不該是個問題。之所以頗具“眼球效應”，蓋因很長一個時期以來，一些媒體對英雄、模范人物的報道，總是習慣于拔高、拔高再拔高，以至于公眾都有了“思維定勢”：凡英雄和模范人物，形象總是十全十美的，倘若也和我等平頭百姓一樣，有這樣或那樣的煩惱或缺點，則未免讓大家失望。即便有，那也要隱去不談。否則，就是給英雄“抹了黑”。5.39.217.767 s5 d0 W' K# r. b5 R$ c     于是，只要有人成了英雄模范或道德先進人物，其言行就要和常人拉開距離了，一下子變得不食人間煙火。然而，這般關于英雄模范人物的報道，展示給公眾的人物形象事實上很不真實，也太過修飾。久而久之，社會對于媒體推出的英雄人物就很難有學習和效倣的衝動了。 2 k) ]0 }: S1 u8 c9 o    社會對先進人物缺少敬重的現象，和新聞報道的“失實”和“拔高”有很大的關係。近年來，由于社會的誠信缺少，媒體有時更多地注意“正面”教育。這也許無可厚非，但如果一味地拔高，則變得不大可信。本來產生于平民百姓中的英雄模范人物，也會因為要處處保住自己的“形象”，只好或主動或被動地“配合”有關方面和媒體。這樣，未免也太讓自己活得不真實、不自然，甚至相當累。 ( J) O* J$ M  c  ^# L2 r  |    “最美媽媽”吳菊萍因為傾情一托，成為全國人民心目中的學習榜樣和道德模范，這是實至名歸的事。但如果吳菊萍不再是以前的吳菊萍，那也會讓公眾反感。面對媒體“獎金怎麼用”的一再追問，吳菊萍的坦誠相告難能可貴，那份“盛名之下”的冷靜和客觀，更顯示出她內心的質樸和本色。（繆迅） - j4 s' f: E3 Dtvb now,tvbnow,bttvb( U0 f; ]6 r& e( V; b: g; _ / k2 ]3 F: N5 }) h  A+ x5.39.217.76

mr2907

　　吳菊萍用雙臂抱起了從十樓墜下的小女孩妞妞，被網友稱為“最美媽媽”。事後，其所在的公司獎了她20萬元，但她並沒有像很多英雄人物一樣把獎金捐出去。有網友因此而對其提出質疑。對此，吳菊萍說：“我父母身體不好，農村裏也沒有醫療保險，這些錢，我想用來贍養老人、撫育孩子，如果還有多的，就拿來還房子的貸款。我就是想為家裏人提供好一點的生活。我覺得這個想法比較像個正常人的想法。”tvb now,tvbnow,bttvb  p. [3 q* Z1 z/ b6 Q
　　按照吳菊萍的說法，其所在的公司獎勵她的這筆錢，是作為“突出貢獻獎”，公司裏的很多人都拿到過，也從來沒有人問過這筆錢會怎麼用。其實，既使這筆錢不是很多人都拿到過的“突出貢獻獎”，或者這筆錢是由政府有關部門或見義勇為基金會等獎勵，只要這筆錢是明確獎給其本人的，這筆錢的所有權就已經轉移到了她的手中，她對這筆錢就擁有了完全的支配權。8 W3 h: h" \+ S1 f3 I
　　對于自己所有的財產，是捐給別人還是留給自己使用，都屬于個人選擇自由的范疇——如果她把這筆錢全部或部分捐給別人，那是一件道德高尚的事，但如果她一分錢不捐，也不是件道德敗壞的事，而是她的自由選擇，與道德無關。這就像普通人中，有熱衷慈善經常捐款的好人，這樣的人自然值得尊敬，但也有一輩子從未給任何人捐過款的人，這樣的人同樣不是壞人——否則，道德高尚與否豈不是成了一件與金錢有關的事情？
: j8 o+ K9 }( t! S: N, Z( F　　讓有所付出的人得到回報，讓好人得到實實在在的回報，讓英雄在某個時刻表現出英勇，而在其他的時刻回歸一個普通人，回歸一個真實的人的角色，讚揚但不苛求他們，我們的社會才有可能涌現出更多的英雄。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 F1 d$ J, u7 q, [0 S( l3 d+ n5 L
　　春秋時期，魯國曾經有一項規定：有人在別的國家看到魯國人淪為奴隸的，如果花錢將其贖回魯國，這筆錢可以到官府“報銷”。子貢是孔子弟子中善于經商的，很富有。他贖回淪為奴隸的魯國人後，覺得自己做好事不應該求回報，于是拒絕去官府“報銷”。別人知道了，也紛紛讚揚子貢是個大好人。但孔子聽說後卻很憂慮，他說：“子貢開了個不好的頭啊！如果這種自掏腰包贖人的行為受到稱讚，以後就沒有人願意把淪為奴隸的魯國人贖回來了。”孔子是對的，因為，主動贖人本身就是值得稱讚的善行，回來之後“報銷”贖人款對其善行沒有任何損害，但如果為了得個更好的名聲而自掏腰包，就會讓很多人知難而退，最終導致沒人再做好事。- e# F2 }# q: c, f' Q0 K
　　對英雄人物的讚揚，目的是為了激發更多的人在關鍵時刻表現出英雄行為，但是，如果這種讚揚成為一種負擔，使其不得不為了維護自己“形象”而持續地犧牲掉更多的個人時間、金錢，甚至不得不有意無意地“裝”，那麼，這種一負擔就會對激發更多人的善行、義行產生消極影響，甚至產生抑制作用。
1 X# z; r1 [4 p! M/ A) N5 g% j　　正如吳菊萍所希望的那樣，讓英雄回歸一個“平常人”、“正常人”，我們的社會才有望在關鍵時刻出現更多的不平常的人，英雄的人。（文/張楠之)