運輸及房屋局長鄭汝樺
$ z* F/ e G; V# s) [' J4 R, g撰文回應社會對復建居屋的訴求，她堅守政府不復建居屋的政策立場，卻未能提出使人信服的理據；她對居屋的論述，則有貶低32年來居屋在本港整體房屋政策的重要之意。另外，迄今包括鄭汝樺在內的政府官員談及房屋政策時，都不正視住屋的實際需求量，以致出現供應規劃未能滿足需求的情。鄭汝樺的文章，只是進一步顯示政府房屋政策的失焦和短視。
( Z2 l- p) B" ^8 x6 N8 b& i( c7 F4 r6 k" b: B
鄭汝樺筆下的居屋，形象並不正面，例如她說「香港走過升市帶動加建居屋那種不愉快的日子，大大小小的置業傷心個案，令不少輿論再三提醒：『前事不忘，後事之師』。」鄭汝樺這裏所指的應該是香港回歸後至2003年，歷經亞洲金融風暴、科網股爆破、SARSTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 t0 r% Z1 h$ H7 H/ I5 K
等衝擊，和當年董建華一度推行的「八萬五」政策，導致樓價大跌，負資產業主一度超過10萬。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ~. e& v' u" P/ ?
G" X5 ^# t( |5.39.217.76
* Q" x: N: ^0 j) B若可證明居屋推軲樓市1 R0 p& u+ J# W7 h) [; u; N( ^
tvb now,tvbnow,bttvb2 D9 O& x* G- e0 U
要求復建者自然收聲
6 m* i% ]4 Q7 S* q% z. n& p3 g& c2 o9 b9 {; w6 C. r
若政府有足夠數據，顯示居屋是導致當年樓市大崩圍的罪魁禍首，則應該公諸於世，以證明前朝港英政府的居屋政策是錯誤和「禍港殃民」。這樣的話，要求復建居屋的人自然收聲，政府堅拒復建居屋自然得到市民同意和支持。若政府並無數據支持，鄭汝樺「抹黑」居屋的說法，只是為現行政策護航，這樣的態度就有誤導之嫌。
1 [: b7 q* A% B# s) Q: G* }' Q8 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ e1 A5 ] P' N
1978年開始售賣的居屋，讓夾心階層有能力置業安居，乃港英政府其中一項德政，已是定論。當年市民申購居屋中籤，宛如中獎券一樣喜樂，親友鄰里接踵祝賀，居屋儼然成為夾心階層置業安居希望所寄，對維繫社會穩定起覑巨大作用。另外，到2002年停建居屋之前，房委會共出售約30萬個居屋單位，迄今只有約6萬個已補地價，可以自由買賣，情顯示居屋業主大多數只為安居，並未變賣圖利，若政府推出所謂活化居屋二手市場，會否改變居屋的性質，若其整體穩定性不再，對社會穩定會有什麼影響，值得注意。
9 T8 J6 d' g6 ?! [3 T! H7 K8 Otvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.769 T$ W4 ^8 f* Q2 P; ]) O- n
還有一點是，30萬中產階層家庭購買居屋期間，發展商照樣投地興建私人住宅發售，他們照樣賺大錢，成為世界級富豪。可見，居屋與私人住宅是兩個不同市場，現在反對復建居屋者，包括政府在內都在「恫嚇」復建居屋會「推軲」樓市，這種論調，經不起歷史事實驗證。
2 P" V$ |. _7 d# d$ ~5.39.217.76
5 i! n/ O) y) b' u$ X, h5.39.217.76, l% a8 |( X4 @/ E* `5 O+ I
所以，包括鄭汝樺在內的政府官員，為了捍衛政策，選擇性地看待居屋的作用功能，不夠客觀，存在偏頗，是其不復建居屋論述左支右絀、欠缺說服力的根本原因。就手握制訂政策大權的官員而言，這種取態值得斟酌。
) x l4 Q8 v8 G; B( }* K4 P! q3 b( v; x; H1 j- i/ o
要求復建居屋聲音日亟，主要是樓價狂茘，脫離了夾心階層的置業能力；而樓價上升，與過去5年私人住宅落成量處於低水平有關。對於樓宇供求嚴重失衡，政府一直坐視不理，到今年3月發表財政預算案才推出措施，但是效用成疑。因為，政府未從實際需求覑手，致使在規劃未來三五年的住宅落成量，仍未能滿足實際需求，預示樓價高企，市民置業難的格局基本不變。
+ a2 C5 |7 r9 Q- {8 f+ R6 r5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; d+ L1 I9 m. S( ]; t2 @
政府估計本港每年對新落成住宅的需求，是1.91萬個，此乃以過去10年平均成交量為據，供應方面，發展局長林鄭月娥TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 W% e4 D4 S5 p1 _
說過政府有信心未來三五年每年供應約1.4萬至1.8萬個私人住宅單位。政府這個供求數字，低估實際需求，所謂「滿足需求」只是自說自話。 c4 g+ J- G* k6 f, e# {
3 c$ [+ k* A* Y5 @
5 g) P) P, e/ I, Q5.39.217.76我們曾經一再指出，政府以過去10年一手私人住宅平均成交量，視為市民的置業需求，乃基於片面數據，有誤導成分。因為20年來，市民對住宅的需求，從兩個客觀數字顯示出來：（1）1978年房委會出售居屋，到8年前取消興建居屋，共賣出約30萬個居屋單位，即平均每年約1.2萬個；（2）發展商落成的私人住宅，1990至2004年間，每年由2萬至3萬個不等（直至2005年以來，則持續不足2萬個，09年更只有7,157個）。這兩方面數字加起來，說明過去20年，市民每年消化約3萬至4萬個單位。
% P4 F; L% X: g/ L! O3 l5 X5.39.217.76
9 U) J. B6 m( ]; R3 ?
9 O5 Q* o. i6 y- a+ j: A; D
& |# X" W( h: D! J4 L8 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以科學模式推算需求
# q+ I `# a N8 c" _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' x! w2 d6 X2 ?3 f* x' NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。規劃供應才可達至平衡5.39.217.76* s7 {- X+ @- C' y
5.39.217.76; A+ _! N* e' G9 i0 f' _
市民對住宅的需求，還有一個數字可供參考，就是過去20年，每年平均約有4萬對新人結婚，以本港流行核心家庭的趨勢，他們無論是租或是購買，對於住宅單位是一股龐大的潛在需求。展望未來，結婚和核心家庭趨勢不會改變，也就是說對住屋需求不會改變。公仔箱論壇$ r6 G, x- S) e5 l0 j
& b# Y0 K8 Y+ | gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。房屋需求和土地供應，與人口增長、經濟發展、社會變遷甚至政治環境等關係密切，要用科學模式推算，雖然預測不一定完全準確，但是有了基本數據，則隨覑情變遷而調校，也就有所本。這是真正的科學發展觀，行政長官曾蔭權
* k9 \( Y4 H! {" e+ ftvb now,tvbnow,bttvb對這個概念朗朗上口，在房屋政策上卻未顯現出來。政府對房屋實際需求的估計，肯定有偏差，而且誤差程度頗大，供應按錯誤的需求規劃，當然不能達至平衡。5.39.217.76- C; s( A% s8 k9 q5 V, Z
, G" T8 H8 y* D2 t% X; r: R
5 z, _* e/ s" u% y/ A2 J
政府近期要求發展商強化售樓自律、又說諮詢資助有需要市民置業，這是治標不治本的做法，是為求化解短期政治壓力. O* B$ ^5 D. L( W7 J [
的手段，不可能締造一個健康的樓市。政府必須從供應面入手，三管齊下，才有可從令樓市不致出現急升暴跌的危險局面： H; \# S5 T& v
7 `9 W2 g3 j$ h q- E5.39.217.76（1）政府應該調整架構，或重組職能分工，由單一部門統籌房屋政策；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 i% }6 a; [0 K
$ W5 m X' n6 \: g+ {; ?5.39.217.76（2）以科學方法，找出市民對房屋的真實需求，然後規劃土地供應滿足需求；5.39.217.76; u; p* J$ c, [$ `' W
: d" A, ]6 @3 j o
（3）恢復定期賣地和復建居屋。只有以戰略眼光長遠規劃，才可以使房屋供應和需求不致過度失衡，較好地解決這個老大難問題。 |
發表於 2010-5-6 10:14 PM
| 