李平: 分贓式反腐接受善意批評嗎？公仔箱論壇: P" I8 k/ l1 X1 F9 F6 J2 m+ l+ @
- [% |* n2 J$ }/ \# Y/ N【盡論中國】5.39.217.766 N% `: M) k# E0 d7 f
: {0 j$ W6 J: y3 H( x
習近平主政後，中共掀起的反貪風暴至今已把114個省部級以上官員、57個軍級以上軍官拉落馬，僅今年就有19個省部級 官員、兩個高級軍官落馬。但外界輿論一直質疑，反貪是中共權鬥的工具，一方面，落馬的黨政官員多屬周令（周永康、令計劃）集團、軍官多屬郭徐（郭伯雄、徐才厚）手下，另一方面，無官不貪的現狀也決定了抓誰放誰只視乎政治需要，「巴拿馬文件」披露中共五代領導人都有家屬捲入開設離岸公司風波就是最新的明證。tvb now,tvbnow,bttvb9 `, u4 J' C0 V1 H8 t2 Z7 z% S
! X- `) e/ r! I4 x! ~" \5 _- m. y/ `9 Y更 令人震驚的是，北京有報章近日踢爆，甘肅紀委官員、檢察官竟然在偵辦行賄案時分享了腐敗成果。報道指，甘肅金礦商人陳一超涉嫌行賄案上周開庭，但早在四年前，陳一超的千萬財產就被辦案人員瓜分，多輛私家車被過戶到紀委、檢察院人員名下，另有至少952萬元資金轉入紀委、檢察院官員的個人賬戶。如此「未判 決，先過戶」之下，這些資產即使最終被裁定為贓物，但有多少會流回國庫不無疑問，更可能成為案外資產，就此流失，凸顯反貪淪為重新分贓。5.39.217.76' I6 v8 b! A3 h
tvb now,tvbnow,bttvb1 T+ w9 m/ W, h) y- c( R3 L
另 一個啟人疑竇的是，周永康、郭伯雄受審前分別傳出涉及受賄、貪污逾900億元、逾千億元，但結果周永康只被裁定受賄1.29億元，郭伯雄據稱只被控貪賄 8,000萬元。貪賄金額大縮水，究竟是為了掩飾中共高層貪污之駭人聽聞，還是有部份贓款流向辦案人員或其他高官，抑或是他們散財減罪？
f5 M+ p2 k3 ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 h7 D; \9 y, b8 X# u4 P( C1 Y; C
反貪風暴持續近三年，紀委可謂令官員聞風喪膽，但已曝光的紀委、公檢法官員在辦案過程中的巧取豪奪同樣怵目驚心，以致中辦、國辦去年還專門發出紅頭文件，下令「進一步規範刑事訴訟涉案財物處置工作」。其實，《刑事訴訟法》、《檢察院刑事訴訟涉案財物管理規定》都對疑犯的財物處分有明確規定，但紀委、政法委、 公檢法等執紀執法人員視之如無物，還要由中辦、國辦發指令督查，彰顯的是黨大於法的本質，這本身就是對依法治國的一大嘲諷。
/ q c! d! p4 U. B9 J公仔箱論壇6 T1 E' z6 s8 M: p) F
權力監督被一黨專政扭曲甘肅紀委官員、檢察官共享腐敗成員曝光後，內地輿論驚呼：「陳一超案件之所以成了現實版的葫蘆僧判斷葫蘆案，法律失尊、財產失主、監督失效是三重主要因素。」輿論也呼籲：「治貪腐案件涉案財物亂象，需要資訊透明，權力有所制約。」公仔箱論壇) M+ y5 G* |/ A6 @
$ G! n# b) r4 f+ ]& w5.39.217.76的確，無論反貪，還是反反貪過程中再分贓，都離不開資訊透明、權力監督，但問題的死結也正在於資訊透明、權力監督，不容於一黨專政而被扭曲。中共總書記習近平昨日主持召開網絡安全和資訊化工作座談會時表示：「對網上那些出於善意的批評，對互聯網監督，不論是對黨和政府工作提的還是對領導幹部個人提的，不論是 和風細雨的還是忠言逆耳的，我們不僅要歡迎，而且要認真研究和吸取。」8 c7 d- d' H3 i; a' e/ I; T$ ?* V
- |! b* H1 {7 g) _tvb now,tvbnow,bttvb一番話說得冠冕堂皇，五毛們奉為綸音。但是，別忘了，網上批評要讓中共和官員聽進去的前提是「出於善意」，而決定是否「出於善意」的是中共和官員。這一如笑話所說，家裏的大事由我決定、小事由我老婆決定，甚麼是大事小事， 由我老婆決定。如果紀委官員、檢察官自己可以決定行賄者、受賄者的財產的處置，你再去批評他們的反腐是重新分贓，還能指望他們視之為善意的批評而歡迎嗎？ |
發表於 2016-4-21 06:53 AM
| 